АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
10 сентября 2025 г. Дело № А15-5248/2025
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Альянс" (ИНН <***>) к МКУ "Управление эксплуатации водохранилища "ХАЛА-ГОРК" МР "Карабудахкентский район" (ИНН <***>) о взыскании 84032 руб. неустойки за период просрочки с 20.01.2025 по 30.04.2025,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКУ "Управление эксплуатации водохранилища "ХАЛА-ГОРК" МР "Карабудахкентский район" о взыскании 1 248 000 руб. долга, неустойки за период просрочки с 20.01.2025 по 10.04.2025 в размере 70 761,60 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация МР "Карабудахкентский район".
Определением от 16.07.2025 к рассмотрению суда приняты уточненные исковые требования в следующей редакции: «о взыскании 84032 руб. неустойки за период просрочки с 20.01.2025 по 30.04.2025».
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований и сообщает, что 21.04.2025 задолженность оплачена.
Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между МКУ "Управление эксплуатации водохранилища "ХАЛА-ГОРК" МР "Карабудахкентский район" (заказчик) и ООО "Альянс" (исполнитель) заключен контракт от 15.07.2024 № 0103300018424000012 на оказание услуг по разработке документации для безопасной эксплуатации
гидротехнических сооружений ГТС (ИКЗ 243052200907605220100100030017120244) (далее – контракт).
Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по разработке документации для безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений ГТС, согласно указанным в описании объекта закупки-техническое задания (приложении № 2), (далее - услуги) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется обеспечить оплату. Цена контракта составляет 1 248 000 руб. согласно пункту 2.1 контракта.
В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата осуществляется путем безналичного расчета в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке оказанных услуг, подписанного заказчиком.
Согласно пункту 5.2 при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, в соответствии с подпунктом «а» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.
Во исполнение условий контракта поставщик осуществил разработку документации для безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений (ГТС) на общую сумму 1 248 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 265 от 28.12.2024 (далее - УПД), подписанным ответчиком 28.12.2024. На момент подачи иска неоплаченными остались 1 248 000 руб.
В связи с неоплатой ответчиком выполненных услуг по контракту истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе, устанавливая единый порядок размещения таких заказов (статья 1 Закона № 44-ФЗ).
Целями регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд являются: обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела ответчик полностью погасил требование об оплате основного долга, в связи с чем истцом направлены уточнения к исковому заявлению, которые определением от 16.07.2025 приняты судом к рассмотрению.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.01.2025 по 30.04.2025 в размере 84032 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится по факту оказания услуг в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке оказанных услуг, подписанного заказчиком.
Универсальный передаточный документ № 265 от 28.12.2024 размещен в единой информационной системе документа о приемке оказанных услуг и подписан ответчиком 28.12.2024.
Довод ответчика об оплате основного долга 21.04.2025 не нашел подтверждения, представлено платежное поручение от 30.04.2025 № 393308 на сумму 1 248 000 руб.
Согласно пункту 2.7 контракта обязательства по оплате считаются выполненными в момент списания денежных средств со счета заказчика.
Расчет неустойки, заявленный истцом, проверен судом и признан неверным, в связи с чем судом произведен собственный расчет.
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка
1 248 000,00
20.01.2025
Новая задолженность на 1 248 000,00 руб.
1 248 000,00
20.01.2025
30.04.2025
101
21
1 248 000,00 × 101 × 1/300 × 21%
88 233,60 р.
0,00
30.04.2025
Оплата задолженности на 1 248 000,00 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 88 233,60 руб.
В свою очередь, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и самостоятельно увеличивать как сумму заявленных требований, так и период взыскания
неустойки, чем просит истец, в связи с этим исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 84032 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 64563 руб.
В силу абзаца третьего подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина не подлежит возвращению и относится на ответчика в полном объеме, так как основной долг оплачен после обращения с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с МКУ "Управление эксплуатации водохранилища "ХАЛА-ГОРК" МР "Карабудахкентский район" (ИНН <***>) в пользу ООО "Альянс" (ИНН <***>) 84032 руб. неустойки за период с 20.01.2025 по 30.04.2025, а также
64563 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Л.З. Аджиева