938/2023-249336(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-55255/2023

г. Москва Дело № А40-243291/22 12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вектор»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40243291/22,

о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО1,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии в судебном заседании: от ООО «Вектор»: Маху В.Ф. по дов. от 20.06.2022 от а/у ФИО2: ФИО3 по дов. от 11.09.2023 Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. Одновременно с этим назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 г. суд завершил процедуру реализации имущества должника ФИО1 и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; прекратил полномочия финансового управляющего ФИО4; перечислил ФИО4 с депозитного счёта Арбитражного суда города Москвы фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей, внесенные ФИО5 по платежному поручению № 218011 от 11.01.2023.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Вектор» подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что завершение процедуры является преждевременным, поскольку финансовым управляющим приняты не все меры по розыску имущества должника.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов заявлены и включены на общую сумму в размере 3267900,32 руб. В ходе проведения анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отсутствии сделок, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства физического лица. Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника.

Суд первой инстанции, завершая процедуру, указал, что оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется. В период проведения процедуры реализации имущества должника судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Финансовым управляющим произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, а также направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

За период проведения процедуры сформирован реестр требований конкурсных кредиторов должника. Реестр требований кредиторов закрыт, по истечении двух месяцев со дня публикации. Счета в кредитных организациях закрыты.

Требования кредиторов не погашены в виду отсутствия имущества должника и денежных средств.

В этой связи финансовым управляющим заявлено о необходимости завершения реализации имущества гражданина, указано на проведение им всех мероприятий, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) в отношении должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и

погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела отчёта финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника, в реестр требований кредиторов должника включены требования 2 кредиторов.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Следовательно, финансовым управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.

Таким образом, в ходе процедуры банкротства мероприятия по поиску и выявлению имущества должника оказались безрезультатными.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В результате проделанной работы, у должника не выявлено имущество, подлежащее реализации, а также сделок в период подозрительности.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Суд учитывает, что право на оспаривание сделок предоставлено Законом об банкротстве именно конкурсным кредиторам в силу 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, в котором указано, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в п. 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Установленный в п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве размер требований конкурсного кредитора / уполномоченного органа, который необходим для возникновения права на оспаривание сделок, исчисляется от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов (не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц).

В соответствии с положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по основаниям, указанным в главе III. 1 названного Закона, может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. Иными словами, оспаривание сделок должника является правом финансового управляющего, а не его обязанностью.

Отдельный кредитор также вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании этим управляющим сделки по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и

дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с отсутствием такого предложения со стороны кредитора ООО «ВЕКТОР», а также не предоставления имеющихся сведений финансовому управляющему, кредитор несет последствия своего бездействия на основании ч. 2 ст 9 АПК РФ.

Финансовый управляющий указывал о том, что на основании предоставленных сведений Должником не усматриваются основания для оспаривания сделок Должника. Исходя из ответов государственных органов, финансовым управляющим был сделан вывод об отсутствии имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а также сделок с ним, что говорит об отсутствии необходимости проводить финансовым управляющим анализа сделок должника.

На основании п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Выявление имущества через адрес фактического местонахождения должника не является эффективным способом выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Финансовым управляющим были направлены запросы в кредитные организации с целью получения информации о движении денежных средств в период подозрительности, а также с обязанностью по закрытию всех счетов должника. Согласно Заявлению о признании должника банкротом, у должника имелись непогашенные денежные обязательства перед кредиторами: АЛЬФА-БАНК АО, ТИНЬКОФФ БАНК АО, СБЕРБАНК ПАО. Выписки финансовым управляющим были получены, сомнительных и подозрительных операций не усматривалось, открытые счета были блокированы. Также финансовым управляющим были получены справки по форме 2-НДФЛ за 2022 г. в период процедуры, а также данные в электронной трудовой книжке, где запись об увольнении датирована 01.03.2023 г., что подтверждает отсутствие у должника профессионального дохода и включению имущества в виде заработной платы в конкурсную массу.

В отношении доводов апеллянта о том, что не проведены мероприятия по выявлению совместно нажитого имущества.

На основании Свидетельства о расторжении брака V-МЮ № 603190 от 17.08.2017 г. выданным Академическим отделом ЗАГСа Управления ЗАГС Москвы, запись акта о расторжении брака Нисифорова Михаила Сергеевича и Нисифоровой Кариной Юрьевной № 1037 от 17.08.2017 г. финансовый управляющий не усматривает оснований для выявления сделок, выходящих за период подозрительности, т.е. за 3 (три) года до даты принятия заявления гражданина о признании его банкротом. В данном случае период подозрительности составляет 14.11.2019 - 14.11.2022 гг.

К требованиям о разделе общего имущества супругов применяется трехлетний срок исковой давности, который начинает течь со дня, когда один из супругов узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ; п. 7 ст. 38 СК РФ).

На основании п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Финансовым управляющим доказательства заявления ФИО1 о переводе всего имущества на супругу, получено не было.

Также как пояснял финансовый управляющий, ставится под сомнение сам факт перевода имущества на супругу должника в 2022 году, когда брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут 17.08.2017 г. на основании свидетельства о расторжении брака. Сведений о заключении нового брака отсутствуют.

Финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства. Исходя из ответов регистрирующих органов, за должником имущества не зарегистрировано. Финансовым управляющим также не было получено дополнительных сведений о нахождении какого-либо имущества заграницей территории Российской Федерации. Финансовым управляющим не представляется возможным делать запросы в другие государства без фактических сведений о возможном нахождении имущества за границей.

Таким образом, заявление кредитора о необходимости розыска имущества за границей является несостоятельным в связи с тем, что отсутствует единый реестр имущества, находящегося за рубежом, граждан РФ. Также на основании ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания лежит на кредиторе. Поскольку у кредитора отсутствуют сведения и доказательства о наличии имущества за рубежом, данный довод кредитора является несостоятельным.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в соответствии со статьями 28 и 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от 28.01.2023 г. (объявление № 77234350638). Дата закрытия реестра требований кредиторов - 28.03.2023 г.

Кредитор ООО «ВЕКТОР» подал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 через информационную систему «Мой арбитр» 31.03.2023 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу № А17273/2022 заявление кредитора ООО «ВЕКТОР» о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 572 739, 12 руб. - основной долг, 3 5 864 руб. - расходы по

оплате госпошлины, 170 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя удовлетворено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Необходимо отметить, что в п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Финансовым управляющим были уведомлены все кредиторы, указанные должником, в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с действующей судебной практикой стоит отметить, что кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное.

Таким образом, доводы, на которые ссылается кредитор ООО «ВЕКТОР» о лишении кредитора возможности участвовать в деле в качестве конкурсного кредитора, необоснованны.

Учитывая данные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы не указывают на отмену обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд обращает внимание, что по существу кредитором не приведены доводы о необходимости проведения финансовым управляющим каких-либо конкретных мероприятий для пополнения конкурсной массы. Абстрактное указание на необходимость продления процедуры не может свидетельствовать о необоснованности выводов суда первой инстанции. Между тем, как было указанно выше брак расторгнут в 2017г., что по существу с учетом процессуальных сроков лишает возможности оспаривания каких-либо сделок бывшей супруги должника.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения

обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В рамках настоящего дела не имеется ни одного из вышеуказанных оснований.

При этом судом разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Перечисленные должником при подаче заявления на депозит суда денежные средства в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей фиксированного вознаграждения подлежат перечислению финансовому управляющему в связи с завершением процедуры

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40243291/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Вектор»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: С.Л. Захаров В.В. Лапшина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.