ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 января 2026 года

Дело №А56-83444/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.Д. Данилиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Паничкиной,

рассмотрев при участии:

от Комитета представитель не явился,

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 19.12.2023),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКЭЙЛС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 по делу № А56-83444/2023 (судья А.Г. Сайфуллина) по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, литера А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКЭЙЛС» (198255, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО2, д. 35, литера А, пом. 32Н, оф. 7, комн. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКЭЙЛС» (далее - Общество) о взыскании 4 761 672 руб. 37 коп. задолженности по договору аренды от 02.09.2005 № 13/ЗКС03895 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, 152 373 руб. 52 коп. пеней по состоянию на 12.05.2023, пеней в размере 0,1%, начиная с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.05.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск Общества о признании условия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 02.09.2005 № 13/ЗК-03895 измененным в части инфраструктурного платежа арендных платежей (с учетом уточнений). Общество просило изложить пункт 1 дополнительного соглашения от 27.02.2015 к договору от 02.09.2005 № 13/3KC-03895 в следующей редакции: «Общая сумма арендной платы, подлежащей перечислению арендатором по договору, составляет 50.958.824,78 (Пятьдесят миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 78 коп. и состоит из следующих сумм:

- арендная плата, перечисляемая Обществом в соответствии с пунктом 4.5 договора за период с 06.08.2005 по 15.06.2014, что составляет 2.105.388 (два миллиона сто пять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 78 коп.;

- платеж, установленный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 № 140 в размере 48.853.436 (сорок восемь миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть) руб. Размер арендной платы по договору после истечения срока его действия, то есть с 01.07.2016, на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ определяется исходя из вышеуказанной общей суммы.»

Решением от 29.06.2024 с учетом определения от 29.06.2024 об исправлении опечатки с Общества в пользу Комитета взысканы 4 127 144 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.09.2005 № 13/ЗКС-03895 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 229 791 руб. 62 коп. пеней за период с 11.04.2019 по 04.06.2019, пеней, начисленных на сумму долга по ставке 0,1% в день, начиная с 05.06.2019 по дату фактической оплаты. В удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.01.2025 решение оставлено без изменения.

Определением от 18.03.2025 об исправлении ошибок, допущенных в решении суда от 29.06.2024, с Общества в пользу Комитета взысканы 4 761 672 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.09.2005 № 13/ЗКС03895 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, 152 373 руб. 52 коп. пеней по состоянию на 12.05.2023, пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2025 решение от 29.06.2024 с учетом определений об исправлении опечаток от 29.06.2024 и 18.03.2025 и постановление апелляционного суда от 27.01.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Общество отказалось от встречного искового заявления.

Решением от 10.10.2025 с Общества в пользу Комитета взысканы 4.761.672 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.06.2023; 152 373 руб. 52 коп. пеней по состоянию на 12.05.2023, пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, с Общества в доход федерального бюджета взысканы 45.570 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета в размере 97 809 руб. 90 коп. задолженности на основании пункта 3.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору и справочного расчета задолженности, решить вопрос о соразмерности неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции при новом рассмотрении необоснованно сослался на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на неправомерность включения Комитетом в общую сумму, из которой рассчитан квартальный размер арендной платы, платежей, которые по своей правовой природе не являются арендными: инфраструктурный платеж и платежи, установленные за продление договора. Податель жалобы указывает на то, что разовый инфраструктурный платеж в размере 1 450 000 долларов США ошибочно включен в расчет арендной платы после 01.07.2016, полагает, что он представляет собой инвестиционное условие, не относящееся к арендной плате, указывает на то, что Общество уплатило инфраструктурный платеж в полном объеме за период с 20.12.2006 по 12.11.2012, полагает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства заключения договора аренды, земельный участок предоставлен Обществу по результатам торгов, арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок, договор подлежал прекращению после истечения срока его действия, по состоянию на 09.06.2016 в границах земельного участка зарегистрирован объект незавершенного строительства, учитывая, что договор аренды в рамках дополнительного соглашения № 9 был пролонгирован на неопределенный срок, основания для признания договора прекращенным или недействующим отсутствуют, постановлением № 140 было предусмотрено включение дополнительного одноразового платежа, включение постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 29.10.2013 № 834, 26.05.2014 № 405, № 140 обязанности Общества по оплате дополнительных одноразовых платежей (в связи с нарушением сроков строительства объекта) было возможно с учетом совокупного толкования пункта 5.3.3.2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1813, пункта 1-1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 № 275 «О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции», Комитетом неверно истолковано постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 № 140, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.10.2013 № 834, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2014 № 405, Комитет вышел за пределы своих полномочий, изменение арендной платы по договору, заключенному на торгах, невозможно, Комитет обязан применить код функционального использования 10.1, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об уменьшении неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение без изменения, указывает, что вопрос о корректности начисления Комитетом арендной платы был предметом рассмотрения в ранее рассмотренных делах, расчет платежей осуществлялся исходя из установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 № 880 обязательства по перечислению инвестором в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры денежных средств, иные арендные платежи не учитывались при расчетах, пунктом 3 дополнительного соглашения от 27.02.2015 установлено, что размер арендной платы по договору после истечения срока его действия на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяется исходя из размера арендной платы за заключение договора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, указал, что ответчик исполнил инвестиционные условия, в связи с чем не имелось оснований для применения для расчета указанной суммы, а также суммы штрафов за нарушение условий договора, определяя размер арендной платы в указанном в иске размере, Комитет вышел за пределы полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 02.09.2005 № 13/ЗКС-03895, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 89:6309:2 общей площадью 10 705 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Искровский проспект, уч. 1 (напротив дома 6, корп. 3, лит. А по Искровскому пр.), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгово-бытового комплекса с учреждениями обслуживания.

При заключении договора стороны определили срок его действия до 05.05.2008, в разделе 5 договора согласовали график реализации инвестиционного проекта до 05.05.2008.

В соответствии с пунктом 6.2.7 договора арендатор принял на себя обязательство обеспечить перечисление предусмотренных договором денежных средств в установленные договором сроки.

Согласно пункту 4.10 договора арендатор перечисляет арендную плату 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала; предварительно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В случае нарушения арендатором условий пунктом 4.3, 4.10, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями к договору неоднократно продлевались сроки реализации инвестиционного проекта и действия договора.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 № 9 к договору стороны определили эти сроки датой 30.06.2016.

В пункте 1 дополнительного соглашения стороны установили размер арендной платы за период 01.02.2015 по 30.06.2016 (абзац первый), а также указали общую сумму арендной платы в соответствии с постановлениями Правительства Санкт-Петербурга - 124 510 888 руб. (абзац второй).

В пункте 3 того же дополнительного соглашения стороны согласовали, что размер арендной платы по договору после истечения срока его действия на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ определяется исходя из размера арендной платы, указанной во втором абзаце пункта 1 дополнительного соглашения.

Комитет, ссылаясь на продолжение использования Обществом участка после 30.06.2016, на возобновление действия договора на неопределенный срок, и указывая на неисполнение арендатором обязанности по оплате арендной платы за период 01.04.2023 по 30.06.2023, непринятие им мер по урегулированию спора во внесудебном порядке, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

02.09.2005 на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 № 880 «О проектировании и строительстве торгово-бытового комплекса с учреждениями обслуживания по адресу: Невский район, Искровский пр., участок 1 (напротив дома № 6, корп. 3, литера А, по Искровскому пр.)» (далее - Постановление № 880) между Комитетом по управлению городским имуществом, правопредшественником Комитета, и Обществом заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 13/3KC-03895 сроком действия до 05.05.2008 в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., участок 1 (напротив дома 6, корп. 3, лит. А по Искровскому пр.).

В соответствии с договором Общество выплачивает как денежные средства, составляющие отчисления в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры в размере 1 450 000 долларов США в рублевом эквиваленте (пункт 4.1 договора, пункт 1 приложения к Постановлению № 880), так и арендную плату за использование земельного участка, определяемую на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, устанавливающих порядок определения размера арендной платы за земельные участки (пункт 4.5 договора).

Пунктом 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.10.2013 № 834 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 № 880» (далее - Постановление № 834) предусмотрено внесение изменений в договор в части перечисления платежа по договору в размере 16 815 315 руб. на срок завершения строительства торгово-бытового комплекса, окончание срока строительства объекта 01.03.2014 (пункт 3 Постановления № 834).

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2014 № 405 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 № 880» (далее - Постановление № 405) предусмотрено внесение изменений в договор в части перечисления платежа по договору в размере 17 569 772 руб. на срок завершения строительства торгово-бытового комплекса; окончание срока строительства объекта 31.01.2015 (пункт 3.2 Постановления № 405). Постановление № 834 признано утратившим силу, за исключением пункта 4.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 № 140 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 № 880, от 26.05.2014 № 405» (далее - Постановление № 140) предусмотрено внесение изменений в договор в части перечисления платежа по договору в размере 48 853 436 руб. на срок завершения строительства торгово-бытового комплекса; окончание срока строительства объекта - 30.06.2016 (пункт 3 Постановления № 140). Из Постановления № 405 исключается пункт 3.2, остальные пункты Постановления не признаны утратившими силу.

На момент издания Постановления № 834, Постановления № 405, Постановления № 140, предусматривающих изменения Постановления № 880, действовало Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1813 (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 № 356) (далее - Постановление № 1813).

В соответствии с Постановлением № 1813 продление сроков окончания строительства объектов недвижимости, предоставленных на инвестиционных условиях, осуществлялось при обязательном условии включения обязательства инвестора выплатить платеж, определяемый на основании действующих нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга о порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции».

Соответственно, указанные платежи на срок завершения строительства объектов недвижимости подлежали обязательному перечислению инвесторами в бюджет Санкт-Петербурга.

На основании Постановления № 834 в Постановление № 880 были внесены изменения в части продления сроков окончания строительства и установления обязательства Общества (далее - инвестор) по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга платежа в размере 16 815 315 руб. на срок завершения строительства торгово-бытового комплекса с учреждениями обслуживания. Пунктом 4 Постановления № 834 признано утратившим силу постановление Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2012 № 959 «О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 № 880» (далее - Постановление № 959) за исключением пункта 4, который предусматривал отмену постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2008 № 728 «О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 № 880».

На основании Постановления № 405 Постановление № 834 признано утратившим силу за исключением пункта 4 (в случае признания данного пункта утратившим силу Постановление № 959 было бы признано действующим).

Денежные средства в размере 16 815 315 руб. на момент издания Постановления № 405 взысканы в рамках судебного дела № А56-40441/2014.

Пункт 3.2 Постановления № 405 предусматривал продление сроков окончания строительства до 31.01.2015.

Постановлением № 140 предусмотрено также продление сроков строительства торгово-бытового комплекса с учреждениями обслуживания до 30.06.2016.

Из буквального толкования Постановления № 140 следует, что пунктом 4 Постановления № 140 признан утратившим силу пункт 3.2 Постановления № 405. При этом обязательство инвестора по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга платежа в сумме 17 569 772 руб. является действующим.

Расчет платежей на период продления сроков строительства осуществлялся в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 № 356 «О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 № 275, от 26.11.2009 № 1379, от 30.12.2010 № 1813» с учетом информации Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитета по энергетике и инженерному обеспечению.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.10.2013 № 834 сроки окончания строительства были продлены на период с февраля 2013 по 01.03.2014 с обязательством по перечислению платежа в размере 16 815 315 руб.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2014 № 405 сроки окончания строительства были продлены на период с 01.03.2014 по 31.01.2015 с обязательством по перечислению платежа в размере 17 569 772 руб.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 № 140 сроки окончания строительства были продлены на период с 31.01.2015 по 30.06.2016 с обязательством по перечислению платежа в размере 48 853 436 руб.

Расчет всех указанных платежей осуществлялся исходя из установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 № 880 обязательства по перечислению инвестором в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры денежных средств в сумме, составляющей 1.450.000 долларов США в рублевом эквиваленте, иные арендные платежи, установленные договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях, не учитывались при расчетах.

Учитывая изложенное, оснований для исключения из расчета задолженности платежа в размере 1 450 000 долларов США и платежа в размере 16 815 315 руб. не имеется.

Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 27.02.2015, по условиям которого размер арендной платы за период с 01.02.2015 по 30.06.2016 составляет 48 853 436 руб., срок действия договора - до 30.06.2016.

Общая сумма арендной платы, подлежащей внесению арендатором по договору, составляет 124 510 888 руб. (второй абзац пункта 1 дополнительного соглашения от 27.02.2015).

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения установлено, что размер арендной платы по договору после истечения срока его действия на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ определяется исходя из размера арендной платы за заключение договора, указанной во втором абзаце пункта 1 дополнительного соглашения (то есть 124 510 888 руб.).

Указанная сумма арендной платы в размере 124 510 888 руб. определена в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 № 880 (41 272 365 руб.), постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.10.2013 № 834 (16 815 315 руб.), постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2014 № 405 (17 569 772 руб.), постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 № 140 (48 853 436 руб.).

Таким образом, Комитет при подготовке расчета арендной платы за спорный период руководствовался положениями действующего дополнительного соглашения от 27.02.2015 к договору, а именно пунктом 3.

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок расчета арендной платы за период после 30.06.2016 являлся предметом рассмотрения в делах № А56-104813/2021, А56-81054/2022, А56-84186/2019, А56-114540/2019, А56-115124/2019, А56-25302/2020, А56-9570/2021, А56-84054/2022, А56-109961/2022, А56-104813/2021.

Мотивы, по которым выводы относительно порядка расчета арендной платы, содержащиеся в судебных актах по указанным делам, должны учитываться в одном периоде и не приниматься во внимание в другом периоде, ответчиком не приведены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.10.2004 № 293-О, от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана лицом, заявляющим о снижении размера неустойки.

Заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик между тем доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения неустойки.

Опечатка в решении в части указания наименования Общества может быть исправлена в порядке, предусмотренной статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 по делу № А56-83444/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир

М.Д. Данилина