АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 мая 2025 года

Дело № А33-37907/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (ИНН <***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Вихоревка Братского р-на. Иркутской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) банкротом,

при участии: заявителя ФИО1, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловым П.А.,

установил:

ФИО1 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.01.2025 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 26.03.2025. Протокольным определением от 26.03.2025 судебное разбирательство отложено на 05.05.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

К дате судебного заседания в материалы дела поступили: от должника – ходатайство о признании его несостоятельным (банкротом), от заявителя – ходатайство об изменении предмета заявленных требований и включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 9 718 750 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения. Оспаривал частичное погашение задолженности должником.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение предмета заявленных требований принято судом. Заявление рассматривается с учетом его уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФИО1 (далее – займодавец) и ФИО2 (далее - заемщик) заключен договор займа от 28.12.2023 серии 24АА № 5508015, по условиям которого займодавец передал 01.12.2023 в собственность заемщика денежные средства в размере 11 880 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 01.12.2023, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму денег в соответствии с условиями договора.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.09.2024 по делу № 2-5739/2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 10 890 000 руб., проценты за пользование займом в размере 272 250 руб., проценты с сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере 5 процентов годовых ежемесячно от оставшейся суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Судебный акт вступил в законную силу. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 046187666, возбуждено исполнительное производство № 59899/24/24046-ИП от 21.11.2024. В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя о поручении от 21.11.2024, по состоянию на 21.11.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 11 168 750 руб. основного долга.

Как следует из заявления кредитора, в настоящее время задолженность ФИО2, с учетом частичного погашения на сумму 1 450 000 руб., составляет 9 718 750 руб. основного долга.

В пояснениях, представленных должником в материалы дела, в обоснование наличия признака банкротства должник ссылается на то, что общая сумма кредиторской задолженности составляет 17 690 306,24 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением кредитных договоров и договора займа. В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела заявителем представлены первичные документы, но не в полном объеме.

Из пояснений должника следует, что он трудоустроен в ООО «Нибур», заработная плата составляет 25 000 руб. При этом к своим пояснениям прикладывает: справку 2НДФЛ от 25.07.2024 – налоговый агент ООО «СКС», согласно которой доход должника за два месяца 2024 года составил 138 743,24 руб., из них 18 037 руб. – 13% НДФЛ; справку 2НДФЛ от 25.02.2025 - налоговый агент ООО «Альпстрой», в соответствии с которой доход должника за июль 2024 года составил 3 508,93 руб., из них 456 руб. – 13% НДФЛ. Сведения о размере доходов, полученных за все месяцы 2024 года, прошедшие месяцы 2025 года (включая доход от трудоустройства в ООО «Нибур»), отсутствуют.

Должник состоит в браке с ФИО3 (свидетельство о заключении брака от 21.01.2021). На иждивении у должника находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с описью имущества от 29.04.2025, у должника отсутствует какое-либо имущество. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ должник является единственным участником/учредителем ООО «Брагор» (ИНН <***>, дата государственной регистрации 31.12.2014). Из пояснений должника следует, что деятельность обществом не осуществляется, доходы отсутствуют.

По договору купли-продажи от 01.10.2024 должником отчуждено транспортное средство.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается платежным поручением №947 от 13.12.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя и должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены первичные документы и вступивший в законную силу судебный акт.

Как следует из заявления кредитора, в настоящее время задолженность ФИО2, с учетом частичного погашения на сумму 1 450 000 руб., составляет 9 718 750 руб. основного долга. Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлен скриншот личного кабинета с портала «Госуслуги». В соответствии с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной в личном кабинете ФИО1 на портале «Госуслуги», 05.03.2025, 10.03.2025, 07.04.2025, 10.04.2025 в рамках исполнительного производства в пользу заявителя с должника произведено взыскание и перечисление денежных средств на общую сумму 3,88 руб.

Указанное обстоятельство заявитель в судебном заседании 05.05.2025 оспаривал, однако не представил доказательств, опровергающих поступление в его пользу средств в размере 3,88 руб. в счет погашения долга. Оснований сомневаться в достоверности информации, размещенной в личном кабинете ФИО1 на портале «Госуслуги» не имеется. Таким образом, доказательства погашения задолженности в размере 9718746,12 руб. = (9 718 750 руб.- 3,88 руб.) в материалах дела отсутствуют.

Более того, должником признается наличие долга также перед иными кредиторами. В пояснениях, представленных должником в материалы дела, в обоснование наличия признака банкротства должник ссылается на то, что общая сумма кредиторской задолженности составляет 17 690 306,24 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением кредитных договоров и договора займа. В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела заявителем представлены первичные документы, но не в полном объеме.

Проверив расчет кредитора, с учетом погашения его требований на сумму 3,88 руб., судом признаны обоснованными требования в размере 9 718746,12 руб. основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства исполнения должником судебного акта в полном объеме или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.

В качестве основания поданного заявления заявитель указал на неплатежеспособность должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет более чем пятьсот тысяч рублей. При этом должник в своих пояснениях признает наличие долга и перед иными кредиторами (АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк») в общем размере 17 690 306,24 руб.

Задолженность перед заявителем является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным. При этом учитывая длительность невозможности удовлетворения требований заявителя, у суда отсутствуют основания полагать, что требования заявителя могут быть удовлетворены должником в полном объеме в кратчайшие сроки, учитывая суммы, взысканные 05.03.2025, 10.03.2025, 07.04.2025, 10.04.2025 в рамках исполнительного производства и размер основного долга.

Как ранее суд указывал, в соответствии с пояснениями должника, он трудоустроен в ООО «Нибур», заработная плата составляет 25 000 руб. Однако довод является голословным и документально не подтвержденным. Сведения о размере доходов, полученных должником за все месяцы 2024 года, прошедшие месяцы 2025 года, не представлены в материалы дела.

Должник состоит в браке с ФИО3 (свидетельство о заключении брака от 21.01.2021).

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Вместе с тем, сведения о составе имущества супруги в материалы дела не представлены, также не представлены сведения об имуществе, оформленном на несовершеннолетнего ребенка. Сведения о дохах супруги за три года с документальным обоснованием отсутствуют.

Исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Супруга должника в деле о банкротстве последнего при наличии соответствующего согласия вправе передавать часть своего дохода в погашение обязательств перед кредиторами должника. В случае отсутствия такого согласия первоначально необходимо разрешить спор о разделе имущества между супругами. При разрешении таких споров следует также учитывать размер дохода, получаемого самим должником, поскольку этот на этот доход также распространяются положения Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом необходимости получения экономического эффекта.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, с учетом положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкурсную массу должника может быть включена выделенная в установленном законом порядке доля должника-гражданина в общем имуществе.

В целях формирования конкурсной массы финансовый управляющий в интересах всех кредиторов вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами. Соответствующая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации (определения от 06.03.2018 № 6-КГ18-1, от 07.08.2018 № 80-КГ18-7), также содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2024 по делу № А33-28475/2020.

Таким образом, финансовому управляющему необходимо проанализировать финансовое и имущественное положение супругов, представить в материалы дела анализ правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества супруги должника, анализ правовых оснований для оспаривания сделок супругов с документальным обоснованием и расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах.

Как правило, супруги в период брака, имеют общий доход, ведут общее совместное хозяйство и осуществляют расходы совместно.

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами, Так, согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Для возложения на супругу должника солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, долг признается общим обязательством супругов, когда задолженность возникла в период брака, в отсутствие доказательств того, что кредитные денежные средства должником расходовались на личные нужды, а не на удовлетворение нужд семьи.

С учетом изложенного, финансовому управляющему следует установить возможность возложения на супругу должника солидарной обязанности по возврату кредитных и заемных средств, в случае их расходования на нужды семьи, представить в суд заключение о наличии (отсутствии) оснований для признания долгов общими. Финансовому управляющему следует разъяснить кредиторам их право заявить требование о признании долгов общими или вынести этот вопрос на рассмотрение суда при установлении судом требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При обращении в суд с настоящим заявлением кредитор просил открыть в отношении должника процедуру реализации имущества. Об открытии данной процедуры также ходатайствовал должник в своих пояснениях.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая отсутствие у должника на текущую дату источника дохода, достаточного для исполнения плана реструктуризации долгов, суд приходит к выводу, что на дату судебного заседания (05.05.2025) не представляется возможным прийти к выводу о соответствии должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

При этом в случае, если в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина у должника появится источник достаточного дохода, то должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе инициировать рассмотрение вопроса о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов.

Поскольку возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве не предусмотрена, с учетом положений, предусмотренных в п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, следует руководствоваться положениями главы VII Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества должника - гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства должника - юридического лица, а процедура реструктуризации долгов, предшествующая процедуре реализации имущества, - сходна процедуре внешнего управления должника, с учетом чего, суд приходит к выводу о возможности применения в подобных случаях нормы - пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве.

На основании статьи 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает переход из конкурсного производства в процедуру внешнего управления при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась.

Следовательно, переход из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов возможен при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 305-ЭС18-13822 от 04.02.2019 по делу № А40-109796/2017.

Такой подход обусловлен недопустимостью неоднократного возвращения к процедуре реструктуризации долгов (внешнего управления) с учетом соблюдения баланса интересов сторон (должнику в таком случае предоставляется шанс восстановить платежеспособность в случае, если ранее к нему не применялась реабилитационная процедура, а кредиторы претерпевают переход из реализации в реструктуризацию единожды).

Таким образом, учитывая отсутствия у должника достаточного дохода, наличие просроченной задолженности, а также принимая во внимание длительное отсутствие исполнения судебного акта о взыскании задолженности и наличие ходатайства должника о применении к нему процедуры реализации имущества гражданина, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 05 ноября 2025 года. В связи с чем, ходатайство должника подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым разъяснить должнику следующее.

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктами 1 и 3 статьи 137, статьей 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства в полном размере суду не представлены, требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 9718746,12 руб. основного долга. В удовлетворении требований кредитора в остальной части суд определил отказать.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «СГАУ».

Ассоциацией «СГАУ» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 22011, адрес для направления корреспонденции: 660125, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО4 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Должником также представлены сведения о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка (свидетельство о рождении). В связи с чем, на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, к участию в деле привлекается орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации города Канска.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц в размере 10 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом заявителем уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 945 от 13.12.2024.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

1. Ходатайство должника удовлетворить.

2. Заявление ФИО1 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Вихоревка Братского р-на. Иркутской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) банкротом удовлетворить и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 05 ноября 2025 года.

Разъяснить, что при непоступлении в вышеуказанный срок ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Включить требование ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 9718746,12 руб. основного долга. В остальной части требования в удовлетворении отказать.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4. Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации города Канска (адрес: 663600, <...>).

3.Обязать должника:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты;

- в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания акта.

4. Обязать финансового управляющего:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты его подписания;

- незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд;

– не позднее пятнадцати дней с даты вынесения настоящего решения направить по почте всем известным кредиторам гражданина уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, соответствующее требованиям пункта 2.1 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ;

– не позднее чем за пять дней до истечения срока , указанного в пункте 1 настоящего решения, представить в арбитражный суд:

u анализ финансового состояния должника, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника и супруги должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов);

u сведения о доходах должника и супруги должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; анализ наличия (отсутствия) правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества супруги должника; анализ наличия (отсутствия) оснований для признания обязательств должника общим долгом супругов;

u сведения о ходе выполнения мероприятий процедуры реализации имущества должника, сформированной конкурсной массе и размере текущих обязательств с приложением подтверждающих документов (при отсутствии оснований для обращения с ходатайством о завершения реализации имущества гражданина).

- после завершения расчетов с кредиторами представить в арбитражный суд:

u отчет о результатах реализации имущества гражданина (о деятельности управляющего и об использовании денежных средств должника) с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, непрерывной выписки по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутых сведений о внеочередных (текущих) обязательствах должника, первичных документов по расходам на проведение процедуры, а также иных документов, подтверждающих указанных в отчете сведения;

u мотивированное ходатайство о завершении реализации имущества должника с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств для применения/не применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств;

u актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения финансового управляющего по итогам процедуры.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Вихоревка Братского р-на. Иркутской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения не приостанавливает его действия.

Судья

М.С. Шальмин