АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, <...>
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А21-
560
/2025
24
ноября
2025 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена
10 ноября 2025 года.
Решение в полном объёме изготовлено
24 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гулецкой О.В. при участии в судебном заседании представителей по доверенности от истца ФИО1, ФИО2, от ответчика ФИО3, от третьего лица ГКУ КО «РУЗКС» ФИО4, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТСТРОЙИНВЕСТ» (адрес: 236022, Калининградская область,
<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее Общество) к государственному бюджетному социально-оздоровительному учреждению Калининградской области «Госпиталь для ветеранов войн Калининградской области» (адрес: 236023, Калининградская область,
<...>, ОГРН: <***>,
ИНН: <***>, далее Учреждение) о взыскании 1 700 418 рублей 72 копейки задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту
№ 0335200014924000970 от 02.05.2024 (далее – Контракт).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (далее – Управление) определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2025, и прокуратура Калининградской области (далее – Прокуратура) определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2025.
От Учреждения поступил отзыв, дополнительный отзыв, в которых ответчик просил в удовлетворении требований отказать, поскольку Обществом дополнительные работы по контракту не производились, фактически истец просит взыскать увеличенную стоимость обшивки балконов, что составляет более 10 % от цены контракта, что противоречит требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.
От Управления поступил отзыв, согласно которому изменение объемов и стоимость работ затрагивают существенные условия контракта, дополнительное соглашение об изменении данных условий не подписано.
Прокуратура в судебное заседание представителей не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебное разбирательство проведено в отсутствии Прокуратуры на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании представители истца иск поддержали, представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, представитель третьего лица просил учесть позицию, изложенную в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) 02.05.2024 на основании протокола подведения итогов аукциона, проведенного в соответствии с положениями Федерального закона
№ 44-ФЗ от 05.04.2013, заключен контракт № 0335200014924000970 (далее Контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт фасада здания ГБСОУ КО «Госпиталь для ветеранов войн Калининградской области», расположенный по адресу: <...>», а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить.
Согласно пункту 3.1. Контракта, цена контракта составляет 18 851 467 рублей 43 копейки.
Как указал истец, в период производства работ выявлены дополнительные объемы и виды работ, не учтенные в сметной документации, в связи с чем цена контракта увеличилась на 1 700 418 рублей 92 копейки и составила 20 551 886 рублей 15 копеек.
За выполненные Подрядчиком работы приняты по контракту Заказчик платежным поручением от 03.12.2024 № 576265 осуществил перевод денежных средств на сумму 18 851 467 рублей 43 копейки, оплату за дополнительные работы на сумму 1 700 418 рублей 92 копейки не произвел.
Общество направило в адрес Учреждения претензию с требованием о погашении возникшей задолженность в размере 1 700 418 рублей 92 копейки, которая оставлена последним без удовлетворения.
Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению о необоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Как указано в пункте 2 статьи 763 ГК РФ, подрядчик по муниципальному контракту обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Из пункта 6 статьи 709 ГК РФ следует, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
статье 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Исходя из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) следует, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.
При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей 1 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).
Как следует из материалов дела, стороны согласовали изменения ряда работ, их объёмов.
Сторонами составлена смета. В смете корректировался как вид части работ, так их объём и цена.
Как указал в судебном заседании ответчик, объёмы увеличены по 80 позициям, а уменьшены по 64 позициям. При этом в представлено акте отсутствует указание на то, что уменьшение позиций учтено при расчёте
В тоже время, цене договора являлась твёрдой и сторонами не менялась, поэтому взыскание за дополнительные работы возможно только при подписании сторонами дополнительного соглашения.
Суд приходит к выводу, что все работы с учётом их изменения выполнены в рамках твёрдой цены контракта.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 15 от 22.01.2025 оплачена государственная пошлина в размере 76 013 рублей.
Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТСТРОЙИНВЕСТ» отказать.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов