АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-11035/2024
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОРЕМСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, а так же должностных лиц структурных подразделений Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в рамках ст. 46 Налогового кодекса РФ, направленные на взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств; о запрете должностным лицам Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, а так же должностным лицам структурных подразделений Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу производить взыскание налогов, сборов, пени, штрафов по решениям:
- от 13.11.2023 №1977 на сумму 100 311 339 рублей;
-от 07.03.2024 №1525 (за 4 квартал 2022) на сумму 16 800 863,32 рублей;
-от 02.02.2024 №1513 от 20.02.2024 (за 2 квартал 2022) на сумму 18 840 510,70 рублей;
-от 09.02.2024 №1365 (за 2 квартал 2023) на сумму 267 рублей;
-от 03.05.2024 №3338 (за 1 квартал 2022) на сумму 16 719 829,20 рублей;
-от 03.05.2024 №3339 (за 3 квартал 2023) на сумму 2 455 730 рублей;
-от 22.02.2024 №1521 (за 3 квартал 2022) на сумму 24 677 142,60 рублей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АВТОРЕМСЕРВИС" ФИО1 по доверенности от 01.11.2023,
от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности от 16.12.2024,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОРЕМСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, а так же должностных лиц структурных подразделений Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в рамках ст. 46 Налогового кодекса РФ, направленные на взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств; о запрете должностным лицам Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, а так же должностным лицам структурных подразделений Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу производить взыскание налогов, сборов, пени, штрафов по решениям:
- от 13.11.2023 №1977 на сумму 100 311 339 рублей;
-от 07.03.2024 №1525 (за 4 квартал 2022) на сумму 16 800 863,32 рублей;
-от 02.02.2024 №1513 от 20.02.2024 (за 2 квартал 2022) на сумму 18 840 510,70 рублей;
-от 09.02.2024 №1365 (за 2 квартал 2023) на сумму 267 рублей;
-от 03.05.2024 №3338 (за 1 квартал 2022) на сумму 16 719 829,20 рублей;
-от 03.05.2024 №3339 (за 3 квартал 2023) на сумму 2 455 730 рублей;
-от 22.02.2024 №1521 (за 3 квартал 2022) на сумму 24 677 142,60 рублей.
06.11.2025 года со стороны заявителя в суд поступили дополнения к заявленным требованиям.
Суд в силу ст. 49 АПК РФ принял дополнения к заявленным требованиям к рассмотрению.
На 06 ноября 2025 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 06 ноября 2025 на 10 часов 10 минут).
В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
В предварительное судебное заседание по делу явились стороны.
Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы отзыва на заявленные требования.
Заслушав стороны, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «АвтоРемСервис» зарегистрировано 16.02.2012; основной вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (ОКВЭД 45.2).
Налоговым органом в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоРемСервис», а также представленных им налоговых деклараций, проведены одна выездная и шесть камеральных налоговых проверок и вынесены следующие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
Реквизиты решения
Вид проверки
Налог
Проверяемый период
Начислено по результатам
Дата вступления
проверки
в силу решения
Налогов (руб.)
Штрафов (руб.)
от 13.11.2023 № 1977
Выездная налоговая проверка
по всем налогам
01.01.2019 -31.12.2021
94 025 278
6 286 062
12.03.2024
от 09.02.2024 № 1365
Камеральная налоговая проверка
НДС
2 квартал 2023г.
0
267
29.03.2024
от 20.02.2024 № 1513
Камеральная налоговая проверка
НДС
2 квартал 2022г.
17 127 737
1 712 774
26.04.2024
от 22.02.2024 № 1521
Камеральная налоговая проверка
НДС
3 квартал 2022г.
22 433 766
2 243 377
02.05.2024
от 07.03.2024 № 1525
Камеральная налоговая проверка
НДС
4 квартал 2022г.
15 273 512
1 527 351
02.05.2024
от 03.05.2024 № 3338
Камеральная налоговая проверка
НДС
1 квартал 2022г.
13 933 191
2 786 638
24.06.2024
от 03.05.2024 № 3339
Камеральная налоговая проверка
НДС
3 квартал 2023г.
2 455 730
491 146
24.06.2024
Таким образом, в соответствии с указанными решениями налоговым органом произведено доначисление налогоплательщику следующих размеров налоговых платежей:
- по решению от 13.11.2023 № 1977 - 100 311 340 руб.;
-по решению от 09.02.2024 № 1365 - 267 руб.;
-по решению от 20.02.2024 № 1513 - 18 840 511 руб.;
-по решению от 22.02.2024 № 1521 - 24 677 143 руб.;
-по решению от 07.03.2024 № 1525 - 16 800 863 руб.;
-по решению от 03.05.2024 № 3338 - 16 719 829 руб.;
-по решению от 03.05.2024 № 3339 - 2 946 876 рублей
Необходимо отметить, что исходя из положений пункта 9 статьи 101, пункта 1 статьи 101.2, пункта 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю); в случае обжалования указанного решения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
Лишь одно из перечисленных выше решений налогового органа было обжаловано налогоплательщиком в административном и судебном порядке.
Так, как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении заявителя, было вынесено решение №1977 от 13.11.2023, которым Обществу доначислено налогов на общую сумму 100 311 339.94 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 56 221 125 руб., налог на прибыль организаций в размере 23 486 166 руб., страховые взносы в размере 14 316 737 руб., транспортный налог в размере 1 250 руб., налогоплательщику предложено удержать неудержанный НДФЛ в размере 9 453 627 руб., и пеней в сумме 8 708 105,97 руб. Также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 1 666 571.51 руб., по пункту 3 статьи 122 Кодекса в сумме 4 426 193.70 руб., по статье 123 Кодекса в сумме 172 396.73 руб., пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 20 900 руб.
Основанием для доначисления Обществу НДС и налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм штрафа и пени, в части оспариваемых эпизодов, послужил вывод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, искажение сведений о фактах хозяйственной жизни налогоплательщика, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете по взаимоотношениям с подконтрольными организациями ООО «Основа», ООО «Особое Поручение», ООО «Новая Рига», ООО «Строительная компания «Новэкс Групп», ООО «СтройТранс», ООО «Глобатэкс».
Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Уральскому федеральному округу.
Межрегиональной инспекцией ФНС России по Уральскому федеральному округу вынесено решение от 12.03.2024 № 7/2024, которым жалоба Общества на решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.11.2023 №1977 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового орган ООО «Авторемсервис» обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его недействительным.
Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-4799/2024 от 30.08.2024 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» об оспаривании решения МИФНС №5 по ЯНАО от 13.11.2023 №1977 отказано.
Определением от 15.11.2024 по делу № А81-4799/2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «АвтоРемСервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2024 по делу № А81-4799/2024 возвращена заявителю.
Таким образом, решение арбитражного суда по делу №А81-4799/2024 вступило в законную силу 30.09.2024 года.
Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 13.11.2023 №1977 судом в рамках дела №А81-4799/2024 не принимались.
Остальные решения налогового органа заявителем ни в досудебном, ни в судебном порядке не обжаловались.
Таким образом, решения от 13.11.2023 № 1977, от 09.02.2024 № 1365, от 20.02.2024 № 1513, от 22.02.2024 № 1521, от 07.03.2024 № 1525, от 03.05.2024 № 3338, от 03.05.2024 № 3339, в соответствии с п. 9 ст. 101, п. 1 ст. 101.3 Налогового кодекса, вступили в законную силу.
Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ) в НК РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ, иные суммы денежных средств, подлежащие учету на ЕНС в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.
Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы НДФЛ, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 НК РФ, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.
Исходя из подпунктов 9, 11 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица в валюте РФ, в том числе, на основе:
- решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично - со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено подпунктом 10 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ;
- судебного акта или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на едином налоговом счете ранее была установлена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности в числе прочего не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в вынесенном налоговым органом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого оспариваемого решения налогового органа, либо если вышестоящим налоговым органом было принято решение о приостановлении исполнения такого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по соответствующей жалобе, повлекших прекращение приостановления полностью или в части действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, с 01.01.2023 совокупная обязанность налогоплательщика по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов отражается на ЕНС (пункт 2 статьи 11, подпункт 1 пункта 2 статьи 11.3 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП).
Исходя из положений пункта 7 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня перечисления денежных средств в качестве ЕНП в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве ЕНП при наличии на соответствующую дату учтенной на ЕНС совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 названной статьи (подпункт 1), а также со дня учета на ЕНС совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 названного Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо ЕНС в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве ЕНП, в соответствии с пунктом 8 названной статьи.
В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, в адрес Общества направлено требование от 07.09.2023 № 26772 об уплате задолженности в общей сумме 107 948 844,48 руб., в том числе:
- налог на добавленную стоимость в сумме 47 890 260 руб.;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 4351223,84 руб.;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 27 167 531 руб.;
- налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 2 197 042 руб.;
- НДФЛ в части суммы налога, превышающей 650 000 руб., относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 000 000 руб., в сумме 37 941 руб.;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (с 01.01.2017 по 31.12.2022) в сумме 4414163,76 руб.;
- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – ОСС) за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (с 01.01.2017 по 31.12.2022) в сумме 156 103,90 руб.;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (с 01.01.2017 по 31.12.2022) в сумме 1737150,06 руб.;
- пени в сумме 19 997 428,92 рублей.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом; взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Так, согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 названного Кодекса.
Согласно материалам дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 07.09.2023 № 26772, налоговым органом вынесено решение от 27.10.2023 № 1854 о взыскании с ООО «АвтоРемСервис» задолженности в сумме 109 537 384,68 руб. за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.
В соответствии с п. 11 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, его электронных денежных средств, его цифровых рублей или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах счета цифрового рубля, используемого для перечисления цифровых рублей, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.
В связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах ООО «АвтоРемСервис» в банках, налоговым органом, в соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса, вынесено постановление от 23.04.2024 № 307 о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС в сумме 172 999 356,78 руб. за счет имущества налогоплательщика.
Постановлением от 05.07.2024 б/н судебного пристава-исполнителя СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу исполнительное производство №10097/24/98089-ИП о взыскании с ООО «АвтоРемСервис» задолженности в сумме 172 999 356,78 руб. приостановлено.
В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.
По состоянию на 08.10.2024 отрицательное сальдо ЕНС увеличилось на сумму 116036 931,60 руб. на основании вступивших в законную силу решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
Реквизиты решения
Вид проверки
Налог
Проверяемый период
Начислено по результатам
Дата вступления решения в
силу
проверки
Налогов (руб.)
Штрафов (руб.)
от 13.11.2023 № 1977
ВНП
по всем налогам
01.01.2019 -31.12.2021
94 025 278
6 286 062
12.03.2024
от 09.02.2024 № 1365
КНП
НДС
2 квартал 2023г.
0
267
29.03.2024
от 20.02.2024 № 1513
КНП
НДС
2 квартал 2022г.
17 127 737
1 712 774
26.04.2024
от 22.02.2024 № 1521
КНП
НДС
3 квартал 2022г.
22 433 766
2 243 377
02.05.2024
от 07.03.2024 № 1525
КНП
НДС
4 квартал 2022г.
15 273 512
1 527 351
02.05.2024
от 03.05.2024 № 3338
КНП
НДС
1 квартал 2022г.
13 933 191
2 786 638
24.06.2024
от 03.05.2024 № 3339
КНП
НДС
3 квартал 2023г.
2 455 730
491 146
24.06.2024
Также из материалов дела следует, в связи с наличием у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС, а также отсутствием денежных средств на счетах ООО «АвтоРемСервис» в банках, налоговым органом вынесено постановление от 08.10.2024 №1489 о взыскании с ООО «АвтоРемСервис» задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС в сумме 116036931,60 руб. за счет имущества налогоплательщика.
Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями о признании незаконными действий налогового органа по взысканию налога, сбора, пени, штрафа в порядке ст. 46 НК РФ и запрете должностным лицам Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, а так же должностным лицам структурных подразделений Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу производить взыскание налогов, сборов, пени, штрафов по соответствующим решениям, заявитель, полагает, что в указанных выше решениях Управлением применены положения статей 54.1 НК РФ в результате изменения юридической квалификации договоров с поставщиками Общества, в связи с чем, отражение начисленных сумм на едином налоговом счете и взыскание задолженности в порядке статей 46, 47 НК РФ без наличия судебного акта является неправомерным.
По мнению Общества, налоговым органом в нарушение требований подпунктов 5, 9, 10 пункта 5 статьи 11.3, подпункта 2 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации учтена на едином налоговом счете и впоследствии взыскана задолженность по налогам, возникшая вследствие юридической переквалификации сделки налоговым органом.
При этом, в представленных суду 18.12.2024 года дополнениях к заявленным требований Общество указало на то, что не обжалует решения налогового органа, а обжалует единое действие Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, направленное на взыскание сумм доначисленных налогов по решениям.
Необходимо отметить, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в материалы дела представлено решение МИ ФНС России по Уральскому федеральному округу от 20.11.2024 года №10-07/2003.
Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, суд отмечает следующее.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно п.3 ст.45 НК РФ взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Налоговый орган (их должностные лица) как в процессе проведения мероприятий налогового контроля, так и по ее результатам, посредством выбора норм, подлежащих применению, к установленным фактическим обстоятельствам осуществляет не что иное, как юридическую квалификацию. Задачей такой юридической квалификации является определение действительной налоговой обязанности налогоплательщика. Итоговая квалификация получает свое выражение в решении налогового органа по результатам контрольных мероприятий.
В рассматриваемом случае доначисление налоговым органом налогов, пеней и штрафов по итогам выездной и камеральных налоговых проверок, осуществлено в результате формирования ООО «АвтоРемСервис» документов, содержащих заведомо недостоверные и противоречивые сведения, которые, в совокупности с другими, выявленными в ходе проверок обстоятельствами, подтвердили факты нереальности сделок (операций) по приобретению Обществом товаров, работ и услуг у спорных контрагентов (решения от 13.11.2023 № 1977, от 20.02.2024 № 1513, от 22.02.2024 №1521, от 07.03.2024 № 1525, от 03.05.2024 № 3338, от 03.05.2024 № 3339).
Налоговый орган не принял оправдательные документы, посчитав, что они содержат недостоверные сведения, которые подтверждали бы произведенные расходы, вычеты.
В связи с указанным, суд пришел к выводу о том, что при вынесении вышеуказанных решений о привлечении к налоговой ответственности юридическая переквалификация сделок не производилась, доначисление спорных сумм налогов, пени и штрафов произведено налоговым органом не на основании изменения юридической квалификации сделок, поскольку не менялись статус налогоплательщика, характеристика предмета, других существенных условий сделки, их оценки с целью отнесения к тому или иному виду сделок. В данном случае фактически спорным являлся вопрос о документальном подтверждении Обществом исполнения заключенных им сделок, а не вопросы действительности заключенных сторонами сделок. Основанием для доначисления налогов послужила недостоверность представленных Обществом первичных документов.
Ни в решениях налогового органа, ни в судебном акте по делу №А81-4799/2024 правовая квалификация заключенных налогоплательщиком сделок, а именно, определение того, является ли данная сделка разновидностью той или иной сделки, не производилась.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.12.2002 N 282-0 разъяснил, что правовая квалификация сделок означает выяснение реальных отношений между сторонами сделки; при этом вид сделки устанавливается исходя из предмета договора, его существенных условий и последствий, к которым она приведет.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 16064/09 по делу N А27-6222/2009-6, если доначисление инспекцией налогов, начисление пеней, взыскание штрафов произошло в результате представления обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций с российскими поставщиками, то такие нарушения не обусловлены изменением юридической квалификации сделок, при вынесении решения о бесспорном взыскании указанных сумм и инспекцией, в данном случае не нарушаются положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признание сделки ничтожной не означает ее переквалификацию для целей определения порядка взыскания задолженности. Выводы инспекции о недействительности сделки, основанные на документах налогоплательщика, содержащие недостоверные сведения, нельзя рассматривать в качестве переквалификации сделок.
Таким образом, положения абз. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ не применимы к выводам налогового органа, сделанным по результатам налоговой проверки, о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку они основаны на оценке деятельности налогоплательщика как таковой, наличии или отсутствии тех или иных хозяйственных операций в действительности, соблюдения налогоплательщиком всех требований налогового законодательства, обоснованности уменьшения налогового бремени, применения льгот и т.п., тогда как переквалификация сделки - вывод проверяющих о том, что сделка создает налоговые последствия, не соответствующие фактической реальности (например, договор агентирования фактически является договором поставки), при этом, оценка деятельности плательщика в рассматриваемом случае основана на необоснованной налоговой экономии.
Таким образом, выводы о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды не свидетельствуют об изменении юридической квалификации сделок и о переквалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.
Суд еще раз отмечает, что в рассматриваемом случае доначисление заинтересованным лицом налогов, начисление пеней, взыскание штрафов произошло в результате представления обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными налоговым органом обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций с российскими поставщиками.
Поскольку доначисление инспекцией обществу налогов, начисление пеней и взыскание штрафов не обусловлены изменением юридической квалификации сделок, при вынесении решения о бесспорном их взыскании инспекцией не нарушены положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Более того, само по себе несоблюдение судебного порядка взыскания налога при том, что решение инспекции о привлечении к ответственности, на основании которого было вынесено решение инспекции о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, было предметом судебного контроля и признано законным, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 3372/13.
В рассматриваемом случае законность доначисления налоговых платежей на основании решения налогового органа от 13.11.2023 № 1977 проверена в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2024 по делу № А81-4799/2024 заявление ООО «АвтоРемСервис» об оспаривании решения от 13.11.2023 № 1977 оставлено без удовлетворения.
Остальные решения налогового органа заявителем ни в досудебном, ни в судебном порядке не обжаловались. Таким образом, решения от 13.11.2023 № 1977, от 09.02.2024 №1365, от 20.02.2024 № 1513, от 22.02.2024 № 1521, от 07.03.2024 № 1525, от 03.05.2024 №3338, от 03.05.2024 № 3339, в соответствии с п. 9 ст. 101, п. 1 ст. 101.3 Налогового кодекса, вступили в законную силу. Сроки на их оспаривание в судебном порядке в настоящее время истекли.
В силу вышеизложенного, в рассматриваемом случае налоги и штрафы, доначисленные решениями от 13.11.2023 № 1977, от 09.02.2024 № 1365, от 20.02.2024 №1513, от 22.02.2024 № 1521, от 07.03.2024 № 1525, от 03.05.2024 № 3338, от 03.05.2024 №3339, от 20.02.2024 № 1513, от 22.02.2024 № 1521, от 07.03.2024 № 1525, от 03.05.2024 №3338, от 03.05.2024 №3339 правомерно учтены составе сальдо ЕНС ООО «АвтоРемСервис» в соответствии с пп. 9 п. 5 ст. 11.3 Налогового кодекса (со дня вступления в силу соответствующего решения).
Как указал вышестоящий налоговый орган в решении по жалобе налогоплательщика, устойчивое отрицательное сальдо ЕНС фактически сформировалось у Общества с 14.08.2023 года. Процедура применения мер принудительного взыскания задолженности с ООО «АвтоРемСервис» инициирована налоговым органом еще до вынесения вышеуказанных решений и включения доначисленных платежей в состав актуального сальдо ЕНС ООО «АвтоРемСервис».
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает нарушений процедуры взыскания налоговым органом задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС за счет имущества ООО «АвтоРемСервис». Доводов, возражений, а также соответствующих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Обществом не заявлено, в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного следует, в действиях должностных лиц Управления отсутствуют нарушения процедуры взыскания.
Кроме того, судом установлено и следует из представленных налоговым органом в материалы дела доказательствам, в рамках дела №А81-8058/2024 Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Арбитражный суд в рамках дела №А81-8058/2024, оценив материалы дела, а также пояснения сторон, учитывая отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и отсутствие согласия лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, на финансирование процедуры банкротства должника, пришел к выводу о прекращении производства по заявлению налогового органа. О чем вынесено определение от 25.01.2025 года.
В соответствии с подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
На основании определения о прекращении производства по делу №А81- 8058/2024, Управлением 20.10.2025 задолженность в размере 353 970 400,63 рублей, в том числе оспариваемая, признана безнадежной к взысканию - списана. О чем вынесено соответствующее решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности от 20.10.2025 года №1491.
Таким образом, взыскание налоговой задолженности, доначисленной в соответствии с указанными выше решениями налогового органа в настоящее время не производится.
Совокупность установленных судом выше обстоятельств, свидетельствует о незаконности предъявленных ООО «Авторемсервис» требований о запрете на совершение налоговым органом действий по взысканию налоговой задолженности.
В силу чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя. При этом судом установлено, что в качестве доказательств уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела представлен платежный документ – чек по операции от 08.11.2024, свидетельствующий о перечислении государственной пошлины в размере 50 000 руб. на КБК18210803010011050110, соответствующий доходам бюджета в виде платежей по государственной пошлине, взимаемой за рассмотрение заявлений в судах общей юрисдикции, мировых судах. Однако данное ошибочное указание номера КБК не повлекло в данном случае неперечисление спорной суммы в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации только два вида ошибок при заполнении платежного поручения приводят к возникновению недоимки по налогу. Это неправильное указание номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя. Для всех остальных ошибок, которые не привели к неперечислению налога в бюджетную систему на соответствующий счет, в том числе, и неправильное указание КБК, в пункте 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм исправления путем подачи заявления об уточнении платежа. Указанный истцом КБК 18210803010011000110 относится к государственной пошлине по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), что свидетельствует о зачислении уплаченной истцом государственной пошлины в федеральный бюджет. При этом в рассматриваемом платежном документе истца указано назначение платежа – государственная пошлина. Таким образом, представленный истцом платежный документ подтверждает факт поступления государственной пошлины по назначению (в федеральный бюджет). Исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от правильности указания КБК в платежных документах. Налоговое законодательство устанавливает, что налог должен быть перечислен в бюджет, а не на соответствующий КБК. Код бюджетной классификации - это цифровое обозначение группы доходов (расходов) бюджета, конкретному виду дохода, в том числе налогу, соответствует свой КБК. Следовательно, правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств между бюджетами. В рассматриваемом случае, государственная пошлина уплачена истцом платежным документом с ошибочным указанием КБК, что не повлекло неперечисления спорных сумм в бюджетную систему Российской Федерации. Неправильное указание в платежном документе КБК не является основанием для признания неисполненной обязанности по уплате сбора.
Поскольку в удовлетворении требований заявителю отказано, расходы по уплате госпошлины согласно платежному документу от 08.11.2024 года относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Н.М. Садретинова