АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
05 мая 2025 года Дело № А10-7427/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №ТУГН-21/658М от 21.07.2022 в размере 58 628,21 юаней, подлежащих уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, неустойки в размере 245 024 юаней, подлежащих уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.12.2024 № ТУГН 24/234,
от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 21.11.2024 № 130,
установил:
Акционерное общество «Разрез Тугнуйский» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №ТУГН-21/658М от 21.07.2022 в размере 58 628,21 юаней, подлежащих уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, неустойки в размере 245 024 юаней, подлежащих уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Определением суда от 13.11.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 10.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства
В судебное заседание 24.04.2025г. стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Судом объявлен перерыв до 05.05.2025г.
После объявленного перерыва в судебное заседания явились:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.12.2024 № ТУГН 24/234,
от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 21.11.2024 № 130,
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
В обосновании заявленного иска истец указал, что 21.07.2022 между акционерным обществом «Разрез Тугнуйский» и обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» заключен договор поставки № ТУГН-21/658М.
Спецификацией № 8900581360 к Дополнительному соглашению № 2 стороны достигли соглашения о поставке Продукции: - ДВИГАТЕЛЬ CUMMINS QSK60-C2300 в количестве 1 шт., стоимостью 4 160 000,00 юаней; - ДВС КТА50-С1600 SO60225 БЕЛАЗ-75139 в количестве 1 шт., стоимостью 2 288 000,00 юаней, общей стоимостью 6 448 000 китайский юаней, включая НДС. Срок поставки – 60 дней с момента зачисления аванса по спецификации.
22.08.2022 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору, которым установлен срок оплаты Продукции в течение 10 календарных дней с даты подписания Спецификации в размере 90% предоплаты.
Во исполнение Дополнительного соглашения № 3 АО «Разрез Тугнуйский» внесло предоплату 90% за поставку Продукции согласно Спецификации в размере 5 803 200 юаней, что по курсу ЦБ РФ, действовавшему на дату оплаты авансовых платежей, составляло 50 692 460,83 руб., что подтверждается платежным поручением № 16215 от 25.08.2022.
В результате совместной приемки составлен Акт комиссионного осмотра двигателей, полученных от ООО «Карьерные Машины», от 14.11.2022 (Приложение № 7), в котором зафиксировано, что выявлено несоответствие поставленной Продукции необходимым параметрам для установки на карьерный самосвал БелАЗ, отсутствие технической и разрешительной документации завода-изготовителя на полученные двигатели; зафиксирован отказ представителей АО «Разрез Тугнуйский» от проведения приемки поставленной Продукции в связи с невозможностью их установки на карьерный самосвал БелАЗ и отсутствием разрешительной документации завода изготовителя.
В соответствии с платежным поручением № 22886 от 22.12.2022 был осуществлен возврат денежных средств Покупателю в размере 50 692 460,83 руб.
17.02.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате процентов за незаконное пользование суммой аванса (за период с момента, когда обязанность по поставке должна была быть исполнена, до дня возврата аванса), а также с требованием по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязанности по устранению недостатков (с момента обнаружения недостатков до дня возврата аванса). Однако Ответчик не направил ответ на претензию, денежные средства не уплатил.
Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование суммой аванса за период с момента, когда обязанность по поставке должна быть исполнена, до дня возврата аванса, а также штрафной неустойки за нарушение обязанности по устранению недостатков в Продукции с момента обнаружения недостатков до дня возврата аванса.
Согласно отзыву ответчика на исковое заявление ответчик возражает относительно квалификации истцом авансовых платежей как незаконное пользование суммой аванса, а также относительно процентов начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности именно за просрочку исполнения денежного обязательства, которого фактически не было.
Пользование денежными средствами истца не происходило ввиду того, что произведенная истцом оплата по спецификации пошла именно на приобретение товара для нужд истца, ответчик незамедлительно перенаправил такую предоплату в адрес производителя, соответственно денежные средства ответчик не хранил и не извлекал прибыль в виде банковских процентов.
Спецификация была заключена сторонами 04.08.2022, соответственно последним днем внесения предоплаты было 14.08.2022, тем не менее денежные средства от истца поступили только 25.08.2024, срок задержки оплаты составил 11 дней.
Стороны действительно согласовали срок поставки товара 60 календарных дней с даты поступления аванса, но при условии отсутствия обстоятельств и запретов, влияющих на своевременное исполнение обязательств, а в случае наличия таких обстоятельств срок поставки продукции подлежит увеличению. Задержка поставки была обусловлена вводимыми санкциями недружественных стран по отношению к Российской Федерации, что в свою очередь повлияло на скорость доставки, так ка товар, заказанный истцом производства США, ввозимый по параллельному импорту, что было известно истцу еще на этапе согласования и заключения спецификации, именно по этой причине стороны согласовали оговорку об одностороннем увеличении ответчиком срока поставки.
Требования истца о взыскании неустойки неправомерны по мнению ответчика, поскольку неустойка, предусмотренная п. 11.7. Договора начисляется на переданный товар, а продавец уклонился от приемки товара.
По мнению Ответчика, Истец скрыл от суда тот факт, что Истец распорядился перенести срок поставки на более позднюю дату, а также осознал, что потребности в двигателях нет, вследствие чего попросил данные двигатели не поставлять, а поставить на другой разрез, что подтверждается перепиской от 04.10.2022.
Двигатели, от которых отказался Истец, поставлены в адрес другого Покупателя и приняты без замечаний, отработали без нареканий весь гарантийный срок.
12.12.2022 в адрес Ответчика поступило от Истца дополнительное соглашение № 4 от 02.12.2022 об аннулировании спецификации № 8900581360 с даты возврата предоплаты. Ответчик возвратил указанную сумму 22.12.2022. Таким образом, с 22.12.2022 указанная спецификация не расторгнута, а аннулирована. Аннулирование договора – это прекращение его действия с момента его заключения. Суть аннулирования заключается в том, что договор считается недействительным с самого начала своего существования.
Согласно возражениям истца на отзыв ответчика истец указывает, что у Ответчика в силу п. 1 Спецификации № 8900581360 возникла обязанность по устранению нарушений условий Договора в части требований к качеству Продукции, например, путем поставки товара надлежащего качества, а значит Истец рассчитывал на устранение недостатков
Согласование в п. 1 Спецификации № 8900581360 условия, что в случае отказа Покупателя от приемки товара Поставщик обязан устранить возникшие недостатки в течение 45 дней, не означает, что Поставщик не нарушил свое обязательство по поставке качественной Продукции, это условие не отменяет допущенное нарушение.
Переписка от 04.10.2022 не подтверждает факт того, что Истец распорядился перенести срок поставки на более позднюю дату в силу следующего.
Согласно п. 13.2 Договора, стороны признают юридическую силу текстов уведомлений и сообщений, направленных на указанные ими в договоре контактные адреса электронной почты: Поставщик – info@km124.ru, Покупатель – KhokhiakovaKE@suek.ru
Согласно представленной Ответчиком переписки, от ФИО3 с адреса VolokhovVG@sleme.ru поступило сообщение в адрес ФИО4 (Kazantsev@km124.ru): «Алексей Владимирович, добрый день. Прошу отгрузить один Q5K-60 и один KTA-50 на Заречный, там будет сделана установка и проверка совместимости с БелАЗами 130т и 220т. ФИО5, прошу помочь с организацией проверки ДВС».
Во-первых, письмо направлено от адресата, не указанного в п. 13.2 Договора в качестве официального контакта, а значит юридической силы в силу п. 13.2 Договора не имеет. Во-вторых, ФИО3 сотрудником Истца не является. В-третьих, из письма не следует, что ФИО3 просит перенести срок поставки на более позднюю дату.
Последующее сообщение от ФИО4 (Kazantsev@km124.ru): «На Разрезе Тугнуйский в настоящее время нет самосвалов, где необходимо заменить двигатели. СУЭК просит поставить первые «тестовые ДВС» вместо Разреза Тугнуйский на Разрез Заречный» - не имеет правового значения, поскольку ФИО4 является сотрудником Ответчика, каким образом сотрудник Ответчика пришел к выводу о переносе Истцом срока поставки из письма не следует. Кроме того, дополнительных соглашений к Договору об изменении условий поставки (изменение сроков и места поставки) не заключалось.
В представленном Ответчиком Дополнительном соглашение № 4 речь может идти только о расторжении спецификации, что на существо заявленных Истцом требований не влияет. Более того в п. 5 Дополнительного соглашения № 4 указано, что Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.
Согласно дополнительному отзыву ответчика, ответчик считает, что взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.
Условиями заключенной спецификации сторонами был согласован срок на устранение замечаний, а именно 45 рабочих дней, и только в случае нарушения данного срока у покупателя возникает право на расторжение спецификации, соответственно покупатель мог направить уведомление о расторжении спецификации только 23.01.2023, а не 12.12.2022, как поступил истец, при том что данный документ датирован 02.12.2022.
Ответчик не отговаривал истца от аннулирования спецификации по причине того, что в поставке данного ДВС было заинтересовано еще одно юридическое лицо, которому и был передан в итоге ДВС. Истец не указывает каким именно условиям товар ответчика не соответствует, таким образом данное заявление безосновательно.
Аннулирование спецификации — это прекращение ее правового действия с момента заключения.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
21 июля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (далее - поставщик) и акционерным обществом «Разрез Тугнуйский» (далее – покупатель) заключен договор поставки № ТУГН-21/658М.
Согласно п.1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя новый, не бывший в употреблении ЭКСКАВАТОР DOOSAN DX340LCA, в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации (приложение № 1 у договору), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором.
Условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки оплаты) конкретизируются в Спецификации (ях) и Техническом задании (при поставке оборудования) п. 1.1.1 договора.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение года, за исключением раздела 7 и пункта 8.5 договора, положения которых действуют в течение трех лет после года, в котором была осуществлена поставка по договору, но в любом случае договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 12.1. договора).
Дополнительным соглашением № 2 от 04.08.2022 к договору поставки № ТУГН-21/658 М от 21.07.2021 в п. 1.1. стороны согласовали, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары новые не бывшие в употреблении:
ДВИГАТЕЛЬ CUMMINS QSK60-C2300- 1 шт,
ДВС КТА50-С1600 SO60225 БЕЛАЗ-75139- 1 шт.
Согласно спецификации № 8900581360 от 04.08.2022г. стоимость товара по спецификации 6 448 000 юаней.
Срок поставки: в течение 60 календарных дней с поступления на корреспондентский счет банка поставщика предварительной оплаты в размере 90 %, в соответствии с условиями оплаты спецификации.
Срок оплаты продукции: 90% предоплата в течение 10 календарных дней с даты подписания спецификации на основании счета на оплату, при этом поставщик обязан предоставить банковскую гарантию на сумму авансового платежа, 10 % в течение 5 календарных дней с даты проведения монтажных работ на основании акта выполненных работ.
Дополнительным соглашением № 3 от 22.08.2022 стороны установили, что срок оплаты продукции: 90% предоплата в течение 10 (Десяти) календ. дней с даты подписания спецификации на основании счета на оплату, при этом Поставщик обязан предоставить Покупателю банковскую гарантию на сумму авансового платежа в рублях, для расчёта стоимости обеспечения установить курс юаня на дату подписания Спецификации, 10% в течение 5 (Пяти) календ. дней с даты проведения монтажных работ на основании акта выполненных работ. В случае мотивированного отказа Покупателя от подписания акта выполненных работ при несовместимости ДВС с автомобилем, Поставщик обязан устранить возникшие недостатки в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней, а в случае нарушения данного срока, Покупатель вправе отказаться от исполнения настоящей Спецификации в одностороннем порядке, при этом Поставщик обязан возвратить денежные средства Покупателя в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, с даты расторжения настоящей Спецификации.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 453 ГК РФ установлено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Платежным поручением № 16215 от 25.08.2022 АО «Разрез Тугнуйский» перечислило ООО «Карьерные машины» предоплату 90 % в размере 50 692 460, 83 руб. за двигатели по договору № ТУГН-21/658М от 21.07.2021.
Актом осмотра двигателей, полученных от ООО «Карьерные машины» от 14.11.2022 АО «Разрез Тугнуйский» отказалось от приемки поставленных двигателей, в связи с невозможностью их установки на карьерный самосвал БелАЗ и отсутствием разрешительной документации завода изготовителя, по причинам, указанным в акте.
Платежным поручением от 22.12.2022 № 22886 ООО «Карьерные машины» осуществило возврат АО «Разрез Тугнуйский» денежных средств в размере 50 692 460, 83 руб. согласно письму от 22.12.2022 № 10-1/2696.
Истец начислил за период с 25.10.2022 по 22.12.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 803 200 юаней (50 692 460, 83 руб.) в размере 58 628, 21 юаней.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для квалификации авансового платежа как незаконного пользования чужими денежными средствами опровергаются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так в силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет процентов, судом проверен, признан верным.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 628, 21 юаней.
Ответчиком в судебном заседании 26.03.2025 было заявлено ходатайство о назначении экспертизы об установлении подлинности подписи директора и печати организации в дополнительном соглашении № 4 от 02.12.2022.
Согласно ч. 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Суд отклоняет ходатайство ответчика о проведении экспертизы по делу об установлении подлинности подписи директора и печати организации в дополнительном соглашении № 4 от 02.12.2022, поскольку сторонами спора установлено в п. 13.2 Договора, что стороны признают юридическую силу текстов уведомлений и сообщений, направленных факсимильной связью, на указанные ими в договоре контактные адреса электронной почты: Поставщик – info@km124.ru, Покупатель – KhokhiakovaKE@suek.ru. Такие уведомления и сообщения приравниваются к сообщениям и уведомлениям, исполненным в простой письменной форме, направляемым на почтовые адреса Сторон.
Исключением из этого правила составляют Дополнительные соглашения, Спецификации, Технические задания, документы бухгалтерского учета, железнодорожные квитанции, транспортные накладные, доверенности претензии, для которых письменная форма обязательна, включая требования п. 13.9 Договора.
Поскольку ответчиком не представлен оригинал дополнительного соглашения необходимость проведения судебной экспертизы судом не усматривается.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Свобода договора, предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах автономии воли и в своих интересах, что предполагает учет рисков предпринимательской деятельности.
Руководствуясь принципом свободы договора, ответчик, заключая договор с истцом, осведомлен о его условиях до его заключения, соответственно, проявив всю степень разумности, заботливости и должной осмотрительности, оценив свою способность исполнения договора, а также возможные вытекающие из этого риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе вызнанных в связи с ненадлежащим исполнением его условий, ответчик добровольно принял решение о его заключении, доказательств обратного, либо понуждения ответчика к заключению договора, не представлено.
Стороны, подписав договор, выразили свое согласие с его условиями, в том числе, в части формы заключения дополнительных соглашений. При подписании договора общество возражений относительно его условий не заявляло. С момента заключения договора его положения (в том числе в части ответственности) ответчиком не оспаривались, ответчик фактически не отказался от его исполнения, все условия приняты им добровольно и не ставились под сомнение в течение всего периода его действия, доказательств обратному суду не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в Постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Так согласно п. п. 11.7 Договора в случае нарушения Поставщиком требований к качеству Продукции, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости Продукции. Неустойка уплачивается Поставщиком за каждый день, начиная со дня обнаружения Покупателем/Грузополучателем недостатков переданной Продукции до дня, когда требование об устранении недостатков Продукции или о замене Продукции исполнено.
Недостатки в Продукции были обнаружены и зафиксированы 14.11.2022 на совместной приемке Продавца и Покупателя. По итогам составлен Акт комиссионного осмотра от 14.11.2022, в котором зафиксировано, что выявлено несоответствие поставленной Продукции необходимым параметрам для установки на карьерный самосвал БелАЗ, отсутствие технической и разрешительной документации завода-изготовителя на полученные двигатели; зафиксирован отказ представителей АО «Разрез Тугнуйский» от проведения приемки поставленной Продукции в связи с невозможностью их установки на карьерный самосвал БелАЗ и отсутствием разрешительной документации завода изготовителя.
Аванс был возвращен 22.12.2022 и истцом до указанной даты начислена штрафная неустойка за период с 14.11.2022 (дата обнаружения недостатков) по 22.12.2022 (дата возврата денежных средств) в размере 245 024 юаней.
Доводы ответчика о невозможности одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом на основании следующего.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Таким образом, по общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер.
Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка носит штрафной характер, то требования истца о ее взыскании одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами обоснованы.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
С учетом изложенного, принимая во внимание субъектный состав сторон спора и определение размера неустойки договором, для ее снижения необходимо доказать явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, возможность получения необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73, пунктах 74, 75, 77, 79, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть при нарушении обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Кодекса.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ.
Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, установленный факт задержки внесения предоплаты самим истцом с 14.08.2022 – 25.08.2022 (11 дней), наличие санкций недружественных стран по поставляемому товару, посчитал возможным снизить размер неустойки до суммы 122 512 юаней.
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.
Поскольку на момент вынесения решения курс юаня составляет 11, 38 рублей, то суд определяет размер подлежащей уплате государственной пошлины исходя из данного курса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2024 № 23161.
При цене иска 2 061 374, 56 руб. размер государственной пошлины по делу составляет 86 841 руб.
При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 76 841 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 628,12 юаней - процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 122 512 юаней – неустойки по курсу рубля на день оплаты, 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 76 841 руб. 00 коп. – государственную пошлину.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья О.Б. Иванова