АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

28 июля 2023 г. Дело № А53-15861/23

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сламир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сламир» (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества от 01.12.2021 № 1 в размере 19 312,92 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан извещенным о слушании дела в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой истек срок хранения.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Ростовский области направлено арбитражным судом по адресу регистрации ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебное извещение направлено обществу по юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании на официальном сайте Почты России, отправление с почтовым идентификатором 34498783723495 прибыло в место вручения 17.05.2023, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 25.05.2023, нарушений сроков хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное не установлено, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области, принял ращение путем подписания резолютивной части.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 01.12.2021 № 140 в размере 140000 руб., проценты (на основании п. 5.2 договора) в размере 179600 руб. за период с 01.11.2022 по 16.05.2023, задолженность за коммунальные услуги в размере 19312 руб.

Частью 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

В данном случае истец изначально при предъявлении иска заявлял требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 312,92 руб. за коммунальные услуги (переменная часть).

В ходатайстве об уточнении требований истцом, наряду с требованиями о взыскании переменной части, заявлены: требование о взыскании основной задолженности, требование о взыскании основной арендной платы, приведено дополнительное обоснование, а также заявлено требование о взыскании процентов.

Одновременно об уточнении размера исковых требований истец ходатайствовал 03.07.2023, тогда как при принятии иска к производству суда сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 29.06.2023.

Поскольку истцом заявлены новые требования, которые изначально им не были сформулированы, и данное ходатайство подано им по истечении установленного арбитражным судом срока, ходатайство отклонено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.07.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.07.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение и ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-15861/2023.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

01.12.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сламир» (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества (договор), по условиям которого в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение - общей площадью 60,6 кв. м, расположенные по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2021.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, применяется к отношениям, возникшим со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта, и действует в течение 11 месяцев с момента подписания настоящего договора (п. 1.6 договора).

В силу п. 2.2.3 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме производить расчеты с Арендодателем в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора.

В силу п. 3.1 договора сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа (фиксированной части) в размере 20000 рублей в месяц, и суммы переменного платежа (переменной части) в размере эквивалентном стоимости коммунальных услуг за водоснабжение, теплоснабжение, электроэнергию, фактически потребленных арендаторам за этот период.

Стоимость переменной части арендной платы рассчитывается следующим образом: коммунальные платежи, оплачиваемые на основании счетов, ежемесячно выставляемых Арендодателем. Вся сумма расходов по коммунальным платежам за каждый месяц суммируется и фиксируется в ежемесячно утверждаемом сторонами протоколе согласования. Оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 банковских дней с монета выставления счета арендодателем.

В соответствии с п. 3.2 договора уплата фиксированной части арендной платы производится арендатором в безналичном порядке путем перечисление денежных средств на расчетный счет арендодателя до 1 числа расчетного месяца без выставления счета в размере, указанном в п. 3.1 договора, если иное не предусмотрено другими условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора возврат арендуемого объекта арендодателю осуществляется по акту приема-передачи, подписываемого сторонами, в дату окончания срока действия договора или его досрочного расторжения. В случае уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи объекта в установленные сроки. Арендодатель имеет право подписать такой акт приема-передачи объекта в одностороннем порядке. При этом такой акт приема-передачи будет иметь силу двустороннего.

В силу п. 4.5 договора, в случае если по истечении срока действия либо к моменту расторжения настоящего договора арендатор не освободил объект от принадлежащего ему имущества, арендодатель вправе удерживать данное имущество.

При просрочке оплаты в соответствии с разделом 3 настоящего договора Арендодатель вправе ограничить доступ арендатора на объект (п. 5.3 договора).

01.11.2022 сторонами подписан акт возврата объекта, однако, как указывает истец, фактически нежилое помещение ответчиком не освобождено, в помещении осталось имущество (оборудование) ответчика. Истец обращался к ответчику с претензией о вывозе имущества, требовал освободить помещение фактически (письмо от 10.02.2023), требовал оплатить арендную плату (письмо от07.06.2023).

По расчёту истца на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей (электроэнергии) в размере 19312,92 руб.

В материалы дела представлены счета-фактуры ТНС, платежные поручения, подтверждающие оплату истцом данных расходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по внесению арендной платы прекращается после фактического прекращения пользования арендованным имуществом.

Материалами дела (письма истца, фотоматериалы) подтверждён факт того, что, несмотря на подписание сторонами акта возврата имущества от 01.11.2022, фактически нежилые помещение ответчиком не освобождено, то есть подлежит оплате арендная плата в соответствии с условиями договора от 01.12.2021 № 1.

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных платежей соответствует действующему законодательству, условиям договора, представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств внесения платы ответчиком в полном объеме не представлено, размер задолженности не оспорен, в связи с чем, размер платы в общей сумме 19 312,92 руб. принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 19 312,92 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2023 № 145.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сламир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) задолженность по договору от 01.12.2021 № 1 в размере 19 312,92 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Новожилова М.А.