Решение по делу № А72-648/2025 от 30.03.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-648/2025

30.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>), г. Казань

заинтересованные лица – Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

Саморегулируемая организация Союз Арбитражных управляющих «Правосознание» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Республика Татарстан, г. Елабуга

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00937324 от 29.11.2024),

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение ТО №100541, доверенность №042-д/25 от 13.01.25, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00937324 от 29.11.2024).

Определением суда от 28.01.2025 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Саморегулируемая организация Союз Арбитражных управляющих «Правосознание».

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и заинтересованных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2018 по делу №А72-10474/2017 Закрытое акционерное общество «Земельная компания» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации "УРСО АУ" (644122, <...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2023 по делу №А72-10474/2017 конкурсный управляющий ЗАО «Земельная компания» ФИО3 отстранена от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2023 по делу №А72-10474/2017 (резолютивная часть объявлена 26.06.2023) конкурсным управляющим ЗАО «Земельная компания» утверждён ФИО1 - член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание".

В ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления по поступившему обращению УФНС России по Ульяновской области, при работе с материалами дела №А72-10474/2017, работе на сайте Арбитражного суда Ульяновской области и ЕФРСБ, в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 29.11.2024 в присутствии арбитражного управляющего был составлен административный протокол №00937324 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему ФИО1 вменяются нарушения:

1. требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении собрания кредиторов, не представлении отчета о своей деятельности собранию кредиторов.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2023 по делу №А72-10474/2017 (резолютивная часть объявлена 26.06.2023) конкурсным управляющим ЗАО «Земельная компания» утверждён ФИО1.

Следовательно, отчеты собранию кредиторов должны были представляться конкурсным управляющим с соблюдением периодичности, установленной Законом о банкротстве, исчисляя трехмесячный срок с 27.06.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 после своего утверждения в качестве конкурсного управляющего должен был представлять отчет о своей деятельности собранию кредиторов не позднее 27.09.2023.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст.143 Закона о банкротстве, собрание кредиторов с повесткой «отчет конкурсного управляющего ЗАО «Земельная компания» о своей деятельности» было проведено ФИО1 лишь 29.02.2024 (сообщение в ЕФРСБ №13845811 от 06.03.2024).

Следующее собрание кредиторов должно было быть проведено конкурсным управляющим не позднее 29.05.2024.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ФИО1 было назначено собрание кредиторов лишь на 20.06.2024 (сообщение в ЕФРСБ № 14561163 от 05.06.2024).

Следующее собрание кредиторов конкурсный управляющий должен был провести не позднее 20.09.2024, однако, конкурсным управляющим ФИО1 до настоящего времени (29.11.2024) не проведено и не назначено собрание кредиторов, отчет о своей деятельности собранию кредиторов до настоящего времени не представлен.

2. требований п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», выразившееся в не опубликовании сведений в ЕФРСБ.

Управлением установлено, что Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2023 по делу №А72-10474/2017 (резолютивная часть объявлена 26.06.2023) конкурсным управляющим ЗАО «Земельная компания» утверждён ФИО1 - член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание".

Поскольку согласно информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» резолютивная часть определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2023 размещена 27.06.2023, то именно с этого дня указанный судебный акт стал общедоступным и должен был быть известен конкурсному управляющему и, соответственно, с этой даты возникают обязанности, возложенные Законом о банкротстве на арбитражного управляющего по опубликованию сведений об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

Таким образом, сведения об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Земельная компания» должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее 30.06.2023.

Вместе с тем, в нарушение Закона о банкротстве, сообщение №12039731 об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Земельная компания» было включено в ЕФРСБ лишь 25.07.2023.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве сведения об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Земельная компания» должны были быть направлены ФИО1 для опубликования в газету «Коммерсантъ» не позднее 07.07.2023 (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, в нарушение Закона о банкротстве, сведения об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Земельная компания» по состоянию на 29.11.2024 не опубликованы в газете «Коммерсантъ».

3. требований абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, выразившееся в не опубликовании сведений в ЕФРСБ.

Как установлено административным органом, согласно сообщения в ЕФРСБ № 14561163 от 05.06.2024, конкурсным управляющим ФИО1 было назначено собрание кредиторов на 20.06.2024 со следующей повесткой: отчет конкурсного управляющего ЗАО «Земельная компания» о своей деятельности; определение порядка взыскания задолженности с ФИО3.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о результатах проведения указанного собрания кредиторов не позднее 27.06.2024.

Вместе с тем, в нарушение абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ЗАО «Земельная компания» ФИО1 до настоящего времени (29.11.2024) не включено в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

4. требований п. 6 ст. 28, абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ и не опубликовании в газете «Коммерсантъ» сведений о результатах проведения торгов по продаже имущества должника.

28.02.2024 конкурсным управляющим ЗАО «Земельная компания» ФИО1 было включено в ЕФРСБ сообщение № 13785763 о проведении торгов путем публичного предложения по продаже следующего имущества должника: земельный участок общей площадью 216541 кв.м., кадастровый номер 73:24:021110:208; земельный участок общей площадью 60000 кв.м., кадастровый номер 73:24:021110:209; земельный участок общей площадью 90000 кв.м., кадастровый номер 73:24:021110:207; объекты незавершенного строительства общей площадью 26985 кв.м, кадастровый номер 73:24:021110:127 (корпус 221); общей площадью 1732 кв.м., кадастровый номер 73:24:021110:122 (корпус 224); общей площадью 93,9 кв.м., кадастровый номер 73:24:021110:124 (корпус 225/1). Адрес: <...>.

Согласно протокола торгов №214037 от 09.04.2024, торги по продаже вышеуказанного имущества были признаны состоявшимися, следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ вышеуказанное сообщение о результатах проведения торгов не позднее 30.04.2024.

Вместе с тем, в нарушение п. 6 ст. 28, абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, сообщение о результатах проведения торгов было включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 лишь 22.11.2024, т. е. спустя почти 7 месяцев.

Кроме того, сведения о результатах проведения торгов подлежали опубликованию конкурсным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» не позднее 30.04.2024.

Вместе с тем, согласно ответа АО «Коммерсантъ», полученного в ходе административного расследования на запрос Управления, документы на публикацию сведений о результатах проведения торгов в редакцию не поступали, публикация не состоялась.

5. требований п.п.«а» п.З Приложения №2 к Приказу Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N178, выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений.

22.11.2024 конкурсным управляющим ЗАО «Земельная компания» было включено в ЕФРСБ сообщение №16066395 о результатах торгов с приложением протокола торгов №214037, согласно которому, торги признаны состоявшимися.

22.11.2024 конкурсным управляющим ЗАО «Земельная компания» было включено в ЕФРСБ сообщение №16066581 о заключении 11.04.2024 договора №б/н купли-продажи вышеуказанного имущества должника.

Поскольку договор №б/н купли-продажи имущества должника был заключен 11.04.2024, следовательно сведения о его заключении подлежали включению в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 16.04.2024.

Вместе с тем, сообщение №16066581 о заключении 11.04.2024 договора №б/н купли-продажи вышеуказанного имущества должника было включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим ЗАО «Земельная компания» ФИО1 лишь 22.11.2024, т. е. спустя более, чем 6 месяцев.

6. нарушение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, выразившееся нарушении требований к отчетам конкурсного управляющего.

В нарушение п. 4,5 Общих правил, Типовой формы, в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Земельная компания» ФИО1 о своей деятельности от 15.04.2024 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отсутствует дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

30.05.2018 была составлена инвентаризационная опись №1/1 основных средств, акт инвентаризации №1/2 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

Согласно инвентаризационной описи №1/1 от 30.05.2018 было выявлено следующее имущество должника: земельные участки с кадастровыми номерами: 73:24:021110:207, 73:24:021110:208, 73:24:021110:209, 73:24:021110:346, 73:24:021110:347, 73:24:021110:348, корпусы 221, 224, 225/1, незавершенные строительством.

08.06.2018была проведена оценка имущества должника, составленоэкспертное заключение №01/05э.

Сведения о проведении инвентаризации имущества должника и ее результатах с приложением инвентаризационных описей содержатся в сообщении в ЕФРСБ №2748814 от 01.06.2018.

Сведения о проведении оценки имущества должника размещены в ЕФРСБ в сообщении №2773623 от 09.06.2018.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 знал (не мог не знать) о проведении инвентаризации и оценки имущества должника.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4,10 Общих правил, Типовой формы, отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.04.2024 в разделе «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует дата и номер инвентаризационных описей (№1/1 и №1/2 от 30.05.2018), отсутствует дата и номер оценки имущества должника (экспертного заключения №01/05э от 08.06.2018), не указано выявленное имущество должника: земельные участки с кадастровым номером: 73:24:021110:346, 73:24:021110:347, 73:24:021110:348, дебиторская задолженность должника.

27.11.2019 в ЕФРСБ включено сообщение №4421465 о заключении договора купли-продажи имущества должника (земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:347, 73:24:021110:348).

21.08.2019 в ЕФРСБ включено сообщение №5370288 о заключении договора купли-продажи имущества должника (земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:346).

25.09.2020 в ЕФРСБ включено сообщение №5518353 о заключении договора купли-продажи имущества должника (прав требований к ООО «Автокомпонент» , ООО «Элетром», ООО «Элма»),

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4,10 Общих правил, Типовой формы, отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.04.2024 в разделе «сведения о ходе реализации имущества должника» отсутствуют сведения о реализации имущества должника (земельные участки с кадастровым номером: 73:24:021110:346, 73:24:021110:347, 73:24:021110:348, дебиторская задолженность должника).

В нарушение п. 4, 11 Общих правил, Типовой формы в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от - 15.04.2024 отсутствует раздел «приложение».

Внесение в отчеты конкурсного управляющего необходимых сведений обусловлено целями обеспечения контроля со стороны участвующих в деле лиц за процедурой банкротства, тогда как несоответствие отчета фактическим обстоятельствам нарушает права кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего и текущем состоянии процедуры банкротства.

В связи с тем, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022 по делу №А72-11803/2022 его действия (бездействие) подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена также ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и перечисленных в протоколе об административном правонарушении №00937324 от 29.11.2024, в том числе: нарушение срока представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов, нарушение сроков опубликования и не опубликование сведений в ЕФРСБ, нарушение срока включения сведений в ЕФРСБ, не опубликование в газете «Коммерсантъ» сведений о результатах проведения торгов по продаже имущества должника, нарушение требований к отчетам конкурсного управляющего образуют состав правонарушения предусмотренный частью 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для признании допущенных нарушений малозначительными не имеется ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, а также с учетом количества выявленных административным органом нарушений. Доводы УФНС по Ульяновской области (как заявителя по жалобе) о нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве нашли свое подтверждение.

Ответчик возражения на доводы Управления Росреестра по Ульяновской области не представил, вменяемые нарушения не оспорил.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего повторности совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает исключительно дисквалификацию для должностных лиц, то в данном конкретном случае суд считает возможным переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания. В случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

Как указано в п.56 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

С учетом изложенных норм, суд считает необходимым переквалифицировать состав правонарушения по рассматриваемому делу с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом права лица, привлекаемого к ответственности, не нарушаются.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делу N А05-2832/2021 (определение Верховного Суда РФ от 14.03.2022 N 307-ЭС22-1092), по делу N А73-20824/2020 (определение Верховного Суда РФ от 08.02.2022 N 303-ЭС21-28193).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Возможность назначения административного наказания в виде предупреждения в настоящем случае отсутствует, поскольку решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-11803/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа. При этом, доказательства оплаты штрафа по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-11803/2022 отсутствует.

С учетом изложенного, исходя из характера правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и считает целесообразным назначить наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (04.07.1988 г/р, место рождения г. Казань, ИНН <***>, адрес регистрации <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 732501001; номер счета получателя платежа 03100643000000016800, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 017308101, Счет банка получателя: 40102810645370000061, Наименование: штраф, Код бюджетной классификации 321 1 16 01141 01 9002 140; код ОКТМО 73701000, УИН: 32197341219068149391, назначение платежа: 135-878-856 21*/ уплата штрафа * СНИЛС ФИО1, ИНН арбитражного управляющего <***>.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено судом в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова