Арбитражный суд Чеченской Республики
364024, <...>
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Грозный
13 мая 2025 года Дело № А77-3346/2024
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дошкуевым М.Ю., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364049, Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, пр-т Мохаммеда Али, д. 21, кв. 88,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Арт Интер Форум «Альтаир», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 357637, <...>,
о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,
в отсутствие представителей извещенных сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МТМ-Сервис» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Арт Интер Форум «Альтаир» (далее – Общество, ответчик) задолженности по договорам поставки от 30.07.2024г. № 91 и от 05.08.2024г. № 92 в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 658 280 руб. 93 коп. за период с 01.09.2024г. по 25.04.2025г. и далее, с 26.04.2025г. по день фактического исполнения обязательств, взыскании морального ущерба и возмещении судебных расходов.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении спора без его участия, исковые требований поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, ходатайств по заседанию не заявлял.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенной стороны по имеющимся материалам.
Исследованием материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между ООО «МТМ-СЕРВИС» (Истец) и ООО «АРТ ИНТЕР ФОРУМ «АЛЬТАИР» (Ответчик) заключены два договора поставки концертных костюмов, аксессуаров и музыкальных инструментов (договор № 91 от 30 июля 2024 г. и договор № 92 от 5 августа 2024 г.)
Для целей оплаты указанных товаров Истцом в ПАО «Сбербанк», отделении г. Грозный, оформлен кредит на сумму 5 000 000 рублей, которая двумя траншами перечислена Ответчику, что подтверждается платежными поручениями. Денежные средства ответчиком получены, однако, в установленные договором сроки обязательства по поставке товаров не исполнены.
Претензия Ответчиком оставлена без ответа, авансовые платежи не возвращены, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводам об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из материалов дела и установлено судом истцом ответчику на основании выставленного последним счета платежными поручениями произведена предоплата за поставляемый по договорам товар.
Так, платежными поручениями с отметкой банка об исполнении от 31 июля 2024 года № 32 и от 05.08.2024г. № 33 истцом ответчику всего перечислено денежных средств на сумму 5 000 000,00 руб. (2 550 000 + 2 450 000).
Ответчик денежные средства получил, однако, не представил встречное обеспечение (товар согласно договорам поставки), в связи с чем, задолженность ООО «Арт Интер Форум «Альтаир» перед истцом ООО «МТМ-Сервис» на момент судебного разбирательства составляет 5 000 000,00 рублей.
Требования истца о возвращении неосновательно удерживаемого платежа оставлены без исполнения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения входит: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
На основании пунктов 1, 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно:
- если имело место приобретение или сбережение имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);
- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.
Невозврат неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств породил досудебное обращение истца к ответчику с требованием их возвратить, которое осталось безрезультатным и явилось основанием для последующего обращения истца за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Таким образом, суд приходит к выводу о неосновательности удержания ответчиком денежных средств в размере 5 000 000 руб., перечисленных Обществом-истцом за выполнение обязательств по договорам поставки № 91 от 30.07.2024г. и № 92 от 05.08.2024г., и необходимости возврата всего неосновательно полученного ответчиком по сделке.
На дату судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу неосновательно полученных денежных средств в размере, подтвержден-ном материалами дела.
Одним из пунктов исковых требований по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика морального вреда оцененного истцом в 300 000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Виновное причинение морального вреда ответчиком заявителю по данному делу не подтверждено соответствующими доказательствами. В связи с изложенным в данной части иска следует отказать.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил достаточные доказательства обоснованности заявленных требований. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 47 от 24.10.2024г. уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., в связи с чем, последняя относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Интер Форум «Альтаир» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Сервис» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 5 780 280 (пять миллионов семьсот восемьдесят тысяч двести восемьдесят) рублей 93 копейки, в том числе, задолженность по договорам поставки от 30.07.2024г. № 91 и от 05.08.2024г. № 92 в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658 280 руб. 93 коп. за период с 01.09.2024г. по 25.04.2025г. и далее, с 26.04.2025г. по день фактического исполнения обязательств в размере действующей ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, и 50 000 руб. - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска – отказать
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.М. Зубайраев