ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11376/2023

г. Москва

20 июля 2023 года Дело № А41-68603/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности 50 АБ 9614566 от 17.06.2023, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Русские бани» - представитель ФИО4 по доверенности от 12.04.2022, удостоверение адвоката №19259;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2023 года по делу № А41-68603/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русские бани» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русские бани» (далее – ООО «Русские бани», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 490 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2019 N 1/19. Делу присвоен арбитражный номер N А41-68603/21.

ООО "РУССКИЕ БАНИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 1 258 545 рублей неосновательного обогащения (задолженность по оплате коммунальных услуг в доле занимаемой площади по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2019 N 1/19). Делу присвоен арбитражный номер N А41-28901/22.

По ходатайству истца определением от 19.10.2022 дела N А41-68603/21 и N А41-28901/22 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному арбитражному делу N А41-68603/21.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 490 000 рублей задолженности по арендной плате за период март - декабрь 2019, 177 886,47 рублей задолженности по коммунальным платежам за период март - декабрь 2019. Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2019 N 1/19, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, площадью 49 кв. м, назначение - для кафе-ресторана, расположенное по адресу: <...>, далее - помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Пунктом 2.5 договора установлено, что помещение будет использовано для кафе-ресторана.

Срок аренды установлен с 01.03.2019 по 31.12.2019 (пункт 4.1. договора).

Размер и порядок арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 49 000 рублей в месяц.

В силу пункта 5.3 договора арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату и эксплуатационные расходы (пункт 5.2) не позднее 30-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата по выставленным арендатору счетам.

Оплата арендатором арендной платы за неполный месяц аренды производится исходя из фактических дней пользования в месяце. Если 30-е число выпадает на выходной или праздничный день, то крайним сроком платежа будет ближайший рабочий день.

В случае, если счета по арендной плате и эксплуатационные расходы по каким-либо причинам своевременно не выставлены, арендатор перечисляет оплату на основании настоящего договора в срок, указанный в настоящем пункте, на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах настоящего договора.

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалось 490 000 рублей задолженности за период март - декабрь 2019.

Согласно п. 5.1.1 договора арендная плата не включает в себя издержки арендодателя по оплате коммунальных услуг, включая электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, сезонное отопление и подготовку к нему (включая опрессовку), вывоз мусора. Все вышеперечисленные услуги оплачиваются арендатором арендодателю на основании выставленных счетов. Арендатор обязан ежемесячно производить оплату по выставленным счетам за истекший месяц не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения счетов на оплату.

По расчетам истца, за период март - декабрь 2019 у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 177 886,47 рублей, в том числе, задолженность по электроэнергии - 77 919,22 рублей, по оплате водоснабжения и водоотведения - 52 866,50 рублей, по оплате услуг газоснабжения - 47 100,75 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, – арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт передачи имущества в аренду, оказания услуг по предоставлению его в аренду за спорный период, стоимость оказанных услуг подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

В рамках настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Вопреки доводам ответчика вступившими в законную силу судебными актами по делам №А41- 65999/2021, А41-28620/2022, на основании которых с ИП ФИО2 взысканы арендные и коммунальные платежи за 2018, 2020, 2021 г.г., установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды №1/18 от 01.01.2018 и №1/19 от 01.03.2019.

Установлено, что на основании акта приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2018 к договору аренды №1/18 от 01.01.2018, спорное помещение было принято ответчиком в пользование.

На основании ответа ФНС России на запрос суда, полученному по делу №А41-65999/2021 и приложенному к настоящему спору, деятельность ИП ФИО2 в спорном помещении, принадлежащем ООО «Русские бани», велась до ноября 2021 года.

Довод ответчика о недоказанности фактов поставки коммунальных платежей именно в арендуемое ответчиком помещение подлежит отклонению.

Все договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены с ООО "Русские бани" по месту нахождения юридического лица, а именно <...>.

При этом, на основании представленных в материалы дела документов, в том числе договоров с ресурсоснабжающими организациями, кадастровой выписки, территория ООО "Русские бани" с находящимися внутри капитальными и не капитальными постройками представляет собой единый развлекательный комплекс в том числе состоящий из двух основных зданий (баня и ресторан).

Однако в силу производственных и технологических процессов по оказанию услуг на данной территории предусматривает неразрывную связь между указанными постройками и иными отдельно стоящими помещениями на территории юридического лица.

В частности, на основании договора аренды № 1/19 ИП ФИО2 взял во временное пользование часть помещения ресторана, расположенного по адресу <...>, для оказания услуг по общественному питанию.

При этом, кухонная зона, в которой производится готовая продукция и реализуется на территории ИП ФИО2 располагается в помещении <...> находящимся на расстоянии 20 метров от вышеуказанного здания.

Соответственно, для изготовления готовой продукции ИП ФИО2 потреблял коммунальные услуги по электро и газоснабжению именно в месте нахождения кухонного оборудования, а не в помещении ресторана.

Аналогичная схема потребления ИП ФИО2 услуг по водоснабжению и водоотведению.

Места общего пользования для посетителей ресторана ИП ФИО2, а именно умывальные комнаты и туалеты расположены в виде отдельно стоящих и не капитальных построек, расположенных на территории вблизи ресторанного комплекса и не имеют технических присоединений ни к одному из зданий ООО "Русские бани".

Таким образом, ИП ФИО2, осуществляя свою деятельность, на территории ООО "Русские бани", в полном объеме осуществлял потребление коммунальных услуг на основании имеющихся договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Обстоятельства оказания услуг на данной территории и пользования арендуемыми помещениями установлены также вступившим в законную силу решением суда от 01.11.2022 по делу № А41-28620/22.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2023 года по делу № А41-68603/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина