Решение по делу № А21-1264/2025 от 27.11.2025 | АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Калининград Дело № А21-1264/2025 « 27 » ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена « 18 » ноября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено « 27 » ноября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» и Сельскохозяйственного производственного кооператива – рыболовецкого колхоза «Труженик моря»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Куршская коса», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

об установлении границ земельного участка

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238038, <...>, далее – ООО «Спецавтотранс», общество) и Сельскохозяйственный производственный кооператив – рыболовецкий колхоз «Труженик моря» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 2385353, <...>, далее – СПК РК «Труженик моря», кооператив) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:236041, <...>, далее – ТУ Росимущества, ответчик) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224, площадью 56 400 кв.м., расположенного в пос. Рыбачий Зеленоградского района Калининградской области, в соответствии с данными межевого плана от 21.06.2024, выполненным кадастровым инженером ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Куршская коса» и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, указав на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что граница земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме этого, ТУ Росимущества указало, что заключение кадастрового инженера в составе межевого плана не содержит обоснование местоположения уточняемого земельного участка. Также ответчик ссылался на то, что в пределах спорного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 39:05:000000:1240, 39:05:000000:1241, 39:05:000000:1761, 39:05:020201:38, 39:05:020201:40, 39:05:020201:49, 39:05:020201:50, 39:05:020203:62, 39:05:020203:63, 39:05:020203:65, 39:05:020203:66, которые не обозначены на схеме расположения земельных участков. Представитель ТУ Росимущества, по результатам проведенной судебной экспертизы, полагает, что выводы эксперта о возможности установить границы спорного земельного участка в соответствии с представленным межевым планом от 21.06.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 (вопрос 3 экспертизы) с учетом фактических границ земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224, юридических границ земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224 и местоположения границ береговой линии Куршского залива Балтийского моря противоречат выводам, сделанным экспертом по первым двум вопросам.

Заслушав представителей истцов, ответчика и эксперта, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 10.01.2022 ООО «Спецавтотранс» на праве долевой собственности – 20/100 долей, 15/100 долей и 35/100 долей – итого 70/100 долей принадлежит земельный участок площадью 56400 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос.Рыбачий, с кадастровым номером 39:05:000000:224 (единое землепользование) категории земель: земли населенных пунктов – для обеспечения хозяйственной деятельности. Право собственности перешло к ООО «Спецавтотранс» по договору купли-продажи от 28.12.2021, заключенного с ООО «МАГГИС-ТРЕЙД».

Кроме этого, предметом указанного договора также являлись расположенные в границах земельного участка объекты недвижимости: нежилое здание (склад) с кадастровым номером 39:05:020201:39, нежилое здание (склад № 6) с кадастровым номером 39:05:020202:48, нежилое здание с кадастровым номером 39:05:020202:49, нежилое здание (цех вяления) с кадастровым номером 39:05:020201:50, гидротехническое сооружение(пирс) с кадастровым номером 39:05:000000:1761.

В связи с тем, что нежилые здания с кадастровыми номерами 39:05:020201:39, 39:05:020202:48, 39:05:020202:49, 39:05:020201:50 находились в аварийном состоянии, ООО «Спецавтотранс» осуществило строительные работы по их сносу и демонтажу. 31.01.2023 года указанные нежилые здания были сняты с государственного кадастрового учета.

Второму истцу – СПК РК «Труженик моря» на праве долевой собственности принадлежит 30/100 долей в праве на спорный земельный участок с кадастровым номером 39:05:000000:224.

В границах указанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие кооперативу: нежилое здание (модуль-склад) с кадастровым номером 39:05:020201:49, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 39:05:020203:62, нежилое здание с кадастровым номером 39:05:020203:63, нежилое здание (склад) с кадастровым номером 39:05:020203:65, нежилое здание (склад) с кадастровым номером 39:05:020203:66, нежилое здание (склад орудий лова) с кадастровым номером 39:05:000000:1240, нежилое здание (столярный цех) с кадастровым номером 39:05:000000:1241, нежилое здание проходной литер «Г» с кадастровым (условным) номером 39:05:000000:0224:27:15:002:000187420\0004, нежилое здание площадью 86,1 кв.м. с кадастровым номером 39:05:020201:38, нежилое здание проходной литера «Г2» площадью 10 кв.м. с кадастровым номером 39:05:020203:64.

Границы земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, без установленных геодезических границ, в него входят обособленные (условные) участки с кадастровым номером 39:05:020201:12 – 35352 кв.м. и кадастровым номером 39:05:020203:34 – 21048 кв.м.

Как следует из представленных истцами документов земельный участок, включен в состав Национального парка «Куршская коса»,

созданного постановлением Совета министров РСФСР от 06.11.1987 № 423 «О создании национального парка «Куршская коса» в Калининградской области», без изъятия из хозяйственной эксплуатации.

Границы земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224 включены в границы населенного пункта пос. Рыбачий «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» генеральным планом, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года № 166 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Зеленоградский городской округ» муниципального образования «Зеленоградский городской округ». Границы пос. Рыбачий «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» внесены в ЕГРН 03.06.2013 реестровый № 39:00-4.32.

Общество и кооператив, ссылаясь на то, что границы, размер и местоположение спорного земельного участка не установлены, обратились к кадастровому инженеру в целях уточнения описания и местоположения границ земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план от 21.06.2024 года.

В связи с необходимостью его согласования части границ смежных земельных участков с кадастровым номерами 39:05:000000:506, 39:05:020203:33 (земельный участок с кадастровым номером 39:05:000000:506, площадью 2 076 603 кв.м. является собственностью Российской Федерации), 12.12.2024 межевой план с актом согласования местоположения границ был направлен ТУ Росимущества.

Представленным межевым планом устанавливались точки смежного земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 39:05:000000:506 для целей однозначного определения смежной границы земельных участков. В составе межевого плана имеется заключение кадастрового инженера ФИО1, содержащее обоснование местоположения уточняемого земельного участка, предусмотренное действующим законодательством.

Также, межевой план имеет в своем составе раздел «3. Сведения о характеристиках уточняемого земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224», содержащий сведения об имеющихся в пределах уточняемого земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 39:05:000000:1240, 39:05:000000:1241, 39:05:000000:1761, 39:05:020201:38, 39:05:020201:40, 39:05:020201:49, 39:05:020201:50, 39:05:020203:62, 39:05:020203:63, 39:05:020203:65, 39:05:020203:66.

Письмом исх. № 39-04/362 от 21.01.2025 ТУ Росимущества отказало истцам в согласовании межевого плана.

Истцы, не оспаривая указанный отказ ТУ Росимущества и обращаясь с рассматриваемым требованием в суд, ссылались на то, что отказывая в согласовании межевого плана, ответчик создал препятствия в использовании

спорного земельного участка, а уточнение границ спорного земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224 является решением социально-значимых вопросов муниципального округа, поскольку это предоставит возможность истцам реализовать инвестиционный проект, реконструировать существующее гидротехническое сооружение – пирс и выполнить мероприятия по восстановлению береговой полосы, ввести в эксплуатацию берегоукрепление – тем самым защитить территорию от подтопления и затопления.

Суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с установлением границ земель общего пользования, регулируется Гражданским, Земельным законодательством, а также Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).

В силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22) и абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество». Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019, разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Как указано в части 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из системного толкования содержания частей 2 и 4 статьи 8 названного закона к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

Согласно статьям 18 и 21 Закона о государственной регистрации необходимым документом для уточнения или изменения местоположения границ в отношении земельного участка является межевой план,

В части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого

документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частями 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следует установить также площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Закона о государственной регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более лет.

Кроме того, конфигурация земельного участка, под которой понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка (письмо Минэкономразвития РФ № 29478-ИМ/Д23 от 27.12.2011) после уточнений границ не может существенно отличаться от прежней конфигурации, зафиксированной в документах, определявших его

местоположение при образовании. Существенное изменение конфигурации земельного участка и необоснованное увеличение его площади может свидетельствовать о самовольном захвате земельных участков, принадлежащим другим пользователям, либо отнесенных к землям иных категорий и разрешенного использования.

Доводы ТУ Росимущества о том, спорный земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:506 площадью 2 076 603 кв.м., а уполномоченным органом на распоряжение которым является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, судом отклоняются на основании следующего.

Как установлено судами при рассмотрении дела № А21-4910/2010 по заявлению СПК РК «Труженик моря» о признании незаконными действий ТУ Росимущества, выразившихся в отказе заявителю в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 39:05:00-00-00:0224, расположенным по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, Куршское сельское поселение, поселок Рыбачий, на право собственности. Кооператив просил обязать Управление восстановить его нарушенное право – принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на долю в размере 45/100 земельного участка с кадастровым номером 39:05:00-00-00:0224 и направить ему проект договора купли-продажи.

При этом, при рассмотрении указанного дела и настоящего дела, ТУ Росимущества не представлено доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 39:05:000000:224 выделялся из земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:506 площадью 2 076 603 кв.м., уполномоченным органом на распоряжение которого является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Указанные обстоятельства, также содержатся в заключении кадастрового инженера ФИО1 в составе межевого плана от 21.06.2024, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224 и части границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:000000:506, 39:05:020203:33, который неоднократно направлялся истцами на согласование в ТУ Росимущества.

В соответствии с пунктом 5.24 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, утвержденного приказом Росимущества «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» от 23.06.2023 № 131, ТУ Росимущества в Калининградской области уполномочено самостоятельно принимать решения о согласовании

местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Учитывая возникшие между сторонами разногласия в части соответствия границ фактического землепользования спорного земельного участка юридическим границам земельного участка, а также возможности установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 21.06.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, а также выяснения вопроса о нахождении в границах спорного земельного участка объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности истцу, в соответствии с межевым планом и входит ли береговая полоса в границы спорного земельного участка в соответствии с межевым планом, судом назначена землеустроительная экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы, экспертом Федерального бюджетного учреждения Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 представлено заключение № 1316/6-3-25 от 29.08.2025, в котором сделаны следующие выводы.

Определяя фактические границы земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224 и соответствия фактических границ земельного участка юридическим границам данного участка, эксперт пришел к следующему выводу, что согласно материалам дела юридические границы земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224 были определены Государственным актом о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование № КЛО-05-06-001368 – рисунок 5 (участок № 8 – площадью 5,64 га).

Исходя из проведенного исследования определено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224 не соответствуют юридическим, при этом отдельные расхождения между юридическими и фактическими границами составляю до 31 м.

По имеющимся в ЕГРН сведениям, земельный участок с кадастровым номером 39:05:000000:224, представляющий из себя единое землепользование в составе обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:020201:12 и 39:15:020203:34, имеет площадь 56 400 кв.м.

В то же время, время, в результате исследования, выявлено, что при вычислениях площади по имеющимся в ЕГРН сведениям (координатам), площадь земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224, представляющего из себя единое землепользование в составе обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:020201:12 и 39:15:020203:34 составляет 67 100 кв.м., а именно:

46063 кв.м. – участок с кадастровым номером 39:05:020201:12, 21037 кв.м. – участок с кадастровым номером 39:05:020203:34,

что, с учетом точности местоположения характерных точек границ земельного участка для земельных участков, отнесенных к землям

населенных пунктов (0,10 м.) не соответствует сведениям, содержащимся в материалах дела (56400 кв.м.).

В результате исследования, экспертом был составлен план расположения земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224 с отображением существующих границ земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224 (рисунок 6 заключения).

Отвечая на второй вопрос – определить, были ли и когда установлена береговая полоса водного объекта по отношению к земельному участку с кадастровым номером 39:05:000000:224 на дату формирования (предоставления) данного земельного участка. Определить местоположение береговой линии Куршского залива Балтийского моря, относительно границ земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224, оформив результаты топографическим планом, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из анализа материалов дела, а также выводов, сделанных по первому вопросу, эксперт указал, что береговая полоса водного объекта по отношению к земельному участку с кадастровым номером 39:05:000000:224 не установлена.

Имеющиеся ограничения на использование земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224 оформлены распоряжением «Об утверждении границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы Балтийского моря на территории Калининградской области» от 26.09.2016 № 78, то есть после формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224.

При этом эксперт отметил, что имеющаяся в сведениях ЕГРН информация о наличии в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224 ограничений содержит реестровую ошибку в части исчисления площади данных ограничений. Так, ограничения № 39:05:000000:224/4 площадью 67034 кв.м. и № 39:05:0000000:224/7 площадью 56999 кв.м. превышают саму реестровую площадь земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224 в 56400 кв.м.

Исходя из произведенного исследования по первому и второму вопросам, отвечая на третий вопрос, эксперт пришел к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224 и местоположение береговой линии Куршского залива Балтийского моря соответствуют представленному межевому плану от 21.06.2024, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 с учетом юридических границ по Государственныму акту о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование № КЛО-05-06-001368 и возможности установить границы земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224 в соответствии с представленным указанным межевым планом с учетом фактических границ земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224, юридических границ земельного участка с

кадастровым номером 39:05:000000:224 и местоположения береговой линии Куршского залива Балтийского моря.

Суд, проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, пришел к выводу о том, что указанное заключение эксперта, является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы; по форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта. Несогласие ответчика с примененными экспертом методами, само по себе не свидетельствует о неполноте исследования. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неясности в заключении не установлено.

При подготовке экспертного заключения были использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно. Экспертное заключение является ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий, существенных недостатков в заключении эксперта не содержится. Заключение эксперта, с учетом его пояснений, соответствует требованиям, предъявленным статьями 85, 86 АПК РФ.

Эксперт, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, с учетом возражений ТУ Росимущества, подтвердил свое заключение, ответив вопросы суда и сторон по делу.

О назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу к выводу о том, что заключение эксперта, представленное в рамках проведенной судебной экспертизы, вопреки доводам ответчика, наиболее полно отражает возможность установления границ спорного земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с возложением на ТУ Росимущества, в силу статьи 110 АПК РФ, расходов истцов по уплате государственной пошлины и расходов на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:224, площадью 56 400 кв.м., расположенного в пос. Рыбачий

Зеленоградского района Калининградской области, в соответствии с данными межевого плана от 21.06.2024, выполненным кадастровым инженером ФИО1.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» и Сельскохозяйственного производственного кооператива – рыболовецкого колхоза «Труженик моря» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. в пользу каждого).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова