Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 декабря 2023 года Дело № А56-32144/2023
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмиян Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мечтатели"
о взыскании 21 000 руб.
при участии
от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 04.12.2023)
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечтатели" (далее - ответчик) о взыскании 21 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.06.2022 №2710, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела прайс-лист на работы сервисной службы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.
При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор абонентского сервисного обслуживания от 01.06.2022 №2710, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства оказывать в течение действия договора услуги по техническому обслуживанию холодильного и торгово-технологического оборудования заказчика, который обязуется оплатить это обслуживание.
В силу п. 2.1 договора ежемесячная стоимость облуживания составляет 6 900 руб.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что обслуживание не включает в себя стоимость деталей, подлежащих замене.
В соответствии с п. 2.2 договора стоимость выполненных работ определяется согласно прейскуранту.
Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы на общую сумму 21 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 14.12.2022 №001000.
Для оплаты данных работ истец направил в адрес ответчика счет на оплату №1831 от 15.12.2022.
Претензий со стороны ответчика относительно качества и объема оказанных услуг не поступало.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 21 000 руб.
Кроме того, ввиду того, что заказчик не допускал на объект сотрудников исполнителя для осуществления им обязательств по договору, исполнитель расторг договор от 01.06.2022.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить возникшую задолженность осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 21 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. истец представил в материалы дела соглашение на оказание услуг от 01.03.2023 №0226/03/2023, заключенное с ФИО3, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.03.2023 №226 на сумму 30 000 руб., в основании которого указана оплата по соглашению от 01.03.2023 №0226.
Указанными документами подтверждается несение истцом 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в двух судебных заседаниях.
Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, согласно абзацу второму того же пункта Постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления №1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.
Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, исходя из разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мечтатели" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 21 000 руб. задолженности, а также 20 000 руб. расходов на представителя и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части требования о взыскании расходов на представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.