АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
07 мая 2025 года Дело № А60-6031/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-6031/2025
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "ЭЛЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств по договору на техническое обслуживание, содержание жилищного фонда
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.03.2025
Лицу, участвующему в деле процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «РЭМП – «ЭЛЬМАШ» о взыскании 22 019 300 руб. 02 коп.
Определением суда от 11.02.2025 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 21.03.2025.
До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что требования истца являются законными и обоснованными.
Отзыв приобщен к материалам дела.
По итогам предварительного судебного заседания, принимая во внимание необходимость получения от ответчика пояснений относительно того, является ли заявление в отзыве об обоснованности и законности требований истца признанием исковых требований, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 24.03.2025 судебное заседание назначено на 21.04.2025.
Представитель истца в судебном заседании 21.04.2025 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание 21.04.2025 не явился, дополнительных пояснений по существу заявленных требований не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "ЭЛЬМАШ" (заказчик) 01.06.2019 заключен договор № АДО-01/06 на аварийно-диспетчерское обслуживание, согласно которому исполнитель обязуется выполнять комплекс работ (услуг) по аварийно-диспетчерскому обслуживанию и локализации аварий на внутридомовом инженерном оборудовании многоквартирных домов, находящихся в ведении заказчика и включенных в дислокацию на аварийно-диспетчерское обслуживание, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется своевременно и полностью оплачивать их.
Перечень работ и предельный срок их выполнения указан в Приложении № 2 к договору (п. 1.1. договора).
В соответствии с разделом 2 спорного договора общая стоимость договора составляет 2 151 821,60 руб. 60 коп. в месяц, НДС не предусмотрен, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.
Заказчик осуществляет текущие платежи в счет оплаты работ, выполняемых исполнителем, из средств, поступающих от получателей (потребителей) услуг, по мере их поступления на соответствующий счет заказчика, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно, с учетом текущих платежей, согласно актам выполненных работ (оказанных услуг), подписанным сторонами, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10-ти банковских дней с момента предъявления счета или в другой форме, не запрещенной законодательством РФ. Если текущие платежи превышают сумму, подлежащую оплате, переплата засчитывается в счет очередного платежа.
Во исполнение условий договора ответчику в период с 2019 года по 2024 год оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО на общую сумму 43 406 574 руб. 06 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными представителями обеих сторон без претензий и замечаний.
Ответчик принял выполненные работы истца в полном объеме, подписав акт выполненных работ без претензий и замечаний.
Между тем оплата за произведенные работы ответчиком произведена не в полном объеме и на момент подачи настоящего иска задолженность составила 22 019 300 руб. 02 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.
Исполнение спорного договора направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жителей МКД при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования.
Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового оборудования в многоквартирных домах в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки выполненных работ.
Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг, взыскание задолженности за оказанные истцом услуги, является обоснованным, соответствует существу обязательства и представленным по делу доказательствам.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 16 от 31.01.2025 в размере 445 190 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "ЭЛЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 019 300 (двадцать два миллиона девятнадцать тысяч триста) руб. 02 коп. основного долга по договору от 01.06.2019 № АДО-01/06, 445 190 (четыреста сорок пять тысяч сто девяносто) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья М.Ю. Грабовская