22/2023-155848(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело № А06-2529/2023
04 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миндалиевой Д.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Галкиной Натальи Николаевны (ОГРНИП: 312344312600018, ИНН: 344345584750, Дата присвоения ОГРНИП: 05.05.2012) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Астраханский" (ОГРН: 1153023000085, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2015, ИНН: 3023008925) о взыскании по договору от 04.08.2022 в размере 400 024 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещен (до перерыва), Слепов А.А.- представитель по доверенности от 10.03.2023 г., диплом (после перерыва) (с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи)
от ответчика: Назарова В.В.- представитель по доверенности № 139 от 26.10.2022 г., диплом (до и после перерыва)
Истец обратился в арбитражный суд с иском к к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Астраханский" (ОГРН: 1153023000085, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2015, ИНН: 3023008925) о взыскании по договору от 04.08.2022 в размере 400 024 руб.
Ответчик представил возражения на иск. Судом исследовался вопрос о назначении дела к судебному разбирательству. Выслушав сторону, суд приходит к следующему.
По результатам проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд установил, что подготовка дела к судебному разбирательству завершена.
Выслушав доводы сторон изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
04 августа 2022 г. между ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Галкиной Н.Н. (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг грузовым автотранспортом и спецтехникой.
В соответствии с договором ИП Галкина Н.Н. оказала услуг по уборке территории Заказчика поливомоечной техникой на общую сумму 1 122 630,08 руб.: в августе 2022 года на сумму 281159,08 руб., сторонами подписан акт оказанных услуг № 296 от 31 августа 2022 г.; в сентябре 2022 года на сумму 441447 руб., сторонами подписан акт оказанных услуг № 324 от 30 сентября 2022 г.; в октябре 2022 года на сумму 400024 руб.
Акт оказанных услуг № 229 от 31.10.2022 г. был направлен в адрес ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» 27 августа 2022 года. Акт был получен ответчиком 31 августа 2022 года.
В соответствии с п. 3.8. Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента передачи акта об оказании услуг осматривает и принимает результат оказанных услуг.
Ответчик без каких-либо законных оснований до настоящего времени не подписал акт оказанных услуг, принятые без замечаний услуги не оплатил.
В соответствии с практикой отношений между ИП Галкиной Н.Н. и ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский», основанием для составления акта оказанных услуг являются путевые листы, в которых отражается количество отработанных часов для расчета стоимости оказанных услуг.
В соответствии с путевыми листами за октябрь 2022 года поливомоечная машина отработала в октябре 2022 года 254 часа; по путевому листу № 606 в период с 01.10.2022 г. по 08.10.2022 г. отработано 78 часов; по путевому листу № 605 в период с 09.10.2022 г. по 15.10.2022 г. отработано 77 часов; по путевому листу № 601 в период с 16.10.2022 г. по 23.10.2022 г. отработано 88 часов; по путевому листу № 600 в период с 24.10.2022 г. по 25.10.2022 г. отработано 11 часов.
Так же был осуществлен перегон автомашины из села Заволжское в г. Волгоград протяжённостью 350 км.
Путевые листы подписаны уполномоченными представителями Заказчика без каких-либо претензий к работе машиниста.
Данные путевых листов отражены в Акте № 339 от 31.10.2022 г., направленном ответчику для подписания.
В акте указаны: Услуги поливомоечной машины в количестве 254 часа на сумму 3 82524 рубля и перегон автотранспорта МАЗ А791 MB 134 на расстояние 350 км на сумму 17500 рублей.
В соответствии с п. 5.4. договора Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.
Заказчик частично оплатил оказанные услуги за август и сентябрь 2022 года в сумме 722606,08 руб.:
- платежным поручением № 8691 от 14.09.2022 г. на сумму 281159,08 руб., - платежным поручением № 11836 от 29.11.2022 г. на сумму 441447,00 руб.
В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» услуги, оказанные в октябре 2022 года на сумму 400024 рубля до настоящего времени не оплатил.
16.12.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 20.12.2022 г. Ответчик ответ на претензию не дал, задолженность по оплате оказанных услуг не погасил.
Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали их как отношения из договора
возмездного оказания услуг, в связи с чем применили нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу норм статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные истцом акты оказанных услуг содержат подпись ответчика; действительность и достоверность названных актов ответчиком не опровергнута (ст. 65 АПК РФ).
Документы, опровергающие действительность актов приемки, ответчиком не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено (ст. 161 АПК РФ).
Ответчик в отзыве и в судебном заседании указал на отсутствие доказательств реальности возникших правоотношений. Указывает, что на оспариваемом акте стоит подпись неуполномоченного лица, а услуги по оказанным документам ответчиком не принимались.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В пункте 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Кодекса).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься
конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).
Путевые листы за октябрь 2022 года подписаны о представителями ответчика- Владимировым и Губашевым.
Данные должностные лица со стороны ответчика подписывали путевые листы за август и сентябрь 2022 года. Услуги за указанный период оплачены в полном объеме, что свидетельствует об одобрении документов, подписанных от его имени во исполнении договоров.
Одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
По смыслу указанных правовых норм отсутствие у лица, подписавшего спецификации и акты, полномочий на совершение подобных действий непосредственно не свидетельствует о незаключенности сделки, поскольку лицо, в отношении которого представителем совершена такая сделка, вправе впоследствии одобрить ее, подтвердив тем самым, что данная сделка создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности, а не для представителя, подписавшего договор.
В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно ст. 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Отсутствие подписанного акта за октябрь 2022 г. оказанных услуг не имеет правого значения.
Нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться только актами выполненных работ.
Данная правовая позиция указывалась Верховным Судом Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, определение Судебной коллегии по гражданским делам от 12.11.2019 N 77-КП 9-17).
Машины оснащены спутниковыми системами ГЛОНАСС и факт оказания услуг последним за спорный период подтверждается выпиской из системы ГЛОНАСС.
В подтверждение оказания услуг истцом также в материалы дела представлены маршруты движения транспортных средств, выписки из системы ГЛОНАСС.
Доказательств, подтверждающих самостоятельны уборку территории, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.
Надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных по договору услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчик услуги не оплатил, акты не подписал, мотивированный отказ также представлен не был. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись.
Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в поном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Астраханский" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2015, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.05.2012) задолженность в размере 400 024 руб., судебные расходы в сумме 11000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья А.М. Соколова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 7:43:00
Кому выдана Соколова Анна Михайловна