АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-227563/25-17-1701 25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Фортуна технолоджис» к 1) ВРИО начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО1 Преображенского РОСП ГУФССП России по <...>) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049898780 от 14 мая 2025 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-247163/2024; о возложении обязанности в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна технолоджис» посредством совершения всех, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий для правильного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 049898780 от 14 мая 2025 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-247163/2024

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна технолоджис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049898780 от 14 мая 2025 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-247163/2024; о возложении обязанности в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна технолоджис» посредством совершения всех, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий для правильного исполнения требований

исполнительного листа серии ФС № 049898780 от 14 мая 2025 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-247163/2024/

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отзыв не представил. Суд счёл возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2025 года по делу № А40-247163/2024 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) в пользу ООО «Фортуна технолоджис» (далее – взыскатель) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 090 рублей 60 коп.

На основании указанного определения судом 14 мая 2025 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 049898780 для принудительного взыскания.

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 11 июня 2025 года направлен в Преображенский РОСП для возбуждения исполнительного производства. 16 июня 2025 года отправление получено, что подтверждается почтовым идентификатором 80092910919561.

Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, узнал, что на основании указанного листа не было возбуждено исполнительное производство и требования исполнительного документа не исполнены.

Заявитель, посчитав, что старшим судебным приставом не осуществлен должный контроль и не предприняты меры для исполнения исполнительного документа, то есть допущено бездействие, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании части 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов его руководителем.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Доказательств возбуждения исполнительного производства, контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства старшим судебным приставом не представлено.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд неоднократно указывал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, истребовал материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Ответчик документально не обосновал законность своего бездействия.

Обоснования невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва старший судебный пристав не привел, ходатайств об отложении заседания не заявлял, причины, не позволяющие заинтересованному лицу выполнить требование суда о представлении материалов исполнительного производства, в том числе путем почтовой пересылки в суд, электронной почте, нарочным, не указал.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие ВРИО начальника отдела — старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа

серии ФС № 049898780 от 14 мая 2025 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-247163/2024.

Обязать ВРИО начальника отдела — старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна технолоджис» посредством возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049898780 от 14 мая 2025 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-247163/2024, и принятия всех мер, предусмотренных законом, для правильного исполнения требований исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова