Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2023года Дело № А41-90030/2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (МУП «ДУ ЖКХ»)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Московская инвестиционная компания «МИКО» (ООО УК «МИКО»)

о взыскании задолженности по договору возмещения расходов от 18.01.2023 г. № 7В в размере 122 980 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 689 рублей, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (далее – Истец, МУП «ДУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Московская инвестиционная компания «МИКО» (далее – Ответчик, ООО УК «МИКО») о взыскании задолженности по договору возмещения расходов от 18.01.2023 г. № 7В в размере 122 980 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 689 рублей.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

В настоящем случае, с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу № А40-52183/15, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог, представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа от 22.12.2022 г. № 4307-П ООО УК «МИКО», управляющая компания была определена как временная управляющая организация для многоквартирных домов по адресу: г. Дмитров, ДЗФС, до выбора собственниками помещений в многоквартирных домах способа управления многоквартирными домами или до заключения договоров управления с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирных домах или по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 161 ЖК РФ.

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа № 3906-П от 30.11.2022 г. установлен размер платы за содержание жилых помещений на территории Дмитровского городского округа (смета стоимости), при этом тариф на содержание и ремонт включает в себя «услуги МособлЕИРЦ» по проведению расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

24.01.2023 г. МУП «ДУ ЖКХ» направило в адрес ООО УК «МИКО» заказным почтовым отправлением оферту на заключение Договора возмещения расходов № 7В от 18.01.2023 (далее – Договор), что подтверждается исходящим письмом № 165.

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик возмещает Истцу расходы в размере 70 %, связанные с оплатой агентского вознаграждения (ООО «МособлЕИРЦ») по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги за счет денежных средств, полученных Ответчиком в составе тарифа на содержание и текущий ремонт от потребителей услуг.

Согласно п. 3.2. Договора Ответчик до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, возмещает Истцу расходы на основании счетов, выставленных Истцом.

07.02.2023 г. ООО УК «МИКО» в адрес МУП «ДУ ЖКХ» в ответ на письмо № 165 от 24.01.2023 г. направлено письмо с мотивированным отказом от заключения указанного Договора в связи с отсутствием законных оснований.

Истец полагает, что Договор считается заключенным на условиях, которые были изложены в оферте на заключение Договора; также Истец считает, что в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не возместил Истцу расходы по Договору за период с февраля по июнь 2023.

При этом Истец выставил Ответчику за период с февраля по июнь 2023 счета-фактуры на общую сумму 122 980,83 руб., в том числе: № 2104 от 28.02.2023 на сумму 19 958,48 руб., № 2797 от 31.03.2023 на сумму 29 185,08 руб., № 3899 от 30.04.2023 на

сумму 23 919,68 руб., № 4663 от 31.05.2023 на сумму 25 042,61 руб., № 5230 от 30.06.2023 на сумму 24 874,98 руб., которые до настоящего времени не оплачены.

Истец также направил в адрес Ответчика заказным почтовым отправлением экземпляры актов № 1539 от 28.02.2023, № 2226 от 31.03.2023, № 2954 от 30.04.2023, № 3407 от 31.05.2023, № 3835 от 30.06.2023.

21.07.2023, 31.05.2023, 28.07.2023 Истец направил в адрес Ответчика заказными письмами претензии № 2113 от 20.07.2023, № 1597 от 29.05.2023, № 2206 от 27.07.2023, содержащие требование об уплате суммы образовавшейся задолженности по Договору.

В связи с получением оферты на заключение вышеуказанного Договора, а также в связи с получением претензий по оплате задолженности по Договору, ООО УК «МИКО» было инициировано обращение в Федеральную антимонопольную службу с целью проверки законности действий МУП «ДУ ЖКХ» и Администрации Дмитровского городского округа (исх. № 87 от 10.04.2023).

В соответствии с полученными ответами Управлением ФАС по Московской области ( № КИ/15335/23 от 06.09.2023, № КИ/15336/23 от 06.09.2023) проведены соответствующие проверки, по результатам которых Администрации выданы предупреждения № 06-13/153-23 и № 06-13/14323 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, согласно которым Администрации надлежало внести изменения в постановление № 3906-П или при невозможности внесения таких изменений - отменить его.

Согласно сведениям Управления ФАС по Московской области Администрацией в установленные сроки выполнены требования контролирующего органа, в постановление № 3906 внесены соответствующие изменения, из тарифа на содержание и ремонт услуга ООО «Мособлеирц» исключена.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как следует из ответов Управлением ФАС по Московской области № КИ/15335/23 от 06.09.2023, № КИ/15336/23 от 06.09.2023, Постановлением Администрации от 30.11.2022 № 3906-П установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах на территории Дмитровского городского округа Московской области (далее — Размер платы).

В зависимости от уровня благоустройства многоквартирного дома Размер платы установлен от 2 рублей 15 копеек до 80 рублей 90 копеек. В соответствии со сметой стоимости услуг и работ, установленной Постановлением Администрации от 30.11.2022 № 3906-П, в Размер платы включены услуги ООО «МосОблЕИРЦ» в размере от 21 копейки до 3 рублей 43 копеек (в зависимости от уровня благоустройства многоквартирного дома).

Согласно письму Администрации от 02.06.2023 № 10165/04-3 в Размер платы включены услуги ООО «МосОблЕИРЦ» в соответствии с распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее — Министерство) от 31.10.2022 № 312-РВ «О внесении изменений в распоряжении Министерства от

30.10.2015 № 255-РВ «Об утверждении Стандартов по управлению многоквартирными домами в Московской области» (далее — Распоряжение № 321).

Вместе с тем, Распоряжение № 321 носит рекомендательный и информационный характер (письмо Министерства от 25.11.2022 № 12исх-15436).

ООО «МособлЕИРЦ» является хозяйствующим субъектом, оказывающим для управляющих компаний услуги платежного агента, действующего на основании заключенного договора и в рамках Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее — Закон № 103-ФЗ).

Структура платы за жилое помещение определена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекс) и не включает в себя услуги платежного агента.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Таким образом, вопросы, связанные с установлением размера платы какому-либо хозяйствующему субъекту, не могут разрешаться постановлением Администрации, не входят в структуру платы за жилое помещение и регулируются в договорном порядке на основании соглашения управляющей компании с платежным агентом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями на установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Порядок установления размера платы за содержание жилого помещения и лица, к компетенции которых отнесены соответствующие полномочия, определены статьей 156 Жилищного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 указанной статьи (расходы за потребленные коммунальные ресурсы). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, полномочиями по определению Размера платы Администрация наделена только в случае, если соответствующее решение не принято собственниками помещений в многоквартирном доме.

При этом соответствующее решение принято Постановлением Администрации от 30.11.2022 № 3906-П.

Жилищный кодекс предусматривает единственный критерий для установления различных размеров платы за жилое помещение — уровень благоустройства многоквартирного дома, и не предусматривает возможность установления соответствующего размера для кого-либо из хозяйствующих субъектов вне зависимости от их формы собственности.

Таким образом, включение в Размер платы за жилое помещение стоимость услуг платежного агента не соответствует статье 154 Жилищного кодекса.

Согласно пункту 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) муниципальные преференции предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе запрещается предоставление муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции.

Постановлением Администрации от 30.11.2022 № 3906-П ООО «МособлЕИРЦ» предоставлена муниципальная преференция.

В связи с наличием в действиях Администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося во включении в соответствующую плату услуг платежного агента, что может привести к нарушению части 1 статьи 15, в том числе пункта 7 части 1 статьи 15, Московским областным УФАС России, на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдано предупреждение № 0613/153-23 о действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения

антимонопольного законодательства (далее - Предупреждение), согласно которому Администрации надлежало внести изменения в Постановление № 3906, установив Размеры платы в соответствии с требованиями Жилищного кодекса и Закона о защите конкуренции. В случае невозможности изменения Постановления № 3906 отменить его и принять новое постановление в соответствии с требованиями Жилищного кодекса и Закона о защите конкуренции.

Письмами от 24.08.2023 № 14924/04-33, от 31.08.2023 № 15323/04-33 и от 01.09.2023 № 15465/04-33 Администрация сообщила, что в целях исполнения Предупреждения в Постановление № 3906 внесены изменения, а именно: в смете стоимости отдельных услуг и работ, входящих в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, включаемых в Размер платы, услуга ООО «МособлЕИРЦ» исключена.

По сведениям УФАС РФ по Московской области предупреждение Администрацией исполнено в полном объеме в установленный срок, в связи с чем антимонопольным органом отказано в возбуждении дела.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства выдачи предупреждений со стороны антимонопольного органа ввиду незаконного внесения в Размер платы за жилое помещение стоимость услуг платежного агента – услуг ООО «МособлЕИРЦ», а также ввиду последующего исключения стоимости данных услуг из сметы по содержанию и ремонту общего имущества, включаемых в Размер платы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с управляющей компании расходов в размере 70 %, связанных с оплатой агентского вознаграждения (ООО «МособлЕИРЦ») по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции

в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья И.В. Лелес