СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-5203/2025-ГКу

г. Пермь

28 июля 2025 года Дело № А60-14491/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2025 года

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-14491/2025,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 170 506 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №697147, № 697143, № 720186 и на произведение изобразительного искусства[1]рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор» (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2025 года (мотивированное решение от 11.06.2025) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 85 253 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №697147, №697143, №720186 и на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 140 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП, 10 000 руб. в возмещение расходов на фиксацию правонарушения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на чрезмерность и несоизмеримость требований истца в части компенсации за нарушение исключительных прав. Истцом не представлены доказательства обоснований размера и расчета компенсации, подтверждающих негативное воздействие возможного однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В связи с тем, что решение суда в части частичного отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части удовлетворения требования истца о взыскании компенсации в размере 85 253 руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак № 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028;

- товарный знак № 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028;

- товарный знак № 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.09.2019, дата приоритета 27.12.2016, срок действия до 27.12.2026.

Предприниматель ФИО2 является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

- графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается Договором № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11.07.2015, актом № 1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11.07.2015.

- графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, что подтверждается договором № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11.07.2015, Актом № 2 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11.07.2015.

11.03.2024 на маркет-плейс ozon.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения к продаже товаров - игрушки, а впоследствии их реализации с изображением «Синий трактор», обладающих техническими признаками контрафактносити. Данный факт подтверждается скриншотами осмотра сайта сети Интернет от 11.03.2024.

Согласно реквизитам представленным на маркет-плейсе ozon.ru, продавцом указана ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, - Ответчик, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на ozon.ru осуществляется от имени Ответчика.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с чем, истец посчитал возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 170 506 руб. исходя из расчета: Артикул: 1327071235 - 85 253 руб. – выручка за реализованный товар, обладающего техническими признаками контрафактности X 75 (кол-во проданной продукции в период с 01.12.2023-31.05.2024) X 2 (п. 2 пп. 4 ст. 1515 ГК РФ).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истца в виде предложения к продаже товара ответчик нарушил права истца.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции признал доказанным факт принадлежности истцу защищаемых объектов авторского права и нарушения ответчиком данного права путем воспроизведения при предложении к продаже товара в сети Интернет на торговой площадке https://www.ozon.ru/.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций пришел к выводу о доказанности истцом использования исключительного права ответчиком и о недоказанности ответчиком законности такого использования.

Истец основывает свои требования на данных сервиса mpstats.io, что является допустимым. Так, данные названного сервиса являются достоверными, поскольку основаны на той информации, которую размещает сам продавец. Содержание сервиса mpstats.io представлено в материалы дела, находится в электронном деле в виде скриншотов, которые содержат данные о том, сколько раз спорный товар был продан.

С учетом изложенного суд признал подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительного права компании на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства-рисунки.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд первой инстанций учел, что соответствующие требования истца заявлены на основании подпункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанций исходили из расчета истца (2 x (85 253 (75 единиц товара) = 170 506 руб.), учел доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера компенсации и руководствовался положениями постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - Постановление № 40-П), в связи с чем снизил размер компенсации до однократной стоимости контрафактных товаров – 85 253 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства. При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Материалам дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки № 697143, № 697147, № 720186 и произведения изобразительного искусства - рисунок «Синий Трактор», графическое написание «Синий трактор».

Судом установлено, что на предложенном к реализации ответчиком товаре - его упаковке - присутствуют обозначения, тождественные с произведениями изобразительного искусства - рисунок «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», а также обозначения, тождественные с товарными знаками истца № 697143, № 697147 и № 720186.

Сравнив представленный истцом контрафактный товар - детскую игрушку «Синий Трактор» с изображениями охраняемого произведения изобразительного искусства - рисунок «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», суд пришел к выводу о том, что изображения, содержащиеся на товаре, являются воспроизведением, переработкой указанного произведения, поскольку совпадают все отличительные внешние признаки.

Кроме того, сравниваемые обозначения, размещенные на товаре, и товарные знаки истца имеют визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца.

С учетом изложенного, суд счел доказанным факт нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунок «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», а также товарные знаки № 697143, № 697147 и № 720186 действиями ответчика по предложению к продаже спорного контрафактного товара.

Факт незаконного использования товарных знаков и произведений изобразительного искусства ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, а равно как основания для взыскании компенсации.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующий прав на законное использование спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако, не только не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 1301, 1515 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Согласно ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 61 и 62), если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301, 1515 ГК РФ, потребовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 170 506 руб. Однако в данном случае суд первой инстанции усмотрел, что имеются основания для снижения компенсации до общей суммы – 85 253 руб., исходя из однократной стоимости.

Ответчик полагает, что отсутствуют доказательства нарушения исключительного права.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, скриншоты фиксации маркет-плейс ozon.ru от 11.03.2024 отвечают всем требованиям, предъявляемым к данному типу доказательств. Скриншоты:

- содержат ссылку на маркет-плейс ozon.ru,

- имеют дату фиксации и точное время получение скриншотов (кроме того, на каждом скриншоте в правом нижнем углу также отображается дата и время составления скриншота),

- заверены лицом, участвующим в деле и имеющим полномочие на совершение данных процессуальных действий в интересах лица,

- содержат изображение товара, а также предложение к продаже товара.

Количество реализованной продукции, основанное на программе https://mpstats.io формируются из данных, содержащихся на сайте Ozon.ru. Таким образом, данные https://mpstats.io основаны на той информации, которую размещает сам продавец.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в опровержение вышеуказанных доказательств, не представлено данных о количестве проданных товаров.

Доводы, о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не обосновал и не мотивировал свое решение, не могут приняты во внимание, поскольку суд, рассматривая дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не получило надлежащей оценки.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2025 года (мотивированное решение от 11.06.2025) по делу № А60-14491/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова