Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 августа 2025 года Дело № А56-26004/2025
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Халимбекова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОИНСТАЛЛ" (адрес: 195297, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОМЕТЕЙ, УЛ ТИМУРОВСКАЯ, Д. 26, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 11-Н, ОФИС 20А, ОГРН: <***>);
ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МЕЖПОСЕЛЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И МОЛОДЕЖНОГО ТВОРЧЕСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, Г ВЫБОРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 10, ОГРН: <***>);
о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 06.02.2025), - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.11.2024),
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОИНСТАЛЛ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МЕЖПОСЕЛЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И МОЛОДЕЖНОГО ТВОРЧЕСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 23.08.2024 № 32413856695 (далее – Договор): 3 049 879,26 руб. задолженности, 51237,97 неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 25.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 28.03.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.
От ответчика поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 187872,56 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 29.04.2025.
До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на уточненный иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований; указал, что неустойка за период с 11.02.2025 по 29.04.2025 составляет 174859,74 руб.; в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
23.08.2024 истец и ответчик заключили договор № 32413856695, по условиям которого Подрядчик обязуется своими силами выполнить и передать Заказчику работы по текущему ремонту фасада здания по адресу: <...>, в соответствии с договором и приложениями к нему (далее - работы), являющимися неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с договором.
Цена договора составляет 3 509 752,75 руб. (п. 2.1 Договора).
Согласно п. 2.2 Договора оплата выполненных Подрядчиком Работ (каждого этапа Работ) осуществляется Заказчиком в соответствии с календарным планом (графиком) выполнения работ в срок не более 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее – акт формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее – справка формы КС-3) путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 10 настоящего Договора, на основании выставленного счета.
Срок выполнения работ – 90 дней с даты заключения договора (п. 3.1 Договора).
Качество, объем и порядок выполнения работ Подрядчиком должны соответствовать заявке Подрядчика на участие в аукционе, СНиПам, ГОСТам, другим действующим нормативным актам Российской Федерации, указаниям МКУ «Служба заказчика» (п. 3.3 Договора).
Согласно п. 5.1.1 Договора не позднее одного рабочего дня после дня окончания выполнения работ Подрядчик представляет Заказчику следующие документы:
- два экземпляра подписанного со своей стороны акта приемки выполненных работ (КС-2; КС-3), с отметкой организации, осуществляющей строительный контроль;
- копию исполненного договора со специализированной организацией на вывоз и утилизацию строительных и иных отходов, в случае их образования в ходе выполнения работ по договору;
- сертификаты на применяемые материалы.
В течение десяти рабочих дней после получения от Подрядчика указанных в п.5.1.1.1 - 5.1.1.3 договора документов, при отсутствии претензий к работам (к их качеству, объему и т.д.), Заказчик подписывает данный акт и направляет его Подрядчику (п. 5.1.2 Договора).
Впоследствии сторонами были заключены дополнительные соглашения к Договору об изменении сроков и стоимости выполнения работ.
Дополнительным соглашением от 20.11.2024 № 1 срок выполнения работ продлен до 120 дней с даты заключения Договора.
Дополнительным соглашением от 19.12.2024 № 2 выполнения работ продлен до 160 дней с даты заключения Договора.
Дополнительным соглашением от 17.01.2025 № 3 стороны установили, что цена Договора составляет 3 848 265,17 руб.
Истец указал, что в ходе исполнения Договора подрядчиком произведена часть работ, которая была принята Заказчиком и произведена промежуточная оплата в размере 798 385,91 руб. В результате исполнения условий Договора подрядчиком были выполнены все необходимые работы, о чем был подготовлен акт выполненных работ от 27.12.2024 (отчетный период с 01.12.2024 по 31.12.2024), подписанный Подрядчиком 14.01.2025, а Заказчиком - 22.01.2025. Таким образом, как указывает истец, работы выполнены им в декабре 2024 года, а приняты ответчиком в январе 2025 года. При этом остаток необходимой подрядчику оплаты работ по Договору составляет 3 049 879,26 руб.
В ходе разрешения вопроса по оплате задолженности по Договору от заказчика истцом было получено Письмо (Исх. № 18 от 31.01.2025), в котором ответчик указал, что признает задолженность перед истцом. При этом заказчик объясняет причину неоплаты особенностями внесения изменений в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области, не обозначая сроки исполнения денежного обязательства.
В дальнейшем в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности по Договору. В ответ на указанное требование ответчик предоставил Письмо (Исх. № 24 от 11.02.2025) с аналогичным ответом, но с дополнительной информацией о готовности в случае поступления денег погасить задолженность и пени по Договору за период просрочки платежа. Однако ответчик свои обязательства по Договору не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая на исковые требования, ответчик указал, что к установленной Договором дате Подрядчик своих обязательств по договору не исполнил, сославшись на нарушение сроков поставки строительных материалов со стороны субподрядчиков. Действуя добросовестно и ожидая аналогичных ответных действий со стороны Подрядчика, Заказчик согласился с увеличением сроков выполнения работ, заключив соответствующее дополнительное соглашение № 1 от 20.11.2024, продлив срок выполнения работ по Договору еще на 30 дней, то есть до 21 декабря 2024 года. Требуемую исполнительную документацию в соответствии с разделом 5 Договора подрядчик предоставил заказчику лишь 22.01.2025.
При этом, ответчик отметил, что несвоевременная оплата ответчиком работ по Договору стала следствием обстоятельств, не зависящих от ответчика, а именно: несвоевременное (первично установленное Договором) выполнение работ, предусмотренных Договором со стороны истца; требование бюджетного законодательства РФ по возврату в местный бюджет неиспользованной в текущем финансовом году субсидии, предоставленной данным бюджетом. Первый в 2025 году Совет Депутатов Выборгского муниципального района Ленинградской области состоялся 18 марта 2025 года. Решением Совета Депутатов Выборгского муниципального района Ленинградской области пятого созыва № 21 от 18 марта 2025 года «О внесении изменений в решение «О бюджете муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» утверждено предоставление субсидий бюджетным, автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям, в том числе ответчику. На основании указанного решения Совета Депутатов, вопрос полной оплаты работ по Договору был урегулирован Постановлением администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 02 апреля 2025 года № 1574. Получив соответствующие денежные средства, ответчик
незамедлительно перечислил их истцу, оплатив имеющуюся задолженность, что подтверждается платежным поручением № 26707 от 29.04.2025.
В связи с оплатой ответчиком суммы основанной задолженности в ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика только 187872,56 руб. неустойки за нарушение срока оплаты, начисленной за период с 01.02.2025 по 29.04.2025.
Ответчик возражал относительно взыскания неустойки, повторно указав, что нарушение срока оплаты возникло по вине подрядчика, который лишь в январе 2025 года сдал результат работ истцу, в связи с чем у ответчика отсутствовала объективная возможности оплатить работы до апреля 2025 года.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 7.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, а также учитывая, что результат работ вместе с исполнительной документацией по Договору фактически сдан подрядчиком заказчику только в январе 2025; при этом в связи с особенностями бюджетного законодательства заказчик был вынужден в конце 2024 года возвратить в местный бюджет неиспользованные в текущем финансовом году субсидии, предоставленные данным бюджетом, в том числе субсидии, которые должны были пойти на оплату работ подрядчика по Договору; учитывая, что просрочка оплаты возникла в отсутствие вины ответчика, и ответчик представил доказательства, что со своей стороны предпринял все зависящие от него разумные меры к исполнению обязательства в срок, и получив соответствующие денежные средства, ответчик незамедлительно перечислил их истцу, оплатив имеющуюся задолженность, что подтверждается платежным поручением № 26707 от 29.04.2025, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты.
Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик погасил сумму основной задолженности перед истцом. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано, в указанной части судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МЕЖПОСЕЛЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И МОЛОДЕЖНОГО ТВОРЧЕСТВА"
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в доход федерального бюджета 115046 руб. государственной пошлины.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОИНСТАЛЛ" в доход федерального бюджета 7087 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Халимбекова А.М.