Решение по делу № А33-25800/2023 от 19.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело № А33-25800/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО3

об оспаривании действий (бездействия),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО4 (ИНН <***>; 660127, <...>),

- ФИО5;

- ИФНС по Советскому району г. Красноярска (660133, <...>);

- ФИО6 (660125, <...>);

- Межрайонная ИФНС № 27 (660001, <...>);

- Федеральную налоговую службу (127381, <...>);

- Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края – Судебный участок № 144 в Советском районе г. Красноярска (660112, <...>),

- публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117312, <...>);

- публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660017, <...>).

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО7 – представителя по доверенности от 10.02.2025 № 6, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; ФИО8 – представителя по доверенности от 24.02.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А.. с использованием аудиозаписи,

установил

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) в котором заявлены следующие требования:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, которое выразилось в непредставлении:

- актуальной информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4;

- доказательств наложения ареста на все банковские счета должника, в том числе на новый счет ФИО4, открытый 18.05.2023 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», филиал в городе Москве, ИНН <***>, КПП 770543003, БИК 044525297, номер счета-№40817810578008537802;

- доказательств наложения ареста на долю ФИО4 в юридическом лице - ООО Строительная компания «Альянс» ИНН <***> (размер доли - 100%, номинальная стоимость доли - 30 000 руб.);

- доказательств проведения мероприятий по аресту, изъятию, оценке или розыску в отношении легкового автомобиля ВАЗ 2103 и прицепа;

- доказательств установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- доказательств проведения мероприятий по розыску должника.

2) обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 устранить вышеуказанные допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 13.09.2023 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, ФИО1 ФИО9; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением от 28.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- ФИО5;

- ИФНС по Советскому району г. Красноярска (660133, <...>);

- ФИО6 (660125, <...>);

- Межрайонная ИФНС № 27 (660001, <...>);

- Федеральная налоговая служба (127381, <...>);

- Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края – Судебный участок № 144 в Советском районе г. Красноярска (660112, <...>).

Определением от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Резолютивной частью определения от 29.01.2025 судом выделено в отдельное производство требование Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, выразившегося:

- в неналожении ареста на долю ФИО4 в юридическом лице - ОООСтроительная компания «Альянс» ИНН <***>;

- в невынесении нового постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- в неналожении ареста на все банковские счета должника, в том числе на новый счет ФИО4, открытый 18.05.2023 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», филиал в городе Москве, РШН <***>, КПП 770543003, БИК 044525297, номер счета -№40817810578008537802.

Выделенным требованиям присвоен номер дела № А33-2195/2025.

Определением от 29.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО3.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу № А33-15514-7/2020 ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Строительная компания «Афина» (ИНН <***>), в пользу ФНС России с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 43 649 409.13 руб., в том числе: 26 527 952.98 руб. основного долга, 15 575 953.98 руб. пени, 1 545 502.17 руб. штрафы.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А33-15514-7/2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2022 потому же делу определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 оставлено без изменения.

23.08.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039065449.

04.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 039065449 возбуждено исполнительное производство № 65552/22/24013-ИП.

26.10.2022 исполнительное производство от 04.10.2022 № 65552/22/24013-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

13.07.2023 исходящим письмом № 2.18-08/05481 Управлением в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (660022, <...>) направлен запрос о предоставлении о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4; а также доказательств совершений конкретных исполнительских действий.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 82 (партия 159182) от 14.07.2023 письму Управления от 13.07.2023 № 2.18-08/05481 присвоен штриховой почтовый идентификатор - 80094186256821.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80094186256821 письмо Управления вручено адресату 18.07.2023.

В связи с неполучением ответа на заявление от 13.07.2023 исх. № 2.18-08/05481 УФНС по Красноярскому краю обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Требования заявлены налоговой службой в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 039065449, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-15514-7/2020.

Судом установлено, что указанное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 039065449, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-15514-7/2020 постановлениями от 11.11.2022, 15.11.2022 было объединено в состав сводного 75452/22/24002-СД, в составе которого также находились иные исполнительные производства, возбуждённые на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции (исполнительный лист ФС № 028657194 от 22.05.2019 Советского районного суда, судебный приказ № 2-4041/144/2021 от 10.09.2021 Судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска и др.).

Таким образом, судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № 75452/22/24002-СД находятся, в том числе исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, производство по которым не окончено.

При этом, требования Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, которое выразилось в непредставлении: актуальной информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4; доказательств наложения ареста на все банковские счета должника, в том числе на новый счет ФИО4, открытый 18.05.2023 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», филиал в городе Москве, ИНН <***>, КПП 770543003, БИК 044525297, номер счета-№40817810578008537802; доказательств наложения ареста на долю ФИО4 в юридическом лице - ООО Строительная компания «Альянс» ИНН <***> (размер доли - 100%, номинальная стоимость доли - 30 000 руб.); доказательств проведения мероприятий по аресту, изъятию, оценке или розыску в отношении легкового автомобиля ВАЗ 2103 и прицепа; доказательств установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; доказательств проведения мероприятий по розыску должника, не затрагивают по существу оценку и вопросы сводного исполнительного производства и могут быть рассмотрены арбитражным судом.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, то применяется специальный закон.

При этом частью 5 статьи 18 Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого заявления УФНС оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, которое выразилось в непредставлении: актуальной информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4; доказательств наложения ареста на все банковские счета должника, в том числе на новый счет ФИО4, открытый 18.05.2023 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», филиал в городе Москве, ИНН <***>, КПП 770543003, БИК 044525297, номер счета-№40817810578008537802; доказательств наложения ареста на долю ФИО4 в юридическом лице - ООО Строительная компания «Альянс» ИНН <***> (размер доли - 100%, номинальная стоимость доли - 30 000 руб.); доказательств проведения мероприятий по аресту, изъятию, оценке или розыску в отношении легкового автомобиля ВАЗ 2103 и прицепа; доказательств установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; доказательств проведения мероприятий по розыску должника.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 названного Закона рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

Из части 1 статьи 64.1 этого же Закона следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из изложенного следует, что в случае направления запроса о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, данное обращение рассматривается в 30-дневный срок согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ.

Как следует из материалов дела, заявитель письмом от 13.07.2023 № 2.18-08/05481 направил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств запрос о предоставлении сведений.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений № 82 (партия 159182) от 14.07.2023 письму Управления от 13.07.2023 № 2.18-08/05481 присвоен штриховой почтовый идентификатор – 80094186256821

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80094186256821 письмо Управления вручено адресату 18.07.2023.

В суд с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий обратился 01.09.2023 (согласно штампу на почтовом отправлении).

Суд полагает, что заявителем не пропущен срок на обращение с рассматриваемым заявлением с учётом сроков рассмотрения обращения и времени необходимого на доставку заявителю почтовой связью.

Как указано ранее Федеральный закон № 59-ФЗ регулирует правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 статьи 1 названного закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Статьей 4 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что должностное лицо - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 1); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (подпункт 4 пункта 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (пункт 3 статьи 10).

В силу статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять информацию о состоянии находящегося в его ведении исполнительного производства по соответствующему запросу в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с подпунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан, ответы на запросы организаций, предприятий оформляются служебным письмом.

В пункте 4.8.1 Инструкции также определено, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении; ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Таким образом, в силу указанных норм права, обращение заявителя к судебному приставу порождает обязанность должностного лица уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение по адресу электронной почты либо по почтовому адресу, указанному в обращении.

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 039065449 возбуждено исполнительное производство № 65552/22/24013-ИП.

Как следует из представленных ответчиком отзыва и документов, 25.08.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в ответ на запрос УФНС на электронный адрес e.makarova.r2467@tax.gov.ru направлены документы, указанные в запросе.

Таким образом, в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ тридцатидневный срок ответ на указанное обращение от 13.07.2023 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в адрес заявителя не направлен.

Несмотря на направление обращения заявителем почтовой связью, суд полагает допустимым направление ответа на обращение по адресу электронной почты, указанному в обращении, в целях соблюдения принципа своевременности совершения исполнительных действий (статья 4, пункт 17 статьи 64, часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ответ на обращение направлен судебным приставом по адресу электронной почты, отличному от адреса указанного в обращении.

При указанных обстоятельствах, в материалах отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем ответа на запрос УФНС от 13.07.2023 исх.№ 2.18-08/05481 о предоставлении актуальной информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4.

Доказательства, свидетельствующие о том, что адрес электронной почты, на который направлен ответ, принадлежит сотруднику УФН, в материалы дела не представлены. Заявитель указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела отрицал.

Суд отмечает, что обязанность по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению обращений граждан и юридических лиц должностными лицами государственных органов следует из положений статьей 2, 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и формальный подход к данному вопросу является недопустимым

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанности направлять взыскателю доказательства совершения исполнительных действий по его запросу у судебного пристава-исполнителя не имеется. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а также отслеживание информации о ходе исполнительного производства на официальном сайте ГУФССП.

Следует отметить, что действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации или отчет о ходе исполнительного производства по запросу участника исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, выразившееся в доказательств наложения ареста на все банковские счета должника, в том числе на новый счет ФИО4, открытый 18.05.2023 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», филиал в городе Москве, ИНН <***>, КПП 770543003, БИК 044525297, номер счета-№40817810578008537802; доказательств наложения ареста на долю ФИО4 в юридическом лице - ООО Строительная компания «Альянс» ИНН <***> (размер доли - 100%, номинальная стоимость доли - 30 000 руб.); доказательств проведения мероприятий по аресту, изъятию, оценке или розыску в отношении легкового автомобиля ВАЗ 2103 и прицепа; доказательств установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; доказательств проведения мероприятий по розыску должника.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с указанным суд полагает, что надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных в ходе судебного разбирательства (непредоставление ответчиком ответа на обращение заявителя от 13.07.2023 исх. № 2.18-08/05481о предоставлении актуальной информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4, а также принимая во внимание полученную информацию о передаче исполнительного производства судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Норильску), будет возложение на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём предоставления информации исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа ФС № 039065449 от 23.08.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Признать недействительным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в непредставлении актуальной информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа ФС № 039065449 от 23.08.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём предоставления информации исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа ФС № 039065449 от 23.08.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова