Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-8423/2023

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сергеевой А.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбное хозяйство Гонганалицкое» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пряжинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления № 10014/23/65283 от 23.08.2023 г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пастеро»,

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Рыбное хозяйство Гонганалицкое», - не явился, извещен;

ответчика, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пряжинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, - не явился, извещен;

ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - ФИО2, представителя по доверенности от 09.02.2023 года;

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Пастеро», - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбное хозяйство Гонганалицкое» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186141, Республика Карелия, <...>, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пряжинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления № 10014/23/65283 от 23.08.2023 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пастеро».

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбное хозяйство Гонганалицкое», судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пряжинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Пастеро» в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении представителей о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пряжинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором судебный пристав - исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пряжинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 находится исполнительное производство №52317/23/10014-ИП, возбужденное 18.07.2023 года на основании исполнительного листа ФС № 043408195, выданного 28.06.2023 года Арбитражным судом Республики Карелия по результатам рассмотрения дела №А26-8344/2022, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рыбное хозяйство Гонганалицкое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пастеро» неустойки в размере 3 790 962 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 886 руб. 00 коп.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2023 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В заявлении ООО «Рыбное хозяйство Гонганалицкое» пояснило, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось.

Судебный пристав - исполнитель в отзыве пояснил, что постановление о возбуждение исполнительного производства получено и прочитано должником ООО «Рыбное хозяйство Гонганалицкое» 14.08.2023 года. По средствам системы ЕПГУ, о чем свидетельствует уведомление ЕПГУ (л.д. 13 исполнительного производства). В соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе -5 дней. Данный факт представитель Управления подтвердил в судебном заседании.

В связи с неисполнением ООО «Рыбное хозяйство Гонганалицкое» решения суда 23.08.2023 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 10014/23/65283 в размере 267 319 руб. 36 коп., которое получено должником 23.08.2023 года, что отражено в заявлении об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора должника ООО «Рыбное хозяйство Гонганалицкое».

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора является предоставление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Представитель УФССП пояснил, что доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вызвано чрезвычайными или непредотвратимыми обстоятельствами должником предоставлено не было.

В соответствии со статьей 105 Закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор играет важнейшую роль в исполнении судебных актов, являясь весомым аргументом для должника исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Пунктом 6 статьи 122 Закона №229-ФЗ установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений части 2 статьи 197 и статьи 198 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 4 Закона №229-ФЗ предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель не нарушил нормы законодательства об исполнительном производстве, действовал в рамках предоставленных ему Законом №229-ФЗ полномочий и не допустил нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «Рыбное хозяйство Гонганалицкое» не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рыбное хозяйство Гонганалицкое» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.