19250/2023-237525(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-33429/2023

г. Нижний Новгород 18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-569), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшова А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г.Дзержинску о привлечении ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

в отсутствии представителей сторон, при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление МВД России по г.Дзержинску (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 о (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что при проведении поверочных мероприятий 04.04.2023 в 18 час. 11 мин. сотрудниками административного органа выявлено, что ИП ФИО1о в магазине «Табак», расположенном по адресу: <...>, предлагал к продаже и осуществлял реализацию сигарет, маркированных товарным знаком «Kent» с признаками контрафактной продукции.

Признаки правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там документов от 04.04.2023, составленном с участием продавца ФИО2. и ведением видеосъемки (л.д.23). В этот же день для обеспечения исследования и возможной конфискации спорных товаров произведено их изъятие (л.д.27).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2023 в объекте розничной торговли ответчика всего изъято 21 единица товара, маркированного вышеназванным товарным знаком.

Для подтверждения признания изъятого товара контрафактным заявителем в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с определением административного органа от 10.04.2023, у представителя правообладателя British American

Tobacco (АО «БАТ-СПБ») истребованы сведения в отношении представления ответчику права на использование спорных товарных знаков.

В соответствии с ответом АО «БАТ-СПБ» от 12.05.2023, представленная заявителем продукция, маркированная товарным знаком «Kent», является контрафактной, подтверждается факт нарушения исключительных прав правообладателя (л.д. 60-62).

Из ответа АО «БАТ-СПБ» от 12.05.2023 также следует, что обладателем исключительных прав на товарный знак «Kent» является компания British American Tobacco INC.

Право на использование вышеуказанного товарного знака и объекта авторского права предпринимателю не предоставлялось, лицензионных договоров либо каких-либо иных соглашений не заключалось, продажа вышеуказанной продукции незаконна, нарушает исключительные права компании-правообладателя.

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отсутствие предпринимателя при его надлежащем извещении (л.д.92-93) 27.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 667367 (л.д.10).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,

которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что предприниматель в помещении магазина "Табак" по адресу: <...>, осуществлял продажу (реализацию) и предложение к продаже продукции (сигареты) с изображениями на ней товарного знака «Kent» с признаками контрафактности.

Факт осуществления предпринимателем продажи товара с незаконным воспроизведением указанного товарного знака, зарегистрированного правообладателем, установлен проведенной проверкой и подтверждается материалами дела: рапортом от 04.04.2023, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.04.2023, фотоматериалами, видеозаписью проведения проверочных мероприятий, протоколом изъятий вещей и документов от 04.04.2023, показаниями продавца от 04.04.2023, договором аренды помещения от 01.11.2022 № 11/22, письмом представителя правообладателя АО «БАТ-СПБ» от 12.05.2023, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2023 № 667367.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что предпринимателем не предпринято никаких действий по проверке введения приобретаемого товара в гражданский оборот с разрешения правообладателя.

При изложенных обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения решения не истек.

Однако основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об

административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, внесенные в Кодекс изменения фактически смягчили административную ответственность для лиц, совершивших несколько административных правонарушений, ответственность за которые установлены одной и той же статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие нарушения были выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Судом установлено, что 04.04.2023 при проведении проверочных мероприятий сотрудниками административного органа в помещении магазина "Табак", расположенном по адресу: <...>, выявлен факт осуществления предпринимателем реализации продукции (сигареты) согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2023 с незаконным использованием товарного знака «Kent».

При этом обстоятельства нарушения предпринимателем исключительного права на товарный знак «Kent» послужили основанием для составления в отношении него 15.08.2023 протоколов об административных правонарушениях 52 БЗ № 668806, 52 БЗ № 668573, 52 БЗ № 668809, 52 БЗ № 668572, 52 БЗ № 668574 и 52 БЗ № 668807, по результатам рассмотрения которых решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2023 по делу № А4325949/2023 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа за реализацию контрафактного товара с незаконным воспроизведением товарного знака «Kent».

Согласно материалам дела № А43-25949/2023, размещенным в сервисе «Картотека арбитражных дел», проверка административным органом проведена в рамках обращения УФНС РФ по Нижегородской области, зарегистрированного в КУСП № 3314 от 15.03.2023.

В протоколах осмотра, представленных в рамках настоящего дела (л.д.23) и дела № А4325949/2023, административным органом зафиксирован факт реализации предпринимателем 04.04.2023 в магазине "Табак" сигарет с товарным знаком «Kent», показания свидетеля от 04.04.2023, приобщенные к материалам дела № А43-25949/2023, также отобраны административным органом в отношении, в том числе, товарного знака «Kent».

Следовательно, вменяемые предпринимателю нарушения выявлены в рамках проведения одного контрольного мероприятия, проведенного сотрудниками административного органа 04.04.2023 в рамках одной проверки сообщения КУСП № 3314 от 15.03.2023.

Данный вывод подтверждается также представленными в настоящее дело административным органом определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.04.2023 (л.д.20), рапортом инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г.Дзержинску от 04.04.2023 (л.д.22), определением о продлении срока административного расследования от 03.05.2023 (л.д.55), письмом административного органа в адрес представителя правообладателя АО «БАТ-СПБ» от 15.05.2023 (л.д. 59).

Таким образом, поскольку нарушения, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по делу № А43-25949/2023 и по настоящему делу, выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, на основании части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях единожды.

Данные нарушения являются однородными, выявлены в ходе одной проверки и образуют состав одного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая, что при установленных обстоятельствах привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего дела не отвечает принципу однократности наказания, суд в порядке части 2 статьи 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает административному органу в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд принимает во внимание обоснованность и достаточность доказательств в материалах дела контрафактности изъятого у ответчика товара.

Статьей 3.7, частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в отношении изъятых вещей, если не применено либо не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, предусмотрено, что указанные вещи подлежат изъятию из оборота и передаче в соответствующие организации, либо уничтожению.

Следовательно, изъятый у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2023 товар не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению МВД России по г.Дзержинску в удовлетворении заявления о привлечении ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2023, уничтожить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г. Чепурных