Решение по делу № А60-45367/2023 от 26.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 октября 2023 года Дело №А60-45367/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пульс Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 6 город Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 403 772, 36 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19.10.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.10.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ПУЛЬС ЕКАТЕРИНБУРГ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 6 город Екатеринбург» с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 403 772, 36 руб.

Определением суда от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика 11.10.2023 поступил отзыв, просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, установленного п. 16 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отзыв приобщен к материалам дела. Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела претензия от 10.08.2023 направлена истцом посредством почтовой корреспонденции 11.08.2023.

В соответствии с п. 16 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

В рамках указанной нормы об обмене документами не указан императивный порядок ведения претензионной работы.

Вместе с этим пунктом 15.1 контракта предусмотрено, что любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с контрактом, высылается в виде заказного письма с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику по адресу другой стороны с подтверждением о получении.

Таким образом, направление претензии посредством почтового направления не противоречит законодательству и условиям контракта.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка, при этом из отзыва ответчика следует наличие возражений по заявленным требованиям, намерение ко внесудебному урегулированию спора не следует. В связи с этим оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.

От истца 20.09.2023 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 299,02 руб. неустойки (пени), отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Отказ истца в части требования о взыскании основного долга, уточнение исковых требований судом удовлетворены на основании ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Пульс Екатеринбург» (далее – поставщик, истец) заключило государственный контракт № 0362300039123000089 от 15.05.2023 (далее - контракт) с ГБУЗ СО "ЦГКБ № 6" (далее – заказчик, ответчик). По договору поставщик принял на себя обязательство поставлять заказчику лекарственные средства (далее - товар). Заказчик обязался принять и оплатить полученный товар. Поставка осуществлялась партиями по заявкам заказчика. Ассортимент, количество и стоимость товара согласовывалась сторонами в товарных накладных.

Факт поставки подтверждается товарными накладными. Товар принят без претензий.

Товар был поставлен истцом, в соответствии с условиями контракта, тем самым истец в полной мере выполнил свои обязательства.

Сумма долга составила 398 423,34 руб.

В части основного долга истцом заявлен отказ от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Ответчик против заявления истца об отказе от иска возражений не заявил.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд удовлетворяет ходатайство истца об отказе от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу в части основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Контрактами предусмотрены штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Должнику направлена претензия № б/н от 11.08.2023 года.

Исчерпав возможности досудебного урегулирования спора, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд.

Цена иска с учетом уточнения исковых требований составляет 5299,02 руб. пеней за просрочку обязательства по оплате товара.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку заявленный размер неустойки является чрезмерным и несоответствующим последствиям нарушения обязательств. На момент заключения контракта расходы были включены в план финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в последующем по ряду объективных причин у учреждения образовалась задолженность, о чем сообщено Министетсву здравоохранения Свердловской области для рассмотрения возможности выделения с субсидии для погашения задолженности. Субсидия выделена в сентябре 2023 года, что позволило погасить задолженность перед истцом. Просит снизить размер неустойки.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на просрочку в оплате товара, истец просит взыскать неустойку в размере 5299,02 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ч. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно п. 11.4. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании п.9.5. контракта, оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара на основании Заявки о получении (выборке) Товара (приложение № 4 к Контракту) в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Факт поставки подтвержден истцом документально, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты в согласованные сторонами сроки ответчиком не представлено. Соответственно факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара судом установлен.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате. Недостаточное финансирование из бюджета не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности. Надлежащее исполнение обязательства по контракту не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составил 5299,02 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении неустойки судом установлено, что положениями п. 11.4 контракта в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Данный размер ставки является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и соответствует положениям ФЗ № 44-ФЗ.

Оснований для снижения судом размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 324,04 руб. в связи с направлением претензии ответчику.

Ответчик против взыскания судебных издержек в данной части возражает, поскольку сторонами согласован иной порядок взаимодействия и несение соответствующих издержек было не обязательно, в связи с чем подлежат отнесению на самого истца.

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленной сумме подтвержден документально. Доводы ответчика отклоняются судом по основаниям аналогичным тем, что изложены при рассмотрении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебные издержки документально подтверждены, и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 324,04 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11074 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 6 город Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5299,02 руб. пени за нарушение сроков оплаты товара по государственному контракту №0362300039123000089 от 15.05.2023, а также 11074 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 324,04 руб. почтовых расходов.

2. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга по государственному контракту №0362300039123000089 от 15.05.2023 в сумме 398 423,34 руб. прекратить.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.С. Павлова