ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
12 октября 2023 года
Дело № А41-85846/2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Филиной Е.Ю.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд»
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 14 600 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции судебным актом, ООО «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами, 11 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai г/н <***>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Reno Logan г/н <***>.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Reno Logan г/н <***> были причинены механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца (договор ННН 3016858816), последний выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 14 600 рублей.
В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) Hyundai г/н <***> используется на регулярных перевозках пассажиров.
Данный факт, по мнению истца, подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса Hyundai г/н <***>, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru.
Транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия - автобус/маршрутка, регион выдачи лицензии Москва и Московская область, Тула, номер лицензии - АК50-000117 выдана -23.05.2019.
Полагая, что страхователем ООО «Гранд» при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, повлекшие необоснованное уменьшение размера страховой премии, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 929, 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что использование автомобиля для автобусных перевозок в документах о дорожно-транспортном происшествии отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить факт его использования в качестве автобусных перевозок в момент дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 929, 931, 944, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», установив, что владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ННН 3018167025 указал цель использования автобуса - личное, то есть в нарушение статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А41-85846/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Филина