АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
06 мая 2025 года № Ф03-1049/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Гребенщикова С.И., Кондратьевой Я.В.
при участии:
от ООО «Гермес»: ФИО2, генеральный директор
от АО «Военторг-Восток»: ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2024 № 183/2024
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес»
на решение от 08.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025
по делу № А73-9006/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682972, <...>, помещ. 4)
к акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>)
о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Военторг-Восток» (далее – АО «Военторг-Восток», ответчик) о признании недействительным уведомления от 25.03.2024 № 315 о расторжении договора аренды от 07.10.2019 № 79/2019 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2024 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде возложения обязанности на АО «Военторг-Восток» возобновить действие договора аренды и передать здание магазина в пользование ООО «Гермес» прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 указанное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней), поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Гермес» просит данные судебные акты отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обязательства сторон по договору аренды были прекращены с 06.02.2023 на основании уведомления арендодателя от 30.12.2022 № 1619 о расторжении договора в одностороннем порядке; 10.03.2023 по заявлению АО «Военторг-Восток» из публичного реестра исключена запись об обременении в виде договора аренды; задолженность возникла по арендной плате с момента вступления в законную силу решения суда от 25.12.2023 по делу № А73-4309/2023 (с 19.03.2024), поэтому основания для расторжения договора в силу пункта 10.2.2 договора наступили не ранее 06.05.2024. В период с 30.03.2023 по 19.03.2024 помещение, предназначенное для организации розничной торговли, невозможно было использовать по назначению на законном основании до вступления в законную силу решения суда о признании договора действующим.
В отзыве АО «Военторг-Восток», возражая относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё, дав суду пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения участвовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между АО «Военторг-Восток» (арендодатель) и ООО «Гермес» (арендатор) заключен договор аренды от 07.10.2019 № 79/2019 в отношении нежилого одноэтажного здания магазина общей площадью 192 кв. м с кадастровым номером 27:19:0000000:219, расположенного по адресу: <...>, на срок с 07.10.2019 по 06.10.2024.
В разделе 3 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее оплаты.
Основания для досрочного прекращения договора указаны в разделе 10 договора.
Пунктом 10.2 договора предусмотрено право сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и расторгнуть его без обращения в суд в случаях и порядке, указанных в договоре.
В соответствии с пунктом 10.2.2 договора арендодателю предоставлено право отказаться от договора при нарушении арендатором условий пунктов договора 7.2, 7.9, 8.3, 14.9, а также в случае просрочки более чем на месяц, в размере, превышающем установленный договором размер арендного платежа, оплаты арендатором предусмотренных договором платежей, предварительно письменно известив об этом арендатора не менее, чем за 30 дней до дня прекращения договора, при этом договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении арендодателя.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2023 по делу № А73-4309/2023 признаны недействительным уведомление АО «Военторг-Восток» от 30.12.2022 № 1619 о расторжении договора аренды от 07.10.2019 № 79/2019, а договор аренды – действующим, поскольку у арендодателя не возникло право на его досрочное расторжение ввиду того, что на момент направления оспариваемого уведомления не имелось предусмотренных пунктом 10.2.2 договора условий, позволяющих в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.
В период с декабря 2022 года по 17.05.2024 арендная плата ООО «Гермес» не вносилась, в связи с чем АО «Военторг-Восток» уведомлением от 25.03.2024 № 315 в одностороннем порядке отказалось (с 26.04.2024) от договора на основании его пункта 10.2.2.
ООО «Гермес», полагая данный отказ от договора незаконным, поскольку условия, предусмотренные его пунктом 10.2.2, не наступили, так как срок для этого должен исчисляться не ранее момента вступления в законную силу решения суда по названному делу (с 19.03.2024), предъявило в арбитражный суд настоящий иск.
При разрешении спора судами верно квалифицированы возникшие правоотношения сторон как вытекающие из договора аренды, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, а также общими положениями Кодекса об обязательствах.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В пункте 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 622 ГК РФ обусловлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Суды, установив, что здание магазина возвращено арендодателю по акту приема-передачи 17.05.2024 и в период с декабря 2022 года по 17.05.2024 арендная плата по договору ООО «Гермес» не вносилась, заключили, что на момент направления АО «Военторг-Восток» уведомления от 25.03.2024 № 315 условия пункта 10.2.2 договора, дающие право арендодателю на досрочное расторжение договора, соблюдены, в результате чего пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания оспариваемого уведомления недействительным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность возникла по арендной плате с момента вступления в законную силу решения суда от 25.12.2023 по делу № А73-4309/2023 (с 19.03.2024), поэтому основания для расторжения договора в силу его пункта 10.2.2 наступили не ранее 06.05.2024, подлежит отклонению, поскольку, исходя из смысла положений статей 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, арендатор обязан вносить арендную плату за весь период пользования имуществом вплоть до его возврата арендодателю.
Ссылка кассатора на то, что в период с 30.03.2023 по 19.03.2024 помещение, предназначенное для организации розничной торговли, невозможно было использовать по назначению на законном основании до вступления в законную силу решения суда о признании договора действующим, не принимается ввиду, как установили суды, отсутствия доказательств фактического ограничения доступа арендатора в помещение в указанный период.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и подлежат отклонению, поскольку не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Поскольку ООО «Гермес» при принятии кассационной жалобы к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А73-9006/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 50 000 руб.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
Я.В. Кондратьева