Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-11287/2024

20 февраля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.02.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кулинкович К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий по прекращению государственного регистрационного учета транспортного средства,

Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Отделение судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплом, св-во о закл. брака, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 28 от 13.01.2025, диплом, сл.уд. (до и после перерыва); Гонта Е.В. по доверенности от 14.02.2025 № 85 (после перерыва)

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (далее – заявитель, ООО СЗ «ДСК», общество) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия МРЭО ГИБДД Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (далее – ответчик, УМВД России по Амурской области) по прекращению государственного регистрационного учета транспортного средства ТОУОТА LАND СRUISЕR 200 URJ202L-GNТVКW; 2020г.в.; VIN <***>.

- обязать МРЭО ГИБДД Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области устранить допущенное нарушение прав обществам с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем возобновления государственного регистрационного учета транспортного средства ТОУОТА LАND СRUISЕR 200 URJ202L-GNТVКW; 2020г.в.; VIN <***>, с сохранением государственного регистрационного знака <***>, и исключением данного государственного регистрационного знака из числа разыскиваемых.

В обоснование заявленных требований указано, что прекращение государственного регистрационного учета транспортного средства осуществлено ответчиком в период действия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного судебным приставом-исполнителем. Собственник транспортного средства не давал согласия на прекращение его государственного учета. Оспариваемые действия нарушают права заявителя, поскольку прекращение регистрации транспортного средства препятствует осуществлению прав собственника по владению имуществом – транспортное средство не допускается к участию в дорожном движении.

Определением суда от 11.02.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.02.2025 13-30 часов, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

Представители ответчика возражают против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва и дополнений к нему. Указали, что 12.10.2023 прекращение государственного учета осуществлено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 18 Федерального закона в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства. В соответствии с п. 36 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» государственный учет транспортного средства, зарегистрированного на ограниченный срок, при отсутствии сведений о его возобновлении прекращается автоматически на следующий день после даты окончания этого срока. В рассматриваемом случае совершение регистрационного действия осуществлено по инициативе регистрационного подразделения. Полагают оспариваемые действия законными. У заявителя сохраняется право на постановку спорного транспортного средства на государственный регистрационный учет в установленном законом порядке.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО СЗ «ДСК» с АО «ЛК «Европлан» был заключен договор лизинга № 2358128-ФЛ/ВЛ-20 от 19.05.2020, согласно которому предметом лизинга является транспортное средство ТОУОТА LАND СRUISЕR 200 URJ202L-GNТVКW; 2020г.в.; VIN <***>, № двигателя 1UR 0839919, год выпуска 2020, цвет черный, ЭПТС № 164302005803078 от 07.04.2020.

11.06.2020 транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак <***>, поставлено на государственный учёт на ограниченный срок (до 30.04.2023) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 17 Федерального закона, п. 35 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (транспортное средство может быть поставлено на государственный учёт на ограниченный срок в случае, если транспортное средство является предметом договора лизинга). Владелец транспортного средства – ООО Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания».

06.06.2022 в рамках исполнительного производства № 1759/20/28002-ИП от 16.01.2020 в отношении должника ООО Дальневосточная строительная компания», судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району постановлено: объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, арестовать, в том числе, легковой автомобиль универсал ТОУОТА LАND СRUISЕR 200 URJ202L-GNТVКW; 2020г.в.; VIN <***>, гос.рег.знак <***>.

21.05.2024 в рамках исполнительного производства № 1759/20/28002-ИП от 16.01.2020 в отношении должника ООО Дальневосточная строительная компания», судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району постановлено: объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, легкового автомобиля универсал ТОУОТА LАND СRUISЕR 200 URJ202L-GNТVКW; 2020г.в.; VIN <***>, гос.рег.знак <***>.

Как следует из пояснений заявителя, вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отменены на основании решения суда в декабре 2024 года.

20.04.2023 после выплаты всех лизинговых платежей между ООО СЗ «ДСК» и АО «ЛК «Европлан» был подписан акт о приеме-передаче № ВЛВ0000180 на объект транспортное средство ТОУОТА LАND СRUISЕR 200.

Как указывает заявитель, 17.10.2024 при очередной попытке поставить транспортное средство на государственный учет за ООО СЗ «ДСК», выяснилось, что его государственный учет прекращен, государственный регистрационный знак <***> находится в розыске.

Согласно выписке от 14.11.2024 из государственного реестра транспортных средств прекращение государственного учета транспортного средства осуществлено 12.10.2023.

Полагая, что действия ответчика по прекращению государственного регистрационного учета транспортного средства в период действия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного судебным приставом-исполнителем, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права общества, заявитель обратился в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в суд с требованиями о признании незаконными действий ответчика, совершенных 12.10.2023, заявитель обратился 19.12.2024. Между тем из представленных документов и пояснений сторон следует, что о совершении данных действий заявителю стало известно 14.11.2024, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 283-ФЗ) установлены правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, порядок и осуществление государственного учета транспортных средств, а также ответственность при осуществлении государственного учета транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона N 283-ФЗ государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Проведение регистрационных действий с транспортными средствами осуществляется в соответствии с Законом N 283-ФЗ, Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – Правила № 1764), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (далее – Административный регламент).

Статьей 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (часть 1).

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (часть 3).

В силу п.п. 3, 4ч. 4 ст. 3 Закона № 283-ФЗ, к регистрационным действиям относятся:

- прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении;

- возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 283-ФЗ постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном Законом N 289-ФЗ, либо на ограниченный срок в случаях, установленных названным Законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 17 Закона N 283-ФЗ транспортное средство может быть поставлено на государственный учет на ограниченный срок в случае, если транспортное средство является предметом договора лизинга.

Пунктом 31 Правил N 1764 установлено, что постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 1764 постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется, среди прочего, если транспортное средство является предметом договора лизинга или договора сублизинга, на срок действия договора лизинга или договора сублизинга.

Как следует из материалов дела, транспортное средство ТОУОТА LАND СRUISЕR 200 URJ202L-GNТVКW; 2020г.в. было поставлено 11.06.2020 на государственный учёт на ограниченный срок (до 30.04.2023).

Судом установлено, что общество изначально было согласно с установленным в паспорте транспортного средства ограниченным сроком регистрации (до 30.04.2023) и заявлений в части изменения данного срока регистрации в МРЭО ГИБДД не направляло.

В силу пункта 7 части 1 статьи 18 Закона N 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства.

Согласно п. 36 Правил № 1764, государственный учет транспортного средства, зарегистрированного на ограниченный срок, при отсутствии сведений о его возобновлении прекращается автоматически на следующий день после даты окончания этого срока.

В 60, 61 Правил N 1764 установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства, а в отношении транспортного средства, владельцем которого является один из родителей (усыновителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, - при достижении собственником транспортного средства указанного возраста, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 36 настоящих Правил.

При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Пунктом 55 Правил N 1764 предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Закона N 283-ФЗ, путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 Правил N 1764 государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции ГИБДД.

Пунктом 136 Административного регламента также предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 60 Правил N 1764 осуществляется автоматически на следующий день после даты окончания постановки на ограниченный срок.

Как пояснили представители ответчика в ходе судебного разбирательства, в настоящее время программное обеспечение не позволяет производить прекращение государственного учета транспортного средства в автоматическом порядке, в связи с чем оно фактически осуществляется в ручном режиме на основании поступившей информации об истечении срока государственного учета транспортного средства. На основании вышеуказанных норм 12.10.2023 государственный учет транспортного средства ТОУОТА LАND СRUISЕR 200 URJ202L-GNТVКW, 2020 г.в. был прекращен.

Обращаясь в суд, заявитель указывает на незаконность данных действий, поскольку они совершены ответчиком в период действия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 283-ФЗ, запрещается совершение регистрационных действий:

1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;

3) в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации;

4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;

5) в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Согласно п. 7 ч. 5, ч. 6, 7 ст. 20 Закона № 283-ФЗ, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Отказ в совершении регистрационных действий может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление № 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 42 постановления N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Закона № 283-ФЗ и является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится.

МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

Данный вывод изложен и сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2021 N 306-ЭС21-5579, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2022 N 305-ЭС21-17689 по делу N А40-63307/2020, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2021 N 305-ЭС21-13768 по делу N А40-100662/2020.

По смыслу вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу об отсутствии у государственного органа законной возможности по предоставлению заинтересованному лицу по его обращению государственной услуги по осуществлению каких-либо регистрационных действий до снятия ФССП всех запретов.

Между тем, в рассматриваемом случае, истек срок государственного учета транспортного средства, в связи с чем прекращение государственного учета происходит в силу норм действующего законодательства в автоматическом порядке. Регистрационные действия в таком случае производятся по инициативе регистрационного подразделения, ч. 1 ст. 20 Закона № 283-ФЗ в рассматриваемом случае не запрещает проведение регистрационных действий.

Оспариваемые действия, по мнению суда, не привели к невозможности исполнения исполнительного документа и выбытию имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника (цели, в которых был наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем). Имущество должником не отчуждено и продолжает находиться в его собственности.

Нормы действующего законодательства не предусматривают продление срока государственного учета транспортного средства (произведенного на ограниченный срок) на период действия запретов, арестов, ограничений по совершению регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем либо трансформацию государственного учета транспортного средства, осуществленного на определенный срок в государственный учет на неопределенный срок.

Суд полагает необходимым принять во внимание, что заявителю было достоверно известно о постановке автомобиля на государственный учет сроком до 30.04.2023. Соответственно заявителю должны были быть известны и последствия несовершения действий, которые позволили бы продлить данный срок либо возобновить его.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № 1759/20/28002-ИП от 16.01.2020 в отношении должника ООО Дальневосточная строительная компания» в срок до 30.04.2023 (до истечения срока государственного учета транспортного средства), что повлекло бы снятие запретов и ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем и предоставило возможность обществу обратиться в регистрационное подразделение за совершением соответствующего регистрационного действия, также находится в зоне ответственности заявителя. В материалы дела также не представлены документы, что заявителем были оспорены соответствующие действия либо постановления судебного пристава-исполнителя в отношении спорного транспортного средства. Равно как не представлено суду и доказательств, что общество в период до 30.04.2023 (срок, до которого транспортное средство поставлено на государственный учет) либо до 12.10.2023 (дата фактического прекращения государственного учета транспортного средства), обращалось в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением и необходимыми документами для совершения соответствующих регистрационных действий.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поясняла, что общество устно обращалось в регистрационное подразделение и получало устные отказы в совершении регистрационных действий, однако данное обстоятельство какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя о незаконности оспариваемых действий.

Кроме того, заявитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации спорного транспортного средства в установленном Правилами № 1764 и Административным регламентом порядке, приложив к заявлению необходимые документы, исчерпывающий перечень которых определен названным регламентом. Возможность допуска спорного транспортного средства к участию в дорожном движении не утрачена, в связи с чем заявитель вправе реализовать все правомочия собственника.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по прекращению государственного регистрационного учета транспортного средства ТОУОТА LАND СRUISЕR 200 URJ202L-GNТVКW, 2020 г.в., возложении обязанности возобновить государственный регистрационный учет транспортного средства с сохранением государственного регистрационного знака <***>, и исключением данного государственного регистрационного знака из числа разыскиваемых – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва