Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-28127/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-46056/25 26 августа 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО «ТНС энерго Тула»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2025 по делу № А40-46056/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску АО «ТНС энерго Тула» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО фирма «Стройпрогресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании за потребленную в период декабрь 2024 года электроэнергию задолженность в размере 123 472 руб. 06 коп., пени по состоянию на 19.02.2025 в размере 5 983 руб. 65 коп., пени по день фактического исполнения обязательств
УСТАНОВИЛ:
АО «ТНС энерго Тула» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ООО фирма «Стройпрогресс (далее – ответчик) о взыскании за потребленную в период декабрь 2024 года электроэнергию задолженность в размере 123 472 руб. 06 коп., пени по состоянию на 19.02.2025 в размере 5 983 руб. 65 коп., пени по день фактического исполнения обязательств.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную в период декабрь 2024 года электроэнергию в размере 123 472 руб. 06 коп., пени по состоянию на 19.02.2025 в размере 2 706 руб. 89 коп. пени по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на почтовые отправления в размере 86 руб. 40 коп., а также 11 129 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска – отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда в части уменьшения размера неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте
Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.05.2025 срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в период декабрь 2024 года АО «ТНС энерго Тула» (далее - Истец) произвело отпуск электрической энергии ООО Фирма «Стройпрогресс» (далее - Ответчик), однако Ответчик полученную электроэнергию не оплатил.
Истец выставил в адрес Ответчика счета-фактуры, на общую сумму 123 472 руб. 06 коп. за потребленную в декабре 2024 года электроэнергию.
Претензия от 21.01.2025 оставлена Ответчиком без рассмотрения.
Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостями энергопотребления. Соответственно осуществляемая истцом поставка электрической энергии свидетельствует о сложившихся между сторонами договорных отношениях по энергоснабжению, и отсутствие заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс.
Правила поведения сторон фактических отношений при отсутствии письменного договора определяются императивными положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными федеральными законами, принятыми в сфере поставки соответствующего ресурса и оказания связанных с этим услуг.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для произведения расчёта неустойки по ставке Банка России в размере 9,5% на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».
Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и признает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания ввиду следующих обстоятельств.
В своей жалобе истец указывает на то, суд первой инстанции необоснованно пересчитал размер законной неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение в части отказа во взыскании законной неустойки отменить.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в период декабрь 2024 года истец произвел отпуск электрической энергии в адрес Ответчика, однако ответчик полученную электроэнергию не оплатил.
Как следует из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, до 01 января 2025, начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за
несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении. об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Согласно разъяснениям, приведенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС24-17268 от 16 декабря 2024 по делу № А41-59830/2023 положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474, не распространяются на отношения, не регулируемые жилищным законодательством.
Правоотношения истца и ответчика не регулируются нормами жилищного законодательства. ответчик приобретал электроэнергию не в целях предоставления коммунальных услуг, а для энергоснабжения нежилого объекта. Следовательно, к ответчику не применяется «льготный» порядок начисления неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.
Так как ответчик основной долг не оплатил, неустойка в полном объёме должна рассчитываться по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. действующей на дату вынесения резолютивной части решения - 05 мая 2025 года (Инф. сообщение Банка России от 25.10.2024).
Истец верно определил размер неустойки и порядок начисления без учёта Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.
Таким образом, Постановление Правительства № 474 в спорных правоотношениях применению не подлежит, а неустойка должна быть начислена с учётом действовавшей на момент вынесения резолютивной части обжалуемого решения ключевой ставки Банка России 21%.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить в части определения размера неустойки в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2025 по делу № А40-46056/25 изменить.
Взыскать с ООО фирма «Стройпрогресс» (ОГРН: <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ОГРН: <***>) задолженность за потребленную в период декабрь 2024 года электроэнергию в размере 123 472 руб. 06 коп., пени по состоянию на 19.02.2025 в размере 5 983 руб. 65 коп., пени по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на почтовые отправления в размере 86 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 473 руб. по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Б.В. Стешан