Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-227753/24-111-526
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Цыдыповой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «КОРИУМ ТРЕЙД» (105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ ВОЛЬНАЯ, Д. 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771901001)
к ответчику ООО «ТОТТО» (192289, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСАНДРОВСКИЙ, УЛ КАРПАТСКАЯ, Д. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности
при участии:
от истца - ФИО1, дов. № 4 от 01.09.2023 г., диплом
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «КОРИУМ ТРЕЙД» (105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ ВОЛЬНАЯ, Д. 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771901001) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТОТТО» (192289, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСАНДРОВСКИЙ, УЛ КАРПАТСКАЯ, Д. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 157 272 руб. 90 коп., пени в размере 928 206 руб. 08 коп., одновременно заявив о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
16.01.2025 г. от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию в размере 1 157 272 руб. 90 коп., пени по состоянию на 15.01.2025 г. в размере 1 219 838 руб. 85 коп.
Заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ на исковое заявление не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.05.20256 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2022 г. между ООО «Кориум Трейд» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Тотто» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 04.04.2022 № 009-04/22, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить кожевенный товар (далее товар) в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, указанным в принятых к исполнению заявках и отгрузочных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.
Как указывает истец, им произведена поставка товара на сумму 1 157 272 руб. 90 коп., который ответчиком принят, оплата не произведена.
Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта поставки товара представлены двусторонние универсальные передаточные документы № 2 от 19.01.2024 г. на сумму 982 827 руб. 20 коп., № 158 от 25.12.2023 г. на сумму 97 443 руб. 40 коп., № 214 от 12.04.2024 г. на сумму 127 998 руб. 40 коп., № 234 от 19.04.2024 г. на сумму 43 802 руб., № 239 от 23.04.2024 г. на сумму 396 302руб. 80 коп., № 338 от 24.06.2024 г. на сумму 114 022 руб. 80 коп. (всего на сумму 1 762 396 руб. 60 коп.).
Кроме того, по требованию суда в целях обоснования расчета неустойки истцом представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление ответчиком денежных средств за поставленный товар, № 20087 от 03.05.2024 г. на сумму 50 000 руб., № 20160 от 27.05.20254 г. на сумму 350 000 руб., № 20196 от 05.06.2024 г. на сумму 300 000 руб., № 20246 от 21.06.2024 г. га сумму 200 000 руб., № 106 от 28.06.2024 г. на сумму 200 000 руб., № 125 от 10.07.2024 г. на сумму 200 000 руб., № 20311 от 25.07.2024 г. на сумму 500 000 руб., № 4 от 14.01.2025 г. на сумму 100 000 руб. (всего на сумму 1 900 000 руб.).
Как указано выше, требования заявлены о взыскании задолженности в размере 1 157 272 руб. 90 коп.
В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар, являющийся предметом договора, на условиях 100 %-ой предоплаты по готовности товара к отгрузке. Подтверждением готовности товара к отгрузке является счет на товар, который направляется поставщиком посредством факсимильной или электронной связи покупателю. При образовании у покупателя задолженности перед поставщиком за полученный товар, он обязан погасить ее не позднее 3-х банковских с даты наступления срока оплаты по условиям договора.
Принимая во внимание условия договора, которые предусматривают поставку на условиях 100 % предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: счет № 3 от 19.01.2024 г. на оплату 982 827 руб. 20 коп. и счет № 159 от 25.12.2023 г. на оплату 97 443 руб. 40 коп., универсальные передаточные документы, подтверждающие факт поставки товара на сумму 1 762 396 руб. 60 коп. за период с 25.12.2023 г. по 24.06.2024 г., а также платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств ответчиком за период с 03.05.2024 г. по 14.01.2025 г. в размере 1 900 000 руб., суд приходит к выводу о том, что фактически истцом подтвержден факт нарушения срока оплаты на сумму 1 080 270 руб. 60 коп. Вместе с тем, с учетом оплаты ответчиком на сумму, превышающую сумму задолженности, заявленной истцом ко взысканию на 742 727 руб. 10 коп., суд, произведя перерасчет суммы неустойки, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца как в части суммы основного долга, так и в части суммы неустойки.
Суд также отмечает, что истец, представляет доказательства поставки товара на сумму 1 762 396 руб. 60 коп., вместе с тем заявляет ко взысканию сумму долга в размере 1 157 272 руб. 90 коп., расчет неустойки производит на сумму 3 639 398 руб. 90 коп., при этом в качестве правомерности такого расчета ссылается на двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023 г., не представляя в материалы дела первичную документации, подтверждающую факт поставки товара до 31.12.2023 г.
Двусторонний акт сверки расчетов в отсутствие первичной учетной документации не является надлежащим доказательством поставки товара на заявленную сумму. В отсутствие доказательств поставки товара на сумму продаж, указанных в акте сверки, суд признает начисление неустойки на данную сумму неправомерным.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме, суд также исходит из того, что обстоятельства, указанные истцом в качестве оснований заявленных требований (просрочка в уплате), не подпадают под признаки правонарушения, установленные в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, стороны согласовали поставку товара на условиях 100 % предоплаты (п. 2.1 договора). Возможность изменения его условий в одностороннем порядке договором не предусмотрена.
Таким образом, истец, как поставщик товара вправе был исполнить договор до наступления указанного в нем срока (условия) только с согласия покупателя. Покупатель согласия на поставку товара без предварительной оплаты не давал.
Между тем, согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам и платежным поручениям, поставка товара производилась истцом до поступления денежных средств от ответчика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об изменении поставщиком в одностороннем порядке условия договора о порядке расчетов, в связи с чем истец не вправе требовать от покупателя уплаты суммы неустойки по причине отсутствия просрочки исполнения обязательства.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении заявление о взыскании расходов на представителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает не подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные ООО «КОРИУМ ТРЕЙД» (105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ ВОЛЬНАЯ, Д. 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771901001) к ООО «ТОТТО» (192289, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСАНДРОВСКИЙ, УЛ КАРПАТСКАЯ, Д. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «КОРИУМ ТРЕЙД» (105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ ВОЛЬНАЯ, Д. 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771901001) к ООО «ТОТТО» (192289, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСАНДРОВСКИЙ, УЛ КАРПАТСКАЯ, Д. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.
СУДЬЯА.В. Цыдыпова