950/2023-193020(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-284783/22 14 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-284783/22 по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 018 625 руб., неустойки в размере 65 192 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 01/08/2022 (далее - Договор), согласно которому ИП ФИО1 поручает, а ИП ФИО2 принимает на себя обязательство по оказанию услуг, указанных в приложении к Договору.
Согласно п. 3.1 договора факт оказания Исполнителем услуг удостоверяется подписанными обеими сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг либо наступлением момента признания услуг оказанным в соответствии с п. 3.6 Договора.
Согласно п. 3.2 договора Заказчик обязан подписать направленный Исполнителем Акт за соответствующий отчетный период, в котором отражается фактический объем оказанных Услуг и возвратить второй экземпляр Акта Исполнителю в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента его подписания.
В соответствии с п. 3.6 договора в случае если по независящим от Исполнителя причинам предоставленный им Акт не подписан Заказчиком в срок, указанный в пункте 3.2. Договора, и (или) Заказчиком не предоставлен мотивированный письменный отказ от его подписания в тот же срок, односторонне подписанный Исполнителем Акт считается подтверждением надлежащего оказания Исполнителем Услуг по Договору, Акт считается подписанным Заказчиком, Услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.
28.09.2022 г. истцом направлены ответчику на подписание акты №№ 18, 19, 23 на общую сумму 1 256 250 руб. (РПО: 14007474008931), однако акт № 18 был подписан ответчиком, акты №№ 19, 23 – нет, мотивированный отказ от их подписания не представлен. При этом ответчик частично произвел оплату по акту № 18 и выставленному счету по нему в размере 237 625 руб.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на общую сумму 1 018 625 руб.
На сумму долга истцом также начислена неустойка в размере 65 192 руб. за нарушение срока оплаты услуг на основании п. 5.4 договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие заявок на оказание услуг не опровергает факт выполнения истцом обязательств по договору, поскольку порядок сдачи-приемки услуг согласован в разделе 3 договора, в котором предусмотрено составление акта оказанных услуг для последующей ее передаче заказчику для оплаты.
Доводы ответчика о том, что по акту № 18 нет табеля учета рабочего времени, не опровергают факт подписания ответчиком акта, подтверждающего принятие услуг. При этом в случае наличия возражений по объему оказанных услуг, ответчик был вправе
заявить мотивированный отказ от принятия услуг, указанным правом ответчик не воспользовался.
О фальсификации доказательств ответчик не заявлял.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40284783/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.П. Гармаев
Судьи В.Я. Гончаров
Т.Ю. Левина