Решение по делу № А28-6970/2023 от 06.10.2023.

107/2023-169806(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 октября 2023 года Дело № А28-6970/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬ 32" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – некоммерческая организация "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО1 (доверенность от 24.01.2022); ответчик (представитель) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬ 32" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Фонд) о взыскании 20 049 556 рублей 51 копейка задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору № 1-2022/ПР (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор № 12022/ПР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего

имущества многоквартирных домов, по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Кировская область, г.Слободской, ул.Вятская, д.1, г.Слободской, ул.Грина, д.4, г.Слободской, ул.Набережная, д.31, г.Слободской ул. Рождественская (Ленина), д.107, г.Слободской, ул.Никольская, д.9б, г.Слободской, ул.Никольская, д.9е, Слободской район, пгт Вахруши, ул.Вокзальная, д.11, пгт Вахруши, ул.Ленина, д.13 (пункт 2.1 договора).

Цена работ составляет 27 289 786 рублей 08 копеек (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема работ; изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении требований Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615).

В процессе выполнения работ Общество установило, что по двум домам (<...>, <...>) проведение капитального ремонта невозможно. В связи с этим 25.01.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 4, которым исключили из предмета договора выполнение работ в отношении двух многоквартирных домов, и в связи с этим уменьшили цену договора до 20 049 555 рублей 60 копеек.

Кроме того, в ходе работ Общество выявило необходимость проведения дополнительных работ в отношении 6 остальных многоквартирных домов.

Общество заявило, что направило Фонду дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ общей стоимостью 6 228 212 рублей 66 копеек, которое не было подписано Фондом.

Общество выполнило все предусмотренные договором работы общей стоимостью 20 049 555 рублей 60 копеек и дополнительные работы общей стоимостью 6 228 212 рублей 66 копеек, и 29.03.2023 направило Фонду акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 13.03.2023, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 13.03.2023, а также акты приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Фонд не подписал указанные документы.

Общество направило Фонду претензию, в которой потребовало оплатить выполненные работы.

Полагая, что Фонд необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а

заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела и объяснений истца и ответчика в судебных заседаниях следует, что истец уведомил ответчика о готовности работ к приемке, направил ответчику подписанные истцом акты приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, а ответчик осмотрел результаты работ и не выявил каких-либо недостатков. Между тем, вопреки указанным правовым нормам, ответчик не организовал и не осуществил приемку работ совместно с лицами, указанными в актах приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, не подписал эти акты.

Учитывая изложенное, в т.ч. объяснения сторон, суд не нашел оснований для признания односторонних актов недействительными, в связи с чем результаты выполненных истцом работ считаются сданными ответчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с пунктом 222 положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о

проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Согласно части 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса;

3) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Из материалов дела (в т.ч. акты, справки формы КС-3) и объяснений истца следует, что в ходе выполнения работ истец обнаружил не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости капитального ремонта указанных в договорах объектов, о чем истец сообщил ответчику; ответчик согласовал выполнение истцом дополнительных работ; предусмотренные договором работы общей стоимостью 20 049 555,60 руб. и дополнительные работы общей стоимостью 6 228 212,66 руб. были выполнены истцом полностью и с надлежащим качеством.

Указанные обстоятельства прямо ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013). Более того, в судебных заседаниях ответчик прямо заявлял о том, что предусмотренные договором работы общей стоимостью 20 049 555,60 руб. и дополнительные работы общей стоимостью 6 228 212,66 руб. были выполнены истцом полностью и с надлежащим качеством; при этом проведение выполненных истцом дополнительных работ было действительно необходимо для надлежащего капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Учитывая изложенное, само по себе неподписание ответчиком актов и справок о стоимости выполненных работ, несоблюдение им положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в оплате выполненных истцом работ, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренные договором работы общей стоимостью

20 049 555 рублей 60 копеек, выполненные истцом в полном объеме и с надлежащим качеством, подлежат оплате ответчиком.

Вместе с тем в силу приведенных правовых норм и условия пункта 3.5 договора стоимость дополнительных работ подлежит оплате в размере не более 15 процентов от цены договора. Согласно пункту 3.1 договора цена работ по результатам электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки от 18.02.2022) составляет 27 289 786,08 руб. (именно из этой цены договора исходили бы потенциальные участники аукциона – конкуренты истца, если бы принимали участие в аукционе). Таким образом, дополнительные работы подлежат оплате в сумме 4 093 467 рублей 91 копейка.

Из объяснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчик уплатил истцу в качестве аванса по договору 4 093 467 рублей.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью в размере 20 049 556 рублей 51 копейка (20 049 555,60 + 4 093 467,91 – 4 093 467).

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 133 922 рубля 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 123 248 рублей 00 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 674 рубля 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 123 248 рублей 00 копеек, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬ 32" (ОГРН <***>; ИНН <***>):

денежные средства в сумме 20 049 556 (двадцать миллионов сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 51 копейка – задолженность;

денежные средства в сумме 123 248 (сто двадцать три тысячи двести сорок восемь) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬ 32" (ОГРН <***>; ИНН <***>) справку на возврат из федерального

бюджета государственной пошлины в сумме 10 674 (десять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек (платежное поручение № 46 от 11.03.2022).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.А. Вычугжанин