СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-19056/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Чащиловой Т.С.,
Фаст Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-2195/2025 (1)) на определение от 24.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19056/2024 (судья Болотина М.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>), принятое по заявлению ФИО2, пос. Парголово, г. Санкт-Петербург, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение
УСТАНОВИЛ:
21.10.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО2, пос. Парголово, г. Санкт-Петербург (далее - заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>) (далее - должник).
Заявление мотивировано наличием неисполненных свыше трех месяцев обязательств должника перед кредитором в размере 817 950 руб. 73 коп.
Для целей выбора арбитражного управляющего, подлежащего утверждению финансовым управляющим, должником указан Союз арбитражных управляющих «Созидание» (адрес: 115191, Москва, пер.Гамсоновский, д. 2, стр. 2, эт.3, каб. 16, почтовый адрес: 119034, Москва, а/я 115).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2025 суд признал заявление ФИО2, пос. Парголово, г. Санкт-Петербург, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>) обоснованным и ввел в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина на срок до 31 июля 2025 года; утвердил финансовым управляющим ФИО3, ИНН <***>, номер №8632 от 01.10.2007 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, члена Союза арбитражных управляющих «Созидание», Москва, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656038, г. Барнаул, а/я 700; признал обоснованным требование ФИО2, пос. Парголово, г. Санкт-Петербург, и включить в реестр требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в следующем составе и размере: - 817 950 руб. 73 коп. основного долга в третью очередь реестра; взыскал с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу ФИО2, пос. Парголово, г. Санкт-Петербург, государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2025 по делу № А03-19056/2024.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неосведомлённость о рассмотрении спора.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в апелляционной жалобе ФИО1 отказать; определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2025г. по делу №А03-19056/2024 оставить в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2018 (резолютивная часть от 09.08.2018) по делу №А03-22149/2017 ООО «Элмо» признано банкротом, и в его отношении введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
Определением от 11.12.2020 по делу №А03-2149/2017 Арбитражный суд Алтайского края признал недействительной единую сделку ООО «ЭЛМО» по отчуждению в пользу ФИО1 земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, оформленную договором купли-продажи от 05.10.2016, заключенным между ООО «ЭЛМО» и ФИО4, договором дарения от 20.09.2017, заключенным между ФИО4 и ФИО1. Применил последствия недействительности сделки. Обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «ЭЛМО» земельный участок с кадастровым номером 22:31:010801:2391, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Шахи, ул. Партизанская, 50А с расположенным на нем объектом незавершенного строительства кадастровый номер 22:31:010801:1769, площадь застройки 114,9 кв.м., степень готовности 11% и земельный участок с кадастровым номером 22:31:010801:2392, расположенный по адресу: <...>. Не согласившись с принятым судебным актом ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А03-22149/2017 оставлено без изменений определение 11.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22149/2017, а апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.
Не согласившись с определением от 11.03.2021 ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части применения последствий недействительности сделки и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 (резолютивная часть от 06.03.2023) по делу №А03-22149/2017 определение от 11.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03 -22149/2017 отменено. По делу принят новый судебный акт. Признана недействительной единая сделка общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул по отчуждению земельного участка, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, оформленную договором купли-продажи от 05.10.2016, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул, договором дарения от 20.09.2017, заключенным между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Барнаул. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Барнаул 825 000 (восемьсот двадцать пять тысяч) рублей в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договоров купли-продажи от 02.07.2019 заключенных между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Барнаул и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано.
08.09.2023 на принудительное исполнение Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 (резолютивная часть от 06.03.2023) по делу №А03-22149/2017 выдан исполнительный лист ФС №041117241, на основании которого ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 126038/23/22021-ИП.
Согласно постановлению ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю об окончании исполнительного производства от 25.04.2024, остаток основного долга по исполнительному производству № 126038/23/22021-ИП составил 817950,73 руб.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2024 (резолютивная часть от 18.07.2024) по делу №А03-22149/2017, в том числе, произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «ЭЛМО» (ИНН <***>), г.Барнаул по Постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делуА03 -22149/2017 на конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>), г. Барнаул в размере 817 950,73 руб.
Поскольку обязательства должника по оплате задолженности не исполнены, заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции признал требования ФИО2 обоснованными и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1).
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2).
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Перечень указанных требований является исчерпывающим.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связис тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В рассматриваемом случае документами, представленными в дело, подтверждается наличие просроченной задолженности должника перед заявителем
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления кредитора, поскольку материалы дела не содержат сведений об удовлетворении должником требований кредитора, превышающих пятьсот тысяч рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника, в связи с чем заявление кредитора признано судом соответствующим требованиям статьи 213.3 Закона о банкротстве.
Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о банкротстве должника обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.
По общему правилу процедура реструктуризации долгов является первой и обязательной процедурой банкротства гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (презумпция введения процедуры реструктуризации долгов).
Реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.
Таким образом, суд первой инстанции, в связи с указанными обстоятельствами, на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о необходимости введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Учитывая вышеизложенное, задолженность в размере 817 950 руб. 73 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: - 817 950 руб. 73 коп. основного долга в третью очередь реестра.
Согласно пункту 2 статьи 213.9 финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве,с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Кредитором, во исполнение абзаца 1 пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Союз АУ «Созидание».
Ко дню судебного заседания вышеуказанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Исследовав документы, представленные саморегулируемой организацией, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим должника ФИО3.
Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.
Доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по местуих жительства.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как следует из представленной в материалы дела адресной справки и копии паспорта должника, ФИО1 зарегистрирован по адресу <...>.
Кроме того, данный адрес указан самим должником и при подаче апелляционной жалобы. Иные адреса регистрации, места жительства должника в материалах дела отсутствуют.
На указанный адрес неоднократно направлялись судебные извещения, однако были возвращены в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, чему предшествовали неудачные попытки вручения.
При осуществлении мероприятий по вручению корреспонденции организацией почтовой связи соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, а также приказа акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Вся информация о движении дела также была размещена судом в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
- судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
- судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
- имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес должника по адресу его регистрации, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
При этом должник не ссылается на наличие обстоятельств, препятствующих признанию заявления кредитора обоснованным и введению процедуры, должник не указал на наличие доказательств, которые необходимо было учесть при решении вопроса о признании заявления кредитора обоснованным и введении процедуры реструктуризации.
Учитывая, что у должника уже имеется просрочка в исполнении обязательств, суд первой инстанции правомерно признал, что должник отвечает признаку неплатежеспособности (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 24.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19056/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В. Фаст
Т.С.Чащилова