457/2023-150135(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-13156/2023

г. Челябинск

07 ноября 2023 года Дело № А47-2112/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Феникс» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2023 по делу № А47-2112/2022 о разрешении разногласий.

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Орск Оренбургской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) 22.02.2022 (согласно штампу экспедиции) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности более 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021 (резолютивная часть от 21.04.2022) ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, до 21.10.2022. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно сайту Единого федерального реестра сведений о банкротстве имеется сообщение, о принятии судебного акта о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина № сообщения 8674777, дата публикации 25.04.2022.

03.05.2023 СПССК "Феникс" в лице председателя ФИО3 обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1, составляющие предмет залога. Заявитель просил разрешить разногласие между ПАО "НИКО-Банк" и участником общей долевой собственности ФИО3; установить общую начальную стоимость доли ФИО1, как обеспеченную залогом по обязательствам СПССК "Феникс" перед ПАО "НИКО-Банк" в размере 3 543 600 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2023 к

участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечено публичное акционерное общество "Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2023 разрешены разногласия между ПАО "НИКО-Банк" и СПССК "Феникс", установлена общая начальная цена лота включающего имущество, принадлежащее ФИО1: "8/25 долей в праве общей долевой собственности на торговое помещение общей площадью 1033,8 кв.м., кадастровый номер 56:44:0245002:1342, расположенное по адресу: <...> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение производственного цеха площадью 182,4 кв.м., кадастровый номер 56:44:0245002:1341, расположенное по адресу: <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0245002:754, общей площадью 5762 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на земельном участке расположено здание рынка с кадастровым номером 56:44:0245002:591», в размере согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего гражданину ФИО1, обеспечивающего требования кредитора ПАО "НИКО-Банк", 9 162 880 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, достоверно свидетельствующих о существенном завышении начальной цены спорного имущества, заявителем в материалы дела не представлено, разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим по цене имущества и порядку проведения торгов судами не установлено.

Не согласившись с вынесенным определением, СПССК "Феникс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что установленная залоговым кредитором начальная стоимость и порядок реализации имущества должника, нарушают права и законные интересы СПССК «Феникс» и участников долевой собственности. Искусственное завышение цены лота безосновательно снижает его привлекательность для покупателей, сужает круг участников торгов, а потому не отвечает целям конкурсного производства. Кроме того, залоговым кредитором также является МРИФНС № 15 по Оренбургской области, которая также должна была утвердить данное Положение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.11.2023.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ). В своем отзыве финансовый управляющий указал, что первоначальная стоимость имущества, установленная ПАО "Нико - банк" в размере 9 162 880 руб. на основании отчета об оценке, в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве наиболее оптимально отвечает принципам и задачам процедуры реализации имущества и интересам кредитора.

От ПАО «НИКО-БАНК» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. В своем отзыве залоговый кредитор отметил, что установление начальной продажной цены имущества должника ФИО1 в размере его рыночной стоимости наиболее полно соответствует цели банкротства: максимальное удовлетворение требований не только залогового кредитора, но и остальных кредиторов при соблюдении прав должника.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктами 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ N 58).

Внесение изменений судом в порядок продажи заложенного имущества не должно быть произвольным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2022 (резолютивная часть от 18.08.2022) в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора - ПАО "Нико - банк" (далее:

залоговый кредитор) на сумму 9 162 880 рублей как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- 8/25 долей в праве общей долевой собственности на торговое помещение, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.10.2021 сделана запись регистрации № 56:44:0245002:1342- 56/217/2021-2,

- 8/25 долей в праве общей долевой собственности на помещение производственного цеха, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.10.2021 сделана запись регистрации № 56:44:0245002:134156/217/2021-4,

- 32/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.10.2021 сделана запись регистрации № 56:44:0245002:754- 56/001/2019-4.

23.03.2023 залоговым кредитором утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение). Согласно Положению, все объекты недвижимости передаются на торги единым лотом с общей начальной стоимостью в размере 9 162 880 руб.

Начальная продажная стоимость имущества должника определена Банком в Положении в соответствии с рыночной стоимостью имущества в сумме 9 162 880 руб. 00 коп., на основании исследованного судом отчета об оценке, что отражено в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2022 по настоящему делу при установлении требований ПАО "Нико - Банк".

В соответствии с положением залогового кредитора (ПАО "Нико - банк" первоначальная стоимость залогового имущества составляет 9 162 880 руб. 00 коп.

Финансовый управляющий указал, что ему не было известно об утвержденном залоговым кредитором положении, в связи с чем 24.03.2023 им подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.10.2021 сделана запись регистрации № 56:44:0245002:754-56/001/2019-4.

Однако в дальнейшем определением от 23.05.2023 по настоящему делу заявление финансового управляющего оставлено без рассмотрения.

03.05.2023 в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве финансовым управляющим ФИО2 опубликовано сообщение № 11391407 о проведении торгов вышеуказанного имущества должника. При этом стоимость имущества указана в соответствии с Положением, утвержденным ПАО "Нико - Банк".

Согласно сообщению, опубликованному финансовым управляющим в ЕФРСБ 26.04.2023 за номером 11338778 первоначальная стоимость доли залогового имущества должника составляет: лот № 1 - 6 114 240 руб. 00 коп., лот № 2 - 1 182 720 руб. 00 коп., лот № 3 - 1 865 920 руб.

Общая стоимость долей составляет 9 162 880 руб.

В обоснование заявленного требования СПССК "Феникс" пояснил, что ему стало известно, что ПАО "Нико-Банк" оценил стоимость доли должника, а

финансовый управляющий опубликовал сообщение о проведении открытых торгов в соответствии с положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества, утвержденного залоговым кредитором.

СПССК "Феникс" считает, что утвержденная залоговым кредитором первоначальная стоимость залогового имущества должника и утвержденный порядок ее реализации нарушает его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, между СПССК "Феникс" и ПАО "НИКО- БАНК" 03.07.2020 заключен договор об открытии кредитной линии № 33/2020, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. под 8,5 процентов годовых сроком до 02.07.2025 на приобретение и монтаж оборудование и транспортных средств.

Также 03.07.2020 между СПССК "Феникс" и ПАО "НИКО-БАНК" заключен договор об открытии кредитной линии № 34/2020, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. под 8,5 процентов годовых сроком до 03.07.2023.

03.07.2020 между ПАО "НИКО-БАНК" и ФИО1, ФИО3, ФИО4 заключен договор об ипотеке № 33/34-2020И, согласно которому в залог ПАО "НИКО-БАНК" переданы следующие:

- 85/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь 1 216,2 кв.м, адрес: <...> кадастровый номер: 56:44:0245002:591;

- 85/100 долей в праве общей долевой собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 5 762 кв.м., адрес: <...> на земельном участке расположено здание рынка с кадастровым номером 56:44:0245002:591, № 3, кадастровый номер: 56:44:0245002:754.

В дальнейшем здание с кадастровым номером 56:44:0245002:591 разделено собственниками на два объекта:

- 85/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: 1, площадь 1 033,8 (кв.м, адрес: <...>, торговое помещение, кадастровый номер: 56:44:0245002:1342;

- 85/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: 1, площадь 182,4 (сто восемьдесят два целых четыре десятых) кв.м, адрес: <...>, помещение производственного цеха, кадастровый номер: 56:44:0245002:1341.

Согласно п. 2.4. договора об ипотеке № 33/34-2020И предмет залога оценивается сторонами в сумме 9 333 000 руб. 00 коп.

Согласно справке ПАО «НИКО-БАНК» № 04-02.1/1272 от 18.04.2023 года по состоянию на 18.04.2023 года общий остаток ссудной задолженности СПССК «Феникс» по кредитным договорам 34/2020 от 03.07.2020, 33/2020 от 03.07.2020 г. составляет 4 910 096 руб. 68 коп.

Таким образом, как указывает заявитель, общий остаток долга СПССК "Феникс" перед ПАО "НИКО-БАНК" почти в два раза меньше, чем установленная стоимость доли имущества ФИО1

Должнику ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности следующие доли в объектах недвижимости, переданных ПАО "НИКО-БАНК" в залог:

- 32/100 долей в праве общей долевой собственности на торговое помещение;

- 32/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение производственного цеха;

- 32/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Залоговый кредитор устанавливает преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов за участниками долевой собственности продаваемых объектов.

Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1, утвержденное залоговым кредитором, у заявителя отсутствует.

Вместе с тем, как указывает заявитель, исходя из начальной стоимости имущества на общую сумму 9 162 880 руб. 00 коп. следует, что к моменту проведения публичных торгов общая стоимость долевого имущества должника будет значительно превышать общий остаток ссудной задолженности СПССК "Феникс" перед ПАО "НИКО-БАНК".

По мнению заявителя, установленная залоговым кредитором начальная стоимость и порядок реализации имущества должника может создать ситуацию, при которой заинтересованные в выкупе доли должника долевые собственники, будут вынуждены заплатить сумму значительно превышающую сумму долга по кредитным обязательствами СПССК «Феникс» членами которой они являются. В ситуации, когда кредитные обязательства СПССК "Феникс" перед залоговым кредитором исполняются своевременно без нарушений, реализация доли должника иным покупателям (победителям торгов) значительно затруднит его хозяйственную деятельность и приведет к снижению уровня доходов.

Таким образом, установленная залоговым кредитором начальная стоимость и порядок реализации имущества должника, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы как СПССК "Феникс" так и участников долевой собственности.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, СПССК "Феникс" ошибочно полагает, что вправе определять начальную продажную цену имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, поскольку законом такое право закреплено за залоговым кредитором, то есть ПАО "НИКО-БАНК".

СПССК «Феникс» не является долевым собственником имущества, доли в праве общей долевой собственности в котором принадлежат должнику Писареву А.В., следовательно, его права не нарушаются. Также не нарушаются права иных собственников имущества, доли в праве собственности на которое принадлежат должнику Писареву А.В.

СПССК «Феникс» в лице председателя ФИО3 кредитором должника не является. Права и законные интересы установленной ценой залога кредитора не могут быть нарушены.

Таким образом, первоначальная стоимость имущества, установленная ПАО "Нико - банк" в размере 9 162 880 руб. на основании отчета об оценке, в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве наиболее оптимально отвечает принципам и задачам процедуры реализации имущества и интересам кредитора.

В апелляционной жалобе СПССК «Феникс» также ссылается на то, что стоимость залогового имущества является завышенной.

При этом доказательств, достоверно свидетельствующих о существенном завышении начальной цены спорного имущества, СПССК «Феникс» в материалы дела не представлено.

Оснований считать цену искусственно завешенной не имеется, цена реализации имущества установлена залоговым кредитором на основании отчета об оценке, представленного суду первой инстанции.

Законодатель предоставил приоритет при определении начальной цены продажи находящегося в залоге имущества должника именно залоговому кредитору.

Реальная рыночная стоимость имущества определяется исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения.

Торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество, и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), и наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что, в конечном счете, повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника, а, кроме того, сведения о торгах в отношении всего имущества должника будут публиковаться путем размещения единых сообщений, содержащих сведения о всем имуществе должника, что позволит минимизировать расходы на реализацию имущества должника.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество (определение от 3 декабря 2015 года № 309-ЭС14-5788); снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись; цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из

предложений участников этих торгов (определение от 22.09.2015 г. № 16-КГ1521).

Таким образом, утверждение начальной продажной цены имущества не означает, что имущество будет реализовано по данной цене. Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим по цене имущества и порядку проведения торгов судами не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, права и законные интересы заемщика СПССК «Феникс» и иных долевых собственников не нарушены, поскольку ими будет приобретена доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи. При этом законом определен порядок распределения денежных средств, оставшихся после погашения требований залогового кредитора.

Довод о том, что при утверждении Положения в нарушение закона не участвовал последующий залогодержатель в силу закона МРИФНС № 15 по Оренбургской области отклоняется ввиду необоснованности, поскольку отсутствует законодательное закрепление права последующего залогодержателя участвовать в определении цены и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества.

Установление начальной продажной цены имущества должника ФИО1 в размере его рыночной стоимости наиболее полно соответствует цели банкротства: максимальное удовлетворение требований не только залогового кредитора, но и остальных кредиторов при соблюдении прав должника.

Оценка доли не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Судебная коллегия полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов.

После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе СПССК «Феникс» приводит аналогичные ранее поданным доводы, которые не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции в обжалуемом определении, а выражают несогласие с принятым судебным актом в целом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2023 по делу № А47-2112/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Феникс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Ковалева

Судьи Ю.А. Журавлев

И.В. Калина