ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2025 года Дело № А56-25121/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.09.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19305/2025) общества с ограниченной ответственностью «Центральный» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 по делу № А56-25121/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральный»

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1»

об обязании заключить с собственниками многоквартирного дома по адресу: Санкт- Петербург, ул. Рылеева, д. 17-19 прямые договоры теплоснабжения

об обязании заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Центральный» договор на общедомовые нужды на горячее водоснабжение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный» (истец, ООО «Центральный») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ответчик, ПАО «ТГК № 1») об обязании заключить с собственниками МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д.17-19 прямые договоры теплоснабжения, об обязании заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Центральный» договор на общедомовые нужды на горячее водоснабжение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 в иске отказано.

От истца 18.07.2025 поступила апелляционная жалоба, не содержащая в себе доводов к отмене решения, с доказательством вручения копии участвующим в деле лицам, с доказательством оплаты госпошлины, а также с подтверждением полномочий на ее подачу.

Ответчик представил отзыв, в котором просил решение оставить без изменения, указав, что переход на прямые договоры оказания коммунальных услуг

по отоплению и горячему водоснабжению не представляется возможным в связи с имеющимися недостатками представленного истцом комплекта документов.

25.08.2025, за пределами сроков, установленных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом направлены дополнения к жалобе. Данные дополнения судом апелляционной инстанции не рассматриваются, о чем сторона уведомлена в судебном заседании.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонено в силу его необоснованности, отсутствия правовых оснований для отложения. При этом судом учтена достаточность представленных в дело доказательств, процессуальный статус заявителя указанного ходатайства, длительность рассмотрения спора.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Центральный» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и является управляющей организацией в отношении МКД по адресу: СПб, ул. Рылеева д.17-19 лит.А, на основании договора управления, решений собственников помещений МКД.

17.06.2020, 15.06.2022 управляющая компания обратилась к ресурсоснабжающей организации с заявлением о заключении прямых договоров теплоснабжения относительно дома, управление которыми осуществляет истец.

Письмами от 23.06.2020 № 2044-02/154, от 04.07.2022 № 2338-02/149 ПАО «ТГК-1» отказалось от заключения прямых договоров, ссылаясь не соответствие представленного комплекта документов требованиям, установленным Жилищным кодексом РФ и Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/тр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Посчитав отказ ответчика о переходе на прямые договоры оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению неправомерным, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в требованиях отказал, указав на то, что протокол общего собрания собственников, соответствующий требованиям законодательства, ответчику и суду не представлен, заявлений о расторжении договора теплоснабжения от истца в адрес ПАО «ТГК-1» не поступало.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности в заключении договора теплоснабжения носят императивный характер, и возникает при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: оформления решения общего собрания, соответствия данного решения требованиям законодательства и наличия всех необходимых атрибутов волеизъявления собственников помещений.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществляется в жилые дома, то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом

договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом: управление управляющей организацией.

Согласно пункту 1 Правил N354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Таким образом, в силу своего статуса истец обязан приобретать тепловую энергию и ГВ на общедомовые нужды (ОДН).

Федеральным законом от 03.04.2018 N59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс» ЖК РФ дополнен статьей 157.2.

В соответствии с пунктом 4.4 части 4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В пункте 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая

организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Следовательно, если в роли инициатора выступают сами собственники, эта дата определяется в решении общего собрания собственников (решение вместе с протоколом (подлинники) управляющей организации должно передать в течение 10 дней после проведения общего собрания лицо, его инициировавшее, копии решения и протокола направляются указанным лицом ресурсоснабжающей организации). В то же время РСО вправе перенести названный срок, но не более чем на три календарных месяца (тогда прямой договор будет считаться заключенным с даты, предложенной РСО).

Ответчик не оспаривал факт наличия и получения протокола общего собрания собственников помещений от 24.06.2019, в повестку которых включен вопрос об утверждении решения о заключении прямых договоров с РСО на поставку коммунальных ресурсов: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, в том числе по оказанию услуги по вывозу ТКХ) (твердых коммунальных отходов) и ТБО (твердых бытовых отходов) с каждым собственником многоквартирного дома, вместе с тем, указал, что перейти на прямые договоры оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не представляется возможным в связи с имеющимися недостатками представленного комплекта документов, о чем было сообщено в ответе за исх. № 2044-02/154 от 23.06.2020., исх. № 2482-02/154 от 04.08.2020.

Доводы Предприятия о необходимости определения в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме даты заключения собственниками помещений с ресурсоснабжающей организацией договоров водоснабжения и водоотведения основаны на положениях п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ, оснований для их непринятия у суда не имелось.

Суд, отклоняя доводы истца, отметил, что согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 44/пр от 28.01.2019, определяющем требования к оформлению Протоколов ОСС, обязательными приложениями к Протоколу ОСС являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности

помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с

частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц -сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

ПАО «ТГК-1» сообщило истцу о том, что готово перейти на прямые договоры с собственниками и нанимателями помещений в МКД: ул. Рылеева д. 17-19 в течении трех месяцев с даты предоставления Протокола ОСС, соответствующего требованиям действующего законодательства (письма за исх. № 2044-02/154 от 23.06.2020г., исх. № 2482-02/154 от 04.08.2020г.).

Протокол общего собрания собственников, соответствующий требованиям законодательства, ответчику и суду не представлен.

Протокол ОСС на который ссылается истец, составлен 24.06.2019, информация, отраженная в Протоколе может быть не актуальной на настоящий момент.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как разъяснено в определении от 23.06.2015 N1435-О и в ряде других определений Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином, организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации (статья 2, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Под способом защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые требования принудительного характера, посредством

которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Следовательно, избранный способ защиты прав в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и должен быть предусмотрен законом.

С учетом приведенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации надлежащим способом защиты в спорной ситуации будет иск собственников помещений многоквартирного дома о понуждении ресурсоснабжающей организации заключить прямые договоры с ними, а надлежащими истцами - сами собственники помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в части обязании Предприятия исполнить решение собственников помещений дома о заключении ими прямых договоров (содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг) холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающей организацией.

Довод Истца о том, что судом первой инстанции неверно утвержден факт невозможности достоверно определить объем и стоимость поставленного в МКД коммунального ресурса, также подлежит отклонению.

Между Истцом и ПАО «ТГК-1» заключен Договор теплоснабжения № 65537-ИКУ-11 от 01.06.2020 в отношении спорного МКД, денежные средства зачисляются на расчетный счет ПАО «ТГК-1» в рамках указанного Договора теплоснабжения за общий объем потребленной жителями МКД тепловой энергии. Соответственно, денежные средства за потребленную жителями тепловую энергию зачисляются на расчетный счет ПАО «ТГК-1» в рамках указанного Договора теплоснабжения. Переход на прямые договоры предполагает закрепление в базе данных ПАО «ТГК-1» за каждым жилым помещением отдельного лицевого счета. При этом перераспределение денежных средств, поступивших на расчетный счет в рамках Договора теплоснабжения на отдельные лицевые счета по каждой квартире технически невозможен. Доказательств обратного истец не представил.

Судом при принятии решения правомерно учтены выводы суда по делу № А56-84133/2023, в соответствии с которыми Договор теплоснабжения № 65537-ИКУ-11 от 01.06.2020 является действующим, и подтверждает факт отсутствия перехода ПАО «ТГК-1» на прямые договоры с собственниками МКД: СПб, ул. Рылеева, д. 17-19.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее -Правила № 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителя.

Между ООО «Центральный» и ПАО «ТГК-1» заключен действующий договор теплоснабжения № 65537-ИКУ-11 от 01.06.2020 на нужды отопления и горячего водоснабжения МКД: СПб, ул. Рылеева, д. 17-19. При этом, факт поставки тепловой энергии ПАО «ТГК-1» на нужды горячего водоснабжения и отопления в отношении спорного МКД Истцом не оспаривался.

Согласно условиям Договора теплоснабжения энергоснабжающая организация обязана на условиях, предусмотренных Договором, осуществлять поставку тепловой энергии (включая теплоноситель - при зависимой схеме подключения теплопотребляющей установки, для объекта теплоснабжения, указанного в приложении 2 к Договору), а абонент обязался оплачивать поданную тепловую энергию, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии (пункты 1.1, З.1.1.1, З.2.1.1).

Согласно пункту 1.2 Договора теплоснабжения датой начала поставки считается 01.06.2020.

Согласно пункту 7.1 Договор действует до 31.12.2020 и в силу пункта 7.2 считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит об отказе от его условий или их пересмотре.

Заявлений о расторжении Договора теплоснабжения от Истца в адрес ПАО «ТГК-1» не поступало.

Соответственно, не имеется оснований для расторжения Договора теплоснабжения № 65537-ИКУ-11 от 01.06.2020, и заключения с ООО «Центральный» Договора ресурсоснабжения для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, позиция истца в полной мере исследована судом первой инстанции, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 по делу № А56-25121/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова