АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4406/2025 14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года . Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания 04 сентября 2025 года, 30 сентября 2025 года секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., после перерыва 16 сентября 2025 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску акционерного общества "УГОЛЬ- ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО "РЖД"

о взыскании 7 267 рублей 27 копеек убытков в связи с повреждением вагона № 64768484,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 79 от 22.01.2025 при участии в судебном заседании после перерыва 16 сентября 2025 года:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

при участии в судебном заседании после перерыва30 сентября 2025 года: от истца (онлайн) - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 79 от 22.01.2025

от ОАО "РЖД" - в порядке передоверия ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 14.07.2023

от АО "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ" - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 10.09.2025

установил:

акционерное общество "Уголь-Транс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ", ОАО "РЖД" о взыскании 7 267 рублей 27 копеек убытков в связи с повреждением вагона № 64768484.

Для предоставления возможности ответчикам подключиться к судебному заседанию, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 16.09.2025 в 16:30, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 16.09.2025, суд также объявил перерыв в судебном заседании до 30.09.2025 в 14:30, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 30.09.2025.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель АО "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ" поддержал доводы отзыва, возражал против Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4406/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

удовлетворения заявления.

Представитель ОАО "РЖД" дал устные пояснения, возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что виновными действиями убытки причинены именно АО "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ", а требования, предъявленные к ОАО "РЖД" считает необоснованным.

Исковые требования обоснованы несением истцом убытков в связи с повреждением вагонов ответчиком.

Ответчик АО "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ" требования оспорил, указав, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями АО «Восточный Порт» по выгрузке вагонов на ППК-3 и выявленным повреждением торцевой лестницы на вагоне № 64768484 прибывшего поезда № 2510 на станцию Белово Западно-Сибирской ж.д.

Поскольку, повреждение спорного вагона обнаружено после приемки к перевозке на станции Находка-Восточная без замечаний представителями ОАО «РЖД» и по прибытию на станцию Белово Западно-Сибирской ж.д. вагонов с путей перевозчика, последний в силу ст. 105 УЖТ РФ обязан устранить неисправности за свой счет.

Ответчик ОАО "РЖД" указало, что при проведенном расследовании установлено, что прием вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после проведения разгрузочных операций производился на станции Находка Восточная ДВС жд., разгрузочные операции производились предприятием АО «Восточный Порт». По факту выявления повреждения вагона дана вызывная телеграмма № 112 от 25.10.2023 г., в адреса причастных о проведении расследования. Поскольку ответ на телеграмму от причастных не поступил, расследование случая проведено в одностороннем порядке. Расследованием установлено, что вагон № 64768484 поврежден на путях АО «Восточный порт». Причиной повреждения стало нарушение требований ГОСТ 22235-2010. По результатам расследования, в соответствии с требованиями приказа № 256 Минтранса России от 27 июля 2020 г. составлен акт формы ВУ-25 № 129 от 30.10.2023 г., а также акт ГУ-23 № 15 от 30.10.2023 о не прибытии виновного грузополучателя для проведения комиссионного разбора и подписания актов формы ГУ-25.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из текста иска при выполнении работ на путях необщего пользования АО «Восточный порт» были поврежден вагон № 64768484.

В результате повреждения вагона был составлен соответствующий акт о повреждении вагона формы ВУ-25 и акт общей формы 1 У-23. Лицом, повредившим вагон, признан Ответчик.

Поврежденный вагон был направлен в ремонт и отремонтирован за счет истца, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ и платежным поручением, общая стоимость ремонта вагона составила 7 267,24 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию об уплате стоимости ремонта вагона.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только в отношении ответчика открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может

быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить, в том числе, причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, помимо наличия и размера понесенных убытков, входят противоправность действий ответчика, а также причинная связь между такими действиями и причиненными убытками.

При этом основополагающими признаками причинной связи, отвечающих практическим потребностям применения ответственности в виде возмещения убытков является:

1) противоправные действия ответчика должны по времени предшествовать факту возникновения убытков у кредитора;

2) противоправные действия ответчика должны являться необходимым и достаточным условием наступления убытков.

Это означает, во-первых, что данные действия в принципе способны вызвать возникновение тех убытков, взыскания которых требует потерпевшая сторона, и, во- вторых, действия ответчика являются тем условием, без которого наступление убытков было бы невозможным;

3) противоправные действия ответчика должны быть единственной причиной убытков в данной ситуации.

Потерпевшей стороне нужно доказать, что убытки связаны не с предпринимательским риском и что действия ответчика являются не просто одним из ряда необходимых условий возникновения потерь, а с неизбежностью их порождают, в отличие от других условий.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного

транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ), статьей 104 УЖТ РФ предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

Однако выгрузка вагона № 64768484, производилась на ППК-3 АО «Восточный Порт», что следует из представленных в материалы дела документов, так по окончанию выгрузки вагоны были приняты представителями станции Находка-Восточная без замечаний к их техническому состоянию, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика № 857347 и № 857133 от 13.10.2021, что свидетельствует о наличии исправной торцевой лестницы на спорном вагоне в момент передачи вагона представителям станции.

В силу пункта 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Правила № 256) во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона (пункт 93 Правил № 256).

В соответствии с пунктом 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Приказ № 256) во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

При приеме порожних вагонов к перевозке представителями станции Находка-Восточная вагон был осмотрен, акты общей формы, свидетельствующие о повреждении вагона № 64748484, не составлялись.

начальника эксплуатационного вагонного депо Белово от 30.10.2023 № ЗСибВ4Д23-1431/пр и акта № 129 от 30.10.2023 о повреждении вагона (форма ВУ-25).

Согласно акту общей формы № 14 от 25.10.2023 (форма ГУ-23) по прибытию на станцию Белово парк «Д» путь 12 со станции Красноярск у вагона № 64768484 было выявлено повреждение торцевой лестницы при производстве технического обслуживания прибывшего поезда № 2510, в связи с чем вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт.

Согласно п. 81 Правил № 256 при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера в пути следования и необходимости направления вагона, контейнера в ремонт перевозчик составляет уведомление на ремонт вагона, контейнера, уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера, акт общей формы.

Перевозчик направляет грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона, контейнера уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера. Уведомление об обнаруженной технической неисправности передается грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона, контейнера в порядке, установленном соглашением между грузоотправителем (отправителем) и перевозчиком..

Согласно п. 84 Правил № 256 при составлении акта об обнаружении технической неисправности вагона, контейнера, в осмотре допускается участие грузоотправителя (отправителя) вагона, контейнера, владельца вагона, контейнера или уполномоченного ими лица (далее - представитель).

В акте общей формы указывается время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагона, контейнера. Время окончания ожидания прибытия представителя наступает через сорок восемь часов со времени уведомления владельца вагона.

При присутствии представителя в акте указывается о согласии или несогласии представителя с установленной технической неисправностью и время окончания осмотра вагона представителем.

В случае если в течение сорока восьми часов представитель не прибыл, перевозчиком в акте общей формы делается запись о неприбытии представителя. Акт подписывается перевозчиком без участия представителя.

При несогласии с содержанием акта общей формы лицо, участвующее в составлении акта общей формы, вправе изложить свое мнение, которое прилагается к акту общей формы. В этом случае в акте общей формы напротив подписи делается соответствующая отметка. Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления (подписания) акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Один экземпляр акта передается представителю.

Суд соглашается с доводами акционерного общества "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ", так как материалы дела не содержат доказательств, что ответчик был уведомлен о составлении актов общей формы в пути следования, время направления уведомления и время окончания ожидания прибытия представителя ответчика или иных заинтересованных лиц (грузоотправителя, владельца вагона) в акте не указано.

В актах общей формы № 14 от 25.10.2023 (форма ГУ-23) и акт общей формы № 15 от 30.10.2023 (форма ГУ-23) отсутствует информация о направлении уведомления грузоотправителю, согласии/несогласии представителя грузоотправителя (отправителя), владельца вагона, время окончания осмотра вагона, в акте № 129 от 30.10.2023 о повреждении вагона (форма ВУ-25) не указаны причины повреждения торцевой лестницы, ссылка на ГОСТ 22235-2010 указана без конкретизации нарушения, что также свидетельствует о том, что вина АО «Восточный Порт» не установлена.

обеспечения их сохранности в процессе перевозки», далее по тексту Порядок.

В абзаце 3 п. 4.8. Порядка указано, что на совещании рассматриваются обстоятельства выявления поврежденного вагона (повреждения вагона), составления актов формы ВУ-25 и ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ), наличие и подтверждение оснований по отнесению ответственности на виновного за повреждение вагона, а также направленные разногласия. Результаты совещания оформляются протоколом. Протокол прикладывается к акту формы ВУ-25.

В протоколе комиссионного разбора у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Белово от 30.10.2023, не описаны основания, доказывающие вину акционерного общества "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ", а также обстоятельства повреждения вагона, а лишь указано, что вагон № 64768484 прибыл в инфраструктуру ОАО «РЖД» с путей необщего пользования OA «Восточный Порт» после разгрузочных операций. При этом повреждение торцевой лестницы было обнаружено на станции Белово Западно-Сибирской ЖД, таким образом, суд приходит к выводу о том, с учетом протяженности пути от станции вагоны проследовали около 5 000 километров от места выгрузки, ни на одной из железнодорожных станций повреждение лестницы не было обнаружено, то виновных действий акционерного общества "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ" не установлено.

Последнее техническое обслуживание спорного вагона производилось на станции Красноярск-Восточный КРС ж.д., где также не зафиксирован факт повреждения торцевой лестницы на вагоне. Что подтверждается протоколом от 30.10.2023 комиссионного разбора у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Белово, а также отсутствием составленных актов общей формы на станции Красноярск-Восточный КРС ж.д. Это также свидетельствует о том, что в пути следования от станции Находка-Восточная до станции Красноярск-Восточный КРС ж.д. торцевая лестница на спорном вагоне находилась в пригодном состоянии.

Также в протоколе указаны сведения о вызывной телеграмме № 112 от 25.10.2023, однако доказательств её направления в адрес причастных лиц, в том числе в акционерное общество "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ" не поступала, доказательств обратного в материалы дела не представлены в том числе и соответчиком. При этом в протоколе от 30.10.2023 комиссионного разбора у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Белово указаны сведения о вызывной телеграмме № 112 от 25.10.2023, которая направлялась в адрес причастных лиц, но третье лицо представило в качестве доказательства телеграмму за иной датой, а именно - телеграмма HP 112 от 26.10.2023.

ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги не представило надлежащего доказательства об уведомлении АО «Восточный Порт» о повреждении вагона и проведении совместного расследования по данному случаю, в т.ч. доказательство его направления в адрес порта.

Кроме того, с учетом того, что представителями станции Находка-Восточная спорный вагон был принят после выгрузки без замечаний, а также представителями станции Красноярск-Восточный было проведено последнее техническое обслуживание, при котором также не выявлен факт повреждения лестницы, о чем свидетельствует протокол комиссионного разбора от 30.10.2023, в пути следования торцевая лестница на спорном вагоне находилась в пригодном состоянии.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями АО «Восточный Порт» по выгрузке вагонов на ППК-3 и повреждением торцевой лестницы на вагоне № 64768484 прибывшего поезда № 2510 на станцию Белово Западно-Сибирской ЖД.

Поскольку, повреждение спорного вагона было обнаружено только после приемки к перевозке на станции Находка-Восточная, с учетом того, что без замечаний представителями ОАО «РЖД» и по прибытию на станцию Белово Западно-Сибирской ж.д. вагонов с путей перевозчика, то в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие вину АО «Восточный Порт» в повреждении торцевой лестницы на вагоне № 64768484 на станции Находка-Восточная ДВС ж.д.

При этом с учетом изложенных обстоятельств суд считает обоснованными требования к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Как было выше установлено судом повреждение торцевой лестницы было обнаружено на станции Белово Западно-Сибирской ЖД, после того как вагоны проследовали 5 000 километров от места выгрузки, при этом ни на одной из железнодорожных станций повреждение лестницы не было обнаружено.

Представителями станции Находка-Восточная спорный вагон был принят после выгрузки без замечаний, а также представителями станции Красноярск-Восточный было проведено последнее техническое обслуживание, при котором также не выявлен факт повреждения лестницы, что свидетельствует о том, что в пути следования торцевая лестница на спорном вагоне находилась в пригодном состоянии.

Следовательно, повреждение торцевой лестницы на вагоне № 64768484 прибывшего поезда № 2510 на станцию Белово Западно-Сибирской ЖД возникло по вине ОАО «РЖД» в пути следования пустого вагона.

При этом вина ОАО «РЖД» в возникновении неисправностей вагона доказана, а факт причиненных убытков документально подтвержден.

Расчет убытков судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчики ходатайство о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не заявляли.

Доказательств несоразмерности заявленной суммы убытков, фактически оплаченной истцом, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера заявленной ко взысканию суммы убытков, судом не установлено.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном в размере с ответчика открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", в удовлетворении требований к ответчику акционерному обществу "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ" суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "УГОЛЬ- ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 7 267 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований к ответчику акционерному обществу "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ" отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.