Решение по делу № А65-17102/2023 от 20.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17102/2023

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части 09 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хасанов А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "ТР-Телеком", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая контора", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество "ТР-Телеком", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая контора", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 09.10.2023 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Указанным решением исковые требования удовлетворены. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.10.2023.

13.10.2023 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, срок подачи ходатайства не пропущен.

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв с приложением.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил платежные поручения, возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уменьшении суммы иска в части, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 373 руб. 41 коп.

От временного управляющего Акционерного общества "ТР-Телеком" поступил отзыв.

Ходатайство об уменьшении суммы иска судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение исковых требований судом принято.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года АО «ТР-Телеком» перечислило на расчетный счет ООО «Юридическая Контора» денежные средства тремя платежами в размере 70 000 руб. 00 коп, 100 000 руб. 00 коп., 70 000 руб. 00 коп. на общую сумму 240 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету <***>, платежными поручениями №304 от 14.05.2021, №301 от 12.05.2021, 300 от 12.05.2021.

Назначение платежа: 1) Оплата за юридические услуги по Договору оказания юридических услуг б/н от 11.01.2021 г. за январь 2021 г. Сумма 70000-00 Без налога (НДС);

2) Оплата по письму № от 12.05.2021 г. за ООО «А-инжиниринг» по договору оказания юридических услуг б/н от 01.02.2020 г. Сумма 100000-00 Без налога (НДС);

3) Возврат ошибочно перечисленной суммы по п/п 11 от 12.05.2021 г. Сумма 70000- 00 Без налога (НДС).

В обоснование иска указано, что договор между истцом и ответчиком отсутствует, услуги АО «ТР-Телеком» от ООО «Юридическая контора» не оказывались.

По мнению истца, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «Юридическая Контора».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт перечисления на счет ответчика денежных средств в отсутствие подтверждающих встречное исполнение.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Принимая во внимание основание заявленного истцом требования, в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия правовых оснований к удержанию спорной денежной суммы возложено на ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик обосновал, что факт наличия договорных отношений между АО «ТР-Телеком» и ООО «Юридическая контора» подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 31.01.2021, где указано, что ООО «Юридическая контора» выполнило следующие услуги:

- участие в судебном заседании по делу №А65-7320/2020 26.01.2021;

- составление и подача письменной позиции по делу №А65-7320/2020;

- ознакомление с результатами экспертизы по делу №А65-7320/2020;

- устные консультации по делам №А65-7320/2020 и №А65-7316/2020;

- составление и подача апелляционной жалобы на решение АС РТ от 13.01.2021 по делу №А65-26724/2020.

Сумма выполненных работ составляет 70 000 руб.

Денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены в счет ООО «Юридическая контора» в соответствии с назначением платежа – оплата по письму от 12.05.2021 за ООО «А-инжиниринг» по договору оказания юридических услуг б/н от 01.02.2020.

Ввиду обоснованности возражений ответчика по перечислению денежных средств по платежному поручению № 304 в размере 70 000 руб. истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в данной части.

Судом установлено, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства встречного исполнения обязательства перед истцом.

Также в части перечисления по платежному поручению №301 от 12.05.2021 представлен акт сдачи- приемки выполненных работ №1 от 31.01.2021, который подписан генеральным директором АО «ТР-Телеком» ФИО1

Таким образом, довод о том, что истец не признает подписанный акт приемки- сдачи выполненных работ, судом не может быть принят в обоснование необходимости отказа в иске.

Перечисление истцом денежных средств в счет исполнения обязательств ООО «А-инжиниринг» по оплате юридических услуг и оказание ответчиком этих услуг по договору свидетельствует о возложении ООО «А-инжиниринг» такого исполнения на АО «ТР-Телеком», принятого ООО «Юридическая контора».

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо, когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Поскольку истец не представил доказательств того, что ООО «А-инжиниринг» самостоятельно оплатило юридические услуги либо оплата АО «ТР-Телеком» признана судом несостоявшейся, то отсутствуют основания удовлетворения искам о взыскании неосновательного обогащения.

Cделки, на основании которых осуществлялись спорные платежи, не были признаны недействительными в установленном законом порядке, соответствующие судебные акты не представлены.

Кроме того, наличие договорных отношений между ООО «А-инжиниринг» и АО «ТР-Телеком» подтверждаются копией акта сверки взаимных расчетов за период январь 2020г.- июнь 2021г. между АО «ТР-Телеком» и ООО «А-инжиниринг», подписанным генеральным директором АО «ТР-Телеком» ФИО1, в соответствии с которым сумма 100 000 руб. по платежному поручению №300 от 12.05.2021 учтена в расчетах и по состоянию на 30.06.2021 задолженность отсутствует.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства встречного исполнения обязательства перед истцом и отсутствия неосновательного обогащения.

В случае оспаривания сделок и при наличии в последующем вступивших в законную силу судебных актов стороны вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 21 373,41 руб. принять.

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать Акционерному обществу "ТР-Телеком", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 1 586 руб. уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Р. Хасанов