Решение по делу № А32-71938/2024 от 15.10.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-71938/2024

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 30.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 15.10.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ЗАО «Кубанская лоза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кубанская лоза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Парус» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 4 398 400 руб., пени за период с 12.12.2024 по день исполнения обязательства, из расчёта 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2025 заявление об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Ответчик направил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

При рассмотрении ранее представленного ходатайства об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму основного долга в размере 2 856 846,08 руб., пени за период с 12.12.2024 по 08.07.2025 в размере 120 787,43 руб., суд руководствуется следующим.

Кроме того суд обращает внимание, что в первоначальной редакции истец просил взыскать пеню за период с 12.12.2024 по день исполнения обязательства, а в уточненной редакции установлен период взыскания с твердой суммой пени с исключением начисления неустойки по дату оплаты.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» частичным отказом от иска являются, в том числе, отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Таким образом, суд приходи к выводу, что истец уменьшил исковые требования.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции от 26.08.2024 № 26/08-АП (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, передавать в собственность покупателя соответствующую условиям договора алкогольную продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принимать у поставщика товар на условиях отсроченной оплаты для его перепродажи на тех же условиях хозяйствующим субъектам, осуществляющим розничную реализацию товара конечным потребителям посредством организации одной или нескольких торговых сетей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа в сорок календарных дней. При этом исчисление сроков отсрочки платежа начинается со дня фактического поступления товара на склад покупателя. В течение названного срока отсрочки покупатель еженедельно производит расчеты с поставщиком за реализованный розницей товар в пределах соответствующих оплат, поступивших на расчетный счет покупателя от розницы.

Поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами (товарные накладные, товарно-транспортные накладные) на общую сумму 4 487 400 руб.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность.

В качестве досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2024 № 133 с требованием о погашении задолженности в размере 4 398 400 руб. в течение 30 дней.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в ходе настоящего дела ответчиком осуществлялись оплаты, в связи с чем, истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований, которое судом удовлетворено.

Кроме того, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в ходатайстве о приобщении документов поясняет, что по причине частичной оплаты на общую сумму 1 339 624,96 руб., признает задолженность по состоянию на 29.09.2025 в размере 1 891 688,4 руб.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены следующие платежные поручения:

- от 19.05.2025 № 1588 на сумму 173 774,48 руб.;

- от 09.06.2025 № 1784 на сумму 200 692,8 руб.;

- от 07.07.2025 № 2010 на сумму 380 201,36 руб.;

- от 28.07.2025 № 2178 на сумму 199 259,28 руб.;

- от 20.08.2025 № 2443 на сумму 242 902 руб.;

- от 01.09.2025 № 2575 на сумму 102 257,76 руб.;

- от 26.09.2025 № 2745 на сумму 40 537,28 руб.

Суд обращает внимание, что платежные получения от 19.05.2025 № 1588 и от 09.06.2025 № 1784 на общую сумму 374 467,28 руб. представлены также ранее истцом одновременно с заявлением об уменьшении исковых требований.

При этом сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 891 688,4 руб.

Истец также просит взыскать пени за период с 12.12.2024 по 08.07.2025 в размере 120 787,43 руб.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просроченной оплаты товара, но не более 3 % от размера задолженности. Указанная неустойка не может быть начислена и предъявлена поставщиком за первые пятьдесят дней просрочки обязательства покупателя по оплате продовольственного товара.

Данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.

В заявлении об уменьшении исковых требований истцом представлен расчет неустойки начиная с 51 дня просрочки оплаты по состоянию на 08.07.2025 в размере 120 787,43 руб.

В свою очередь ответчиком представлен контррасчет пени по состоянию на 29.09.2025, размер которой составляет 131 952 руб.

Проверив представленные расчеты неустойки суд признает их выполненными арифметически и методологически неверно.

Как указано ранее договор предусматривает возможность начисления неустойки, но не более 3 % от размера задолженности.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

На момент вынесения настоящего решения подтвержденная сумма задолженности составляет 1 891 688,4 руб. Размером неустойки, не превышающим 3 % от указанной суммы основного долга, является 56 750,65 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования о взыскании пени в части, а именно в размере 56 750,65 руб.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

При распределении судебных расходов суд также исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в части уменьшения исковых требований уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Ответчиком в ходатайстве о приобщении дополнительных документов заявлено лишь о частичном признании иска в части основного долга в размере 1 891 688,4 руб.

Вследствие этого норма статьи 333.40 НК РФ к данным обстоятельствам не применимы, поскольку предусматривают возврат государственной пошлины в размере 70% уплаченной суммы истцу лишь в случае полного признания иска ответчиком. Положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не предусматривают возврата госпошлины истцу в случае частичного признания иска ответчиком.

Из положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует, что возврат истцу уплаченной им государственной пошлины допускается при признании ответчиком именно иска, то есть тех материально-правовых и процессуальных требований, которые заявил истец, обращаясь в суд. Основной целью законодателя при введении указанной нормы, являлось примирение сторон и утраты интереса к судебному рассмотрению спора. В рассматриваемом случае имелся спор с вынесением итогового судебного акта по его существу, примирение между сторонами спора достигнуто не было.

Кроме того, согласно статье 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что все оплаты производились ответчиком после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 111 870,93 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство об уменьшении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО «Кубанская лоза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору от 26.08.2024 № 26/08-АП в размере 1 891 688,4 руб., неустойку в размере 56 750,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 870,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать ЗАО «Кубанская лоза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 42 623 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.12.2024 № 281.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова