ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года

Дело №

А74-7978/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя истца – ФИО1 по доверенности от 03.11.2023 № 27.09/01/17-П,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» ноября 2024 года по делу №А74-7978/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», истец) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 10 452 809 рублей 81 копейки, в том числе 10 270 314 рублей 23 копеек задолженности по оплате электроэнергии для целей компенсации потерь по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.08.2022 № 1910218801 за май 2023 года, 182 495 рублей 58 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2023 по 30.06.2023 с её последующим начислением, начиная с 01.07.2023, по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что недоучет электрической энергии произошел по причине повреждения системы учета потребителя ООО «Альпина»; судом принято решение, которым потребление третьим лицом электроэнергии в спорном объеме без соответствующего встречного исполнения (неосновательное обогащение) является допустимым.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.08.2022 № 1910218801 (с учетом протокола разногласий от 31.05.2023, протокола урегулирования разногласий от 31.07.2023), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки указанных в Приложении № 2, за исключением физических лиц, потребителей коммунальной услуги, подключенных от сетей МЖД указанных в Приложении 2.1.6, Приложении 2.1.7, Приложении 2.1.8, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электроэнергии.

Заказчик обязуется обеспечить поставку (покупку) электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения) и исполнителю (в объеме потерь электроэнергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителям, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования (пункт 3.2.1 договора.)

В ходе исполнения договора между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему полезного отпуска (ФИО2) и объему потерь электрической энергии (ФИО2, ООО «Альпина»), отпущенной из сети ответчика в мае 2023 года по потребителям:

- ФИО2 (договор энергоснабжения № 1911112400 от 01.09.2022), объем разногласий составил 858,846 МВт.ч на сумму потерь электрической энергии в размере 2 831 532 рубля 82 копейки;

ООО «Альпина» (договор энергоснабжения между ООО «Альпина» и АО «Новосибирскэнергосбыт»), объем разногласий составил 3 115,139 МВт.ч на сумму потерь электрической энергии в размере 10 270 314 рублей 23 копейки.

Итого разногласия по объему полезного отпуска и объему потерь электрической энергии, отпущенной из сети ответчика составили 3 973,985 МВт.ч на общую сумму 13 101 847 рублей 04 копейки.

Данные разногласия возникли по причине несогласования акта неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии и недоучета электрической энергии в отношении вышеуказанных потребителей, а, следовательно, данный объем включен в объем потерь электрической энергии ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.02.2024 в отдельное производство из дела № А74-7978/2023 выделены исковые требования ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании 2 831 532 рублей 82 копеек задолженности по оплате электроэнергии для целей компенсации потерь по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 1910218801 от 30.08.2022 за май 2023 года и 35 938 рублей 66 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2023 по 30.06.2023 с её последующим начислением, начиная с 01.07.2023, по день фактической уплаты долга в соответствиис абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике». Делу присвоен номер № А74-1294/2024.

Разногласия сторон по определению объема 3 115,139 МВт.ч на сумму 10 270 314 рублей 23 копейки в качестве полезного отпуска или потерь электрической энергии послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

На основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.08.2022 № 1910218801 у сторон возникли взаимные обязательства, которые урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений № 442).

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе X Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к ним.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. При этом размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктами 185-188 Основных положений № 442, сетевые организации определяют объём электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объём электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединённым к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчётный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, на основании определённых в соответствии с разделом X Основных положений №442 объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности).

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 Основных положений, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчётный период сумму объёмов электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объёму электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объём электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом. Объём электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объём безучётного потребления электрической энергии. Сетевая организация передаёт до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, способом, позволяющим подтвердить факт получения гарантирующим поставщиком, информацию об объёме потребления электрической энергии, объёме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объёме безучётного потребления электрической энергии, объёме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчётный период. В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 Основных положений № 442.

Из изложенного следует, что сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в её сетях, у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации), самостоятельно определяют объём потерь на основании данных об объёмах электроэнергии, поступившей в её сеть и данных об объёмах, «выданных» из её сети потребителям, присоединённым к её электросети, и смежным сетевым организациям, передают данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объёма денежных обязательств, обязаны оплатить стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

Пункт 190 Основных положений № 442 предусматривает, что гарантирующий поставщик в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объём электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объёмом электрической энергии, приобретённой таким гарантирующим поставщиком, и объёмом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объёма электрической энергии, приобретённой гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учёта потерь электрической энергии, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объём электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объём образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объёма электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь.

Исходя из пунктов 84, 193 Основных положений № 442, зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретным потребителем, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику потерь электроэнергии; с другой – увеличивает объем оказанных ею услуг для применения расчетного способа.

Рассматриваемые разногласия между сторонами возникли по обстоятельствам, связанным с недоучетом электроэнергии в отношении потребителя ООО «Альпина».

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, связанные с соответствующим недоучетом, были предметом оценки Арбитражного суда Новосибирской области при рассмотрении дела № А45-34755/2023 по иску ПАО «Россети Сибирь» к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик на территории г. Новосибирска и Новосибирской области) о взыскании задолженности в размере 3 008 663 рубля 55 копеек, неустойки в размере 3451 рубль 53 копейки с последующим ее начислением, начиная с 22.06.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, с привлечением в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», общества с ограниченной ответственностью «Альпина», общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2024 по делу А45-34755/2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности факта недоучета потребления электрической энергии в объеме 3115,139 МВт.ч.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Иное толкование норм права приведет к исполнению арбитражным судом непредусмотренных процессуальным законодательством полномочий по переоценке и пересмотру обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно указал, что объем 3115,139 МВт.ч на сумму 10 270 314 рублей 23 копейки не подлежит включению в полезный отпуск и должен расценивается как потери электрической энергии.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 10 270 314 рублей 23 копеек задолженности по оплате электроэнергии для целей компенсации потерь по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.08.2022 № 1910218801 за май 2023 года правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 182 495 рублей 58 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2023 по 30.06.2023.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен, признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты электроэнергии, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим положениям Закона об электроэнергетике.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 182 495 рублей 58 копеек.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку неустойка взыскана по 30.06.2023, денежное обязательство до вынесения решения не исполнено, требование истца о взыскании пени за последующий период с 01.07.2023 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявитель не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» ноября 2024 года по делу № А74-7978/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» ноября 2024 года по делу № А74-7978/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

В.В. Паюсов