АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-11150/2023

г. Кострома 25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивный комплекс "Старт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении контракта №01413000266220000380001 от 02.08.2022, взыскании 4438224 рублей убытков,

третьи лица: Департамент агропромышленного комплекса Костромской области (ИНН <***>), государственное автономное учреждение Костромской области "Государственная экспертиза Костромской области" (ИНН <***>),

и по встречному иску муниципального бюджетного учреждения "Спортивный комплекс "Старт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении контракта №01413000266220000380001 от 02.08.2022; взыскании 764558 рублей 05 копеек пени, пени по день вынесения решения,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.10.2023,

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 01.05.2024,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания-Проект" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивный комплекс "Старт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении контракта № 01413000266220000380001 от 02.08.2022, о взыскании 4438224 рублей задолженности за исполнение контракта.

Совместно к рассмотрению принято встречное исковое заявление муниципального бюджетного учреждения "Спортивный комплекс "Старт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении контракта № 01413000266220000380001 от 02.08.2022; взыскании 764558 рублей 05 копеек пени за просрочку исполнения контракта, пени по день вынесения решения.

Истец уточнял исковые требования и просил расторгнуть контракт №01413000266220000380001 от 02.08.2022, взыскать 4438224 рубля убытков, госпошлину.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 26.05.2025 по 29.05.2025.

Истец исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Определением суда производство по делу в части требований о расторжении контракта № 01413000266220000380001 от 02.08.2022 оставлено без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

02.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания-Проект" (подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением "Спортивный комплекс "Старт" (заказчик) заключен муниципальный контракт № 01413000266220000380001 на разработку проектной документации по объекту: «Ледовая арена по адресу: <...>», по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства «Ледовая арена по адресу: <...>»

Согласно пункту 1.3 контракта результатом работы являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

Цена контракта составляет 4438224 рубля (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в срок до 30.03.2023. Датой окончания работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком в соответствии с разделом 5 контракта.

К обязанностям заказчика относится, в частности, передача в течение 3-х дней со дня обращения подрядчика документов, содержащих исходные данные, необходимые для проведения инженерных изысканий и проектирования (п. 4.1.1), оказание подрядчику содействия в целях надлежащего исполнения контракта, в том числе согласование проектной документации с организациями, согласование с которыми необходимо (п.4.1.3), приемка результатов работ после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости проекта (п. 4.1.5), оплата государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости проекта (п. 4.1.6).

По окончании выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет заказчику проектную документацию и документы, содержащие результаты инженерных изысканий, оформленные в соответствии с нормативно-технической документацией, в форме и количестве экземпляров, предусмотренном техническим заданием. К представляемым документам подрядчик прилагает положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также заключение государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости (п. 5.1 контракта).

Согласно п. 5.2 контракта подрядчик, одновременно с осуществлением действий, предусмотренных п. 5.1 контракта, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе -документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, , информацию о подрядчике, предусмотренную подпунктами "а", "г" и "е" части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, единицу измерения выполненной работы;

б) наименование выполненной работы;

в) информацию об объеме выполненной работы;

г) стоимость исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы;

д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 44-ФЗ;

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

Согласно п. 5.4 контракта в срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно п. 8.6, 8.7 контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательства по контракту предусмотрено начисление пени; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Подрядчик неоднократно письмами от 02.08.2022, 07.09.2022, 17.10.2022, 19.10.2022, 09.01.2023 обращался к заказчику о предоставлении необходимых исходных данных, в частности, запрашивал технические условия на подключение к инженерным сетям электроснабжения, сетям телевидения, радиофикации, телефонизации и доступа в широкополосный интернет, а также на организацию экстренной связи со специальными службами, технические условия на технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения.

В связи с отсутствием необходимой исходно-разрешительной документации, запрашиваемой у заказчика, подрядчик приостановил работы по контракту, о чём уведомил заказчика письмом от 09.01.2023 № 09/01-1, что не оспаривается ответчиком.

Как указал истец, полный комплект для продолжения работ получен от заказчика только 20.01.2023 письмом № 8. Письмом № 20/03-1 от 20.01.2023 истец уведомил заказчика о возобновлении производства работ по контракту.

В соответствии с накладной № 01413000266220000380001-1 от 03.04.2023 истцом ответчику передана разработанная проектная документация в 2-х экземплярах.

Муниципальное бюджетное учреждение "Спортивный комплекс "Старт" письмом от 04.04.2023 № 53 согласовало проектно-сметную документацию и 14.04.2023 проектно-сметная документация по объекту загружена на портал «Единой цифровой платформы госэкспертизы» для прохождения государственной экспертизы.

Департамент агропромышленного комплекса Костромской области письмом от 13.04.2023 № 01-12/580 сообщил в ГАУ «Костромагосэкспертиза» о проведении в 2024 году Минсельхозом России в рамках федерального проекта «Современный облик сельских территорий» государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» конкурсного отбора с целью реализации проектов в 2025 году; в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией предполагаемая (предельная) стоимость объекта «Ледовая арена по адресу: <...>» составляет 664091,88 тыс.руб., в том числе средства федерального бюджета – 650876,45 тыс.руб., средства областного бюджета – 6574,51 тыс.руб., средства бюджета муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области – 6640,92 тыс.руб.

Письмом от 17.04.2023 № 753 ГАУ «Костромагосэкспертиза» направила письмо о внесении изменений в документацию, представленную на государственную экспертизу, на которое истцом дан ответ о внесении соответствующих изменений (письмо от 18.04.2023 № 01/18-04.

Муниципальным бюджетным учреждением "Спортивный комплекс "Старт" с ГАУ «Костромагосэкспертиза» 18.04.2023 заключен договор № 8 возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости.

Письмом от 10.05.2023 № 899 ГАУ «Костромагосэкспертиза» сообщило о необходимости откорректировать проектную документацию в связи с выявленными замечаниями.

С сопроводительным письмом от 22.05.2023 № 22/05-1 истцом были загружены на портал для прохождения экспертизы в ГАУ «Костромагосэкспертиза» документы «Сводный том. Корректировка проектной документации по результатам экспертизы» в составе 23 частей, по объекту капитального строительства: «Ледовая арена по адресу: <...>», перечень разделов проектной документации и результатов инженерных изысканий, в которые были внесены изменения и дополнения, а также ответы на сводные замечания по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, по объекту: «Ледовая арена по адресу: <...>», в которых указано на принятие замечаний, а также на внесение корректировки в проектную документацию, за исключением вопросов, находящихся на рассмотрении у заказчика.

Департаментом агропромышленного комплекса Костромской области направлено в адрес ГАУ «Костромагосэкспертиза» письмо от 25.05.2023 № 01-10/781 о приостановлении работы по письму от 13.04.2023 № 01-12/580.

ГАУ «Костромагосэкспертиза» направило в адрес муниципального бюджетного учреждения "Спортивный комплекс "Старт" соглашение от 31.05.2023 о расторжении договора возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости от 18.04.2023 № 8, которое ответчиком было подписано и возвращено 06.06.2023.

Как указал истец, он обращался к заказчику письмами от 29.05.2023 №29/05-1, от 06.06.2023 №06/06-1, от 16.06.2023 № 16-06-01 с вопросом предоставить разъяснения о дальнейшем исполнении контракта, ответов на которые не получил, в связи с чем сформировал и направил разместил в Единой информационной системе документ о приемке от 08.08.2023 № 9.

Повторно документация была направлена посредством Почты России 18.09.2023.

В связи с тем, что работа заказчиком не принята, акты не подписаны и не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 10.06.2024 ответчик – муниципальное бюджетное учреждение "Спортивный комплекс "Старт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменен на муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Спортивная школа муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, притом что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

У заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ, если результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность (например, может быть использован, в том числе, для продолжения работ иным подрядчиком).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие положительного заключения проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также наличием замечаний ГАУ «Костромагосэкспертиза» к проектной документации.

Как пояснило ГАУ «Костромагосэкспертиза», 22.05.2023 от истца получены ответы на имевшиеся недостатки проектной документации, которые не были устранены в полном объеме; 26.05.2023 ответчик был уведомлен о приостановке проведения государственной экспертизы и возможном расторжении договора в случае, если разногласия между заказчиком и распорядителем бюджетных средств не будут устранены.

Вместе с тем, какие-либо дополнительные замечания к проектной документации истцу не направлялись, в материалы дела не представлены как доказательства не устранения конкретных замечаний, так и того, что по принятым замечаниям, вопросы по внесению корректировки в проектную документацию которых находились на рассмотрении у заказчика, ответчиком приняты своевременные меры и отсутствие корректировки по ним было обусловлено исключительно неисполнением обязательств истцом.

Из пояснений Департамента агропромышленного комплекса Костромской области следует, что письмо от 13.04.2023 № 01-12/580 было направлено в ГАУ «Костромагосэкспертиза» на основании письма главы Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 12.04.2023 № 1277; объект не включался в проект комплексного развития муниципального района город Нерехта и Нерехтский район и в срок до 25.05.2023 не было представлено проекта комплексного развития муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, который бы включал в себя объект «Ледовая арена по адресу: <...>»; в рамках федерального проекта «Современный облик сельских территорий» государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» на территории города Нерехтане реализуется проект «Ледовая арена по адресу: <...>».

Таким образом, нашел подтверждение довод истца о том, что ответчик утратил интерес к исполнению контракта и дальнейшее финансирование и прохождение государственной экспертизы стало невозможным.

Подтверждены материалами дела и судом принимаются доводы истца о том, что на момент направления 14.04.2023 проектной документации для прохождения государственной экспертизы истцом был выполнен весь предусмотренный контрактом объем работы, выявленные недостатки были в основном устранены 22.05.2023, а ряд необходимых корректировок возможно было произвести только при получении решения заказчика, поскольку эти доводы не опровергнуты какими-либо объективными доказательствами.

Проведение государственной экспертизы проектной документации по контракту было прекращено в результате расторжения ответчиком договора на ее проведение до истечения срока проведения экспертизы, пунктами 29, 29(1) постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Как на момент передачи проектной документации для проведения государственной экспертизы, так и на момент расторжения договора на ее проведение муниципальный контракт расторгнут не был.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, отсутствие результатов государственной экспертизы проектной документации явилось следствием действий муниципального заказчика, в связи с чем не является основанием для отказа от оплаты работ.

Ответчик наличие долга не оспорил, не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства, либо иного встречного исполнения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты или об оплате выполненных работ.

Материалами дела подтвержден факт предъявления заказчику результата работ к приемке предусмотренным условиями договора способом. Получив указанные документы, ответчик действий, направленных на организацию приемки работ, не осуществил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 4438224 рубля.

Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Спортивная школа муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области" (истцом по встречному иску) заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 31.03.2023 по 16.02.2024 в сумме 764558 рублей 05 копеек..

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника (статья 401 Гражданского кодекса). Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 данного Кодекса).

Лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Судом установлено и подрядчиком не оспаривается, что истец нарушил срок выполнения работ по контракту.

Неустойка подлежала начислению за период с 31.03.2023 (п. 3.1 контракта установлен срок исполнения до 30.03.2023) по 31.05.2023 (дата расторжения договора от 18.04.2023 № 8) в сумме 183446 рублей 59 копеек (4438224 х 20 % х 1/300 х 62 дня).

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции постановления от 23.03.2022 № 439), утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме,

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В пункте 11 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

Как следует из материалов дела, размер начисленной истцом неустойки не превышает 5 процентов цены контракта.

Осуществление списания начисленных сумм неустоек как одна из мер поддержки поставщиков является обязанностью заказчика, а не его правом (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Списание начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при наличии предусмотренных Правилами № 783 условий носит императивный характер.

Начисленная неустойка не превышает 5 % цены контракта.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания-Проект" удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Спортивный комплекс "Старт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4438224 рубля задолженности, 45191 рубль 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 567 от 23.10.2023.

В удовлетворении встречных исковых требований муниципального бюджетного учреждения "Спортивный комплекс "Старт" о взыскании 764558 рублей 05 копеек пени, пени по день исполнения обязательства отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Спортивный комплекс "Старт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18291 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева