ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 ноября 2025 года г. Вологда Дело № А66-3727/2025
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2025 года (резолютивная часть от 16 мая 2025 года) по делу № А66-3727/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»
(ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальном предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>; далее – предприниматель) о взыскании
108 900 руб. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 15.05.2020 по 15.05.2023 и 77 463 руб. 75 коп. убытков.
На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление
Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 27 июня 2025 года (резолютивная часть от 16 мая
2025 года) с учетом определения суда от 30 октября 2025 года об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 108 900 руб. задолженности за потребленную в период с 01.11.2021 по 15.05.2023 тепловую энергию. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8 367 руб. государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 5 951 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что, поскольку факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, истец имеет право на взыскание с ответчика убытков, рассчитанных в порядке части 10 статьи 22 Федерального закона 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).
Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика в суд в установленный срок не поступил.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как ссылается Общество, в период с 15.05.2020 по 15.05.2023 в отсутствие заключенного сторонами договора оно поставляло предпринимателю через присоединенную сеть тепловую энергию в целях отопления принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 116,7 кв. м (далее – помещение, спорное помещение).
Истцом 15.05.2023 по результатам произведенного осмотра составлен акт № 130 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) в помещении.
Данный акт составлен без участия потребителя – ответчика.
Ссылаясь на то, что ответчик оплату бездоговорного потребления не произвел, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 108 900 руб. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 15.05.2020 по 15.05.2023, а также 77 463 руб. 75 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения).
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 210, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 22 Закона № 190-ФЗ, Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, пунктом 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор), удовлетворил исковые требования о взыскании 108 900 руб. долга, в удовлетворении требований о взыскании убытков – отказал.
Решение суда в части взыскания с предпринимателя в пользу Общества стоимости поставленного в помещение коммунального ресурса (тепловой энергии) основано на материалах дела.
Ответчик решение суда не обжалует.
Истец в апелляционной жалобе не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика убытков.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Материалами дела подтверждается отсутствие у сторон в спорный период заключенного в установленном порядке письменного договора на поставку тепловой энергии в помещение.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает собственника от оплаты стоимости потребленной им энергии.
Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Согласно пункту 8 Обзора потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы.
Судом первой инстанции установлены и ответчиком документально не опровергнуты факт технологического присоединения многоквартирного дома
(далее – МКД), в котором расположено спорное помещение, к тепловой сети истца и факт поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) в помещение ответчика опосредованно, через внутридомовые инженерные сети МКД, в отопительный период.
В силу указанного суд пришел к правомерному выводу о том, что у сторон спора сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в спорное помещение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно заключил, что бездоговорное потребление тепловой энергии ответчиком не допущено, в связи с этим отсутствуют основания для взыскания с последнего убытков, рассчитанных в порядке части 10 статьи 22 Закона
№ 190-ФЗ.
Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением апелляционного суда от 08 августа 2025 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2025 года (резолютивная часть от 16 мая 2025 года) по делу № А66-3727/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Тарасова