1789056/2023-237992(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Самара

20 июля 2023 года Дело № А55-5140/2023 Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лашко М.Д., рассмотрев в судебном заседании13 июля 2023 года дело по заявлению

ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне заявителя: Общества с ограниченной ответственностью «МИР», г.Самара (ИНН <***>), ФИО2

на стороне заинтересованного лица: УФНС России по Самарской области О признании незаконными действий при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, ФИО3, доверенность от 16.05.2023,

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области – ФИО4, доверенность от 22.03.2023,

от ООО «МИР» - ФИО3, доверенность от 04.05.2023,

от УФНС России по Самарской области – ФИО5, доверенность от 21.11.2022 от ФИО6 – не явился, извещен

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 07.10.2022 ГРН № 2226300980805 о недостоверности сведений о директоре ООО «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631201001) ФИО1;

2) Обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи о недостоверности сведений из ЕГРЮЛ о директоре ООО «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631201001) ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования считает не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «МИР» требования считает подлежащими удовлетворению по доводам отзыва.

В судебном заседании представитель УФНС России по Самарской области требования считает не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного

заседания извещена в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ФИО2, не обеспечившей явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания.

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный часть 4 статьи 198 АПК РФ, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование уважительности причин пропуска срока указывает на то, что в установленный законом срок заявитель не мог подать заявление, так как им предпринимались действия по обжалованию в вышестоящий налоговый орган.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными

пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

На основании изложенного, основываясь на необходимости обеспечения судебной защиты заявителя, учитывая, что заявитель не бездействовал, суд считает в данном случае возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (далее -Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных п.11 Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

Пунктом 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и (или) «л» п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ. соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности

содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, ООО «МИР» состоит на налоговом учете в Инспекции.

Сведения в отношении ФИО1, как о руководителе ООО «МИР» включены в ЕГРЮЛ 14.06.2022, при внесении изменений в сведения о юридическом лице.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией 09.08.2022 за № 7879 в адрес юридического лица ООО «МИР» направлено уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, о вызове руководителя ООО «МИР» ФИО1 18.08.2022 в 10:00 в Инспекцию, по адресу: <...>, для дачи пояснений по вопросу регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика, направленное в адрес организации ООО «МИР», согласно информации отчета официального сайта Почта России, направлено заказным письмом с уведомлением. Данной корреспонденции по реестру отправки заказных писем присвоен идентификационный номер 80090775436780, в соответствии с которым присвоен статус данного отправления 12.08.2022 - Неудачная попытка вручения.

Одновременно, Инспекцией направлено уведомление № 7880 в адрес регистрации по месту жительства должностного лица ООО «МИР» ФИО7 заказным письмом с простым уведомлением о вручении. Данной корреспонденции по реестру отправки заказных писем присвоен идентификационный номер 80090775436803, согласно информации отчета официального сайта Почта России, 12.08.2022 присвоен статус - Вручение адресату.

При исполнении уведомлений № 7879, 7880 от 09.08.2022 о вызове в налоговый орган налогоплательщика выявлено следующее: руководитель ООО «МИР» ФИО1 18.08.2022 в 10:00 в Инспекцию, по адресу: <...>, каб.117 не явилась, о причине неявки не сообщила.

В результате виновных, противоправных действий руководителем организации ООО «МИР» ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Надлежащее уведомление ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении подтверждается уведомлением № 63122223000020600001 от 18.08.2022. направленным по адресу регистрации по месту жительства привлекаемого лица заказным письмом с простым уведомлением о вручении с отметкой «административное» 19.08.2022. Данной корреспонденции по реестру отправки заказных писем присвоен идентификационный номер 80098775643863. согласно информации официального сайта Почта России, присвоен статус - Вручение адресату 22.08.2022.

Одновременно данное уведомление направлено в адрес места работы ФИО1 ООО «МИР», заказным письмом с простым уведомлением о вручении с отметкой «административное» 19.08.2022. Данной корреспонденции по реестру отправки заказных писем присвоен идентификационный номер 80098775643870, согласно информации официального сайта Почта России, 30.08.2022 присвоен статус - Возврат из-за истечения срока хранения.

На составление Протокола об административном нарушении ФИО1 ИНН <***> в Инспекцию, по адресу: <...>, каб.117 30.08.2022 в 10:00 не явилась, причину неявки не сообщила.

Учитывая, что о месте и времени составления протокола указанное лицо было извещено надлежащим образом, в установленном КоАП РФ порядке (ст. 25.15 КоАП РФ), в соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении

составлен в ее отсутствии. Протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение в Судебный участок № 14 Кировского судебного района г. Самары.

Указанная информация поступила от структурного подразделения Инспекции в регистрирующий орган для рассмотрения вопроса о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе ООО «МИР».

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п. 18 Оснований и Порядка, регистрирующим органом по адресу места нахождения ООО «МИР», по адресу места жительства директора организации ФИО1, участника общества ФИО2 заказными письмами направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений от 31.08.2022 № 729.

На официальном сайте Почты России содержится информация о неудачной попытке вручения уведомления о недостоверности ООО «МИР» (ТТТПИ 80084076710212), ФИО2 (ШПИ 80084076710236), а также, о вручении уведомления ФИО1 07.09.2022 (ШПИ 80084076710229).

В регистрирующий орган от ООО «МИР», в ответ на уведомление о недостоверности от 31.08.2022 № 729, почтовым отправлением поступило обращение (вх. от 21.09.2022 № 01-30/71201), с приложением с документов, подтверждающих, по мнению заявителя, достоверность сведений о юридическом лице.

Однако документы, представленные в регистрирующий орган в ответ на уведомление о недостоверности от 31.08.2022 № 729, по мнению налогового органа, не опровергают выводы Инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица. Представленные в материалы жалобы документы (копия документа удостоверяющего личность и копия решения от 29.04.2022 № 3 единственного участника ООО «МИР» о назначении на должность директора ФИО1) не являются безусловными доказательствами осуществления руководства финансово-хозяйственной деятельностью и осуществление организационно-распорядительных функций ФИО1 в отношении ООО «МИР».

Уполномоченным структурным подразделением Инспекции также подтвержден факт недостоверности сведений в отношении директора ООО «МИР» ФИО1

В связи с отсутствием надлежащих доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись от 07.10.2022 ГРН 2226300980805 о недостоверности сведений в отношении директора ООО «МИР» ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что заявителем данный срок не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149- ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой

необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым

органом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась. Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову ФИО1 на допрос в качестве свидетеля.

Кроме того, налоговый орган не учитывает, что обществом в лице директора был получен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (КСКПЭП), который выдается только в случае личной явки лица, обращающегося за получением данной услуги в инспекцию.

Из пояснений, данных заявителем в судебном заседании следует, что ФИО1 фактически осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «МИР», не являюсь дисквалифицированным должностным лицом, имеет действующий паспорт гражданина РФ и проживает по адресу регистрации. Как единоличный исполнительный орган общества осуществляет в полном объеме полномочия, предусмотренные Уставом общества.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о директоре и участнике юридического лица ФИО1.

При таких обстоятельствах, действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 07.10.2022 ГРН № 2226300980805 о недостоверности сведений о директоре ООО «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631201001) ФИО1 противоречат вышеназванным правовым актам и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, представления налоговой отчетности, заключения сделок, и влекут негативные последствия в виде привлечения к ответственности, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи о недостоверности сведений из ЕГРЮЛ о директоре ООО «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631201001) ФИО1.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 07.10.2022 ГРН № 2226300980805 о недостоверности сведений о директоре ООО «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631201001) ФИО1.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи о недостоверности сведений из ЕГРЮЛ о директоре ООО «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631201001) ФИО1.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в пользу

Кудиновой Нины Владимировны расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., оплаченную по чеку-ордеру от 14.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:08:00

Кому выдана Черномырдина Елена Владимировна