Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-83/2025

05 февраля 2025 года

изготовление решения в полном объеме

«

03

»

февраля

2025 г.

объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление Свободненского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

протокол вел: секретарь судебного заседания Бурдин В.В.,

в судебное заседание явились: от заявителя – ФИО2, сл.уд., по дов. от 16.12.2024 № 65-2024/внн66-24; ответчик не явился, извещен

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Свободненский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее по тексту – заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1).

Требование мотивировано тем, что при проверке магазина «4 сезона», на втором этаже здания торгового центра «Триумф», расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО1 осуществляет розничную продажу товаров и изделий легкой промышленности без разрешительных документов – футболки, маркированные товарным знаком «Адидас», в количестве 55 штук.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Заявитель в судебном заседании настаивал на применении административного наказания в виде штрафа.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован и поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения в УФНС по Амурской области 24.08.2022, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Согласно пункту 24 выписки из ЕГРИП основным видом деятельности ФИО1 является «Торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах».

Деятельность по розничной торговле ИП ФИО1 осуществляется в торговом помещении - магазин «4 сезона», на втором этаже здания торгового центра «Триумф», расположенного по адресу: <...>.

Свободненской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № 75 от 11.12.2024, при участии сотрудников ФИО3 МВД России на транспорте и ответчика, 11.12.2024 проведена проверка в магазине «4 сезона», на втором этаже здания торгового центра «Триумф», расположенного по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что в указанном магазине деятельность по розничной торговле одеждой осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>).

Прокуратурой установлено, что в указанном магазине выявлен факт реализации продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужих товарных знаков – футболки, маркированные товарным знаком «Адидас», в количестве 55 штук.

Указанная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия от 11.12.2024. Изъятие произведено с участием понятых.

Согласно письму 16.12.2024 за № 35910 ООО «Власта-Консалтинг», компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации с соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, а также товарных знаков №№ 108, 122 и 155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации.

Компания «адидас АГ» не заключала с ИП ФИО1 соглашений об использовании товарных знаков «адидас» на указанной продукции, а также не предоставляла каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарным знаком «адидас».

Из представленного ООО «Власта-Консалтинг» письма, административным органом установлено, что изъятые товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам компании «адидас АГ», по свидетельствам №№ 487580, 699437А, 836756, 730835, 426376, зарегистрированными в том числе в отношении 25 товаров класса МКТУ (одежда и обувь) и распространяющими своё действие на территории Российской Федерации, и обладают следующими признаками контрафактности: товарные знаки «адидас» нанесены на товар незаконно, то есть без согласия правообладателя; товар не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара, а также последующее нанесение на него товарных знаков «адидас».

20.12.2024 административным органом с участием предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия постановления вручена предпринимателю, о чем имеется соответствующая подпись. С привлечением к административной ответственности предприниматель согласен, вину признал полностью.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель обратился в суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, - за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения состоит в производстве в целях сбыта либо реализации чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В силу статей 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается реализация ответчиком товара с незаконным воспроизведением товарных знаков с символикой торговой марки «Addidas».

Разрешительных документов на использование товарных знаков не имеется.

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО «Власта-Консалтинг» от 16.12.2024 № 35910 ущерб, причиненный «Адидас АГ» составляет 162 076,75 руб., рассчитанный путем умножения количества контрафактной продукции на среднерозничную цену аналогичной оригинальной продукции «Адидас».

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения ответчиком не оспаривается и подтверждаются, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.12.2024, показаниями ответчика, оформленных в форме объяснения от 11.12.2024, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2024.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

На момент принятия настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания судом учтено следующее.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

При вынесении решения судом учтено, что предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В материалах дела имеются сведения о нанесении правообладателю ущерба в документально подтвержденном размере - 162 076,75 руб.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается не столько в причинении ущерба правообладателю, сколько в нарушении стабильности в сфере охраны исключительных прав, в которой заинтересован и потенциальный потребитель продукции, обозначенной зарегистрированным товарным знаком.

При этом наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Также необходимо учитывать, что такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушении, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Кроме того, отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ ввиду причинения материального ущерба правообладателю виновными противоправными действиями предпринимателя.

Вместе с тем в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, принимая во внимание характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, а также учитывая общую тяжелую экономическую ситуацию, в которой оказались отечественные субъекты экономической деятельности в связи с введением международных санкций в отношении Российской Федерации, пришел к выводу, что назначение предпринимателю административного штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, явится чрезмерно суровым наказанием и по существу будет носить карательный характер, поскольку повлечет за собой избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, и, как следствие этого, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, включая признание вины заявителем, а также полное содействие в установлении обстоятельств, в рамках дела об административном правонарушении, суд счел возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией изъятого товара.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию товара, являющегося предметом нарушения.

По настоящему делу является контрафактным и подлежит конфискации товар - футболки, маркированные товарным знаком «Адидас», в количестве 55 штук, маркированных товарными знаками компании «адидас», изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 11.12.2024.

Таким образом, предмет административного правонарушения по данному делу подлежит изъятию с последующей передачей на уничтожение.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 24.08.2022, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Благовещенска, Амурская область, проживающего по адресу: ул. Амурская, д. 22, кв. 7, г. Благовещенск, Амурская область,. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП России в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> с направлением на последующее уничтожение в установленном законом порядке предметов административного правонарушения с нанесенными обозначениями товарного знака "аdidas", изъятых согласно протоколу изъятия от 11.12.2024.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 280101001, Отделение Благовещенск банка России, БИК 011012100, корреспондентский счет банка 40102810245370000015, банковский счет 03 100643000000012300). Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа (УИН): 32228000240001032117.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяП.А. Чумаков