РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-272156/24-33-2000
19 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025года
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АРЛАЙТ РУС" к ООО "БАУФОН ГМБХ" о взыскании задолженности в размере 1 103 963 руб. (сумма предварительной оплаты за товар по договору от 26.12.2023 № Р2336004), суммы дополнительных расходов в размере 449 437 руб.
при участии представителей:
от заявителя : ФИО1, по дов. от 03.06.2024, диплом
от ответчика: извещен, не явился
УСТАНОВИЛ:
ООО "АРЛАЙТ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "БАУФОН ГМБХ" задолженности в размере 1 103 963 руб. (сумма предварительной оплаты за товар по договору от 26.12.2023 № Р2336004), суммы дополнительных расходов в размере 449 437 руб.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик, будучи извещенным о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявил, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26.12.2023 года между ООО «БАУФОН ГмбХ» (Поставщик) и ООО «Арлайт РУС» (Покупатель) был заключен Договор №АР2336004 на изготовление и поставку Товара, маркированного товарным знаком Покупателя.
В соответствии с п. 2.3 Договора Заказ товара осуществляется по заявкам Покупателя, и согласовывается сторонами в Спецификациях.
29.05.2024 года стороны согласовали и подписали Спецификацию № 2, в соответствии с которой Поставщик обязался поставить Товар (светильники) на общую сумму 1103 963,00 руб. в срок 25-35 рабочих дней с даты поступления авансового платежа.
Авансовый платеж в размере 70% от суммы счета (№40 от 29.05.2024 г.) в размере 772 774,10 рублей был произведен Покупателем 30.05.2024 года, следовательно, срок поставки Товара на склад Покупателя должен быть в период с 04.07.2024 г. по 18.07.2024 года, однако Поставщик своих обязательств не исполнил, тем самым нарушив п. 2.3. Договора.
26.06.2024 года в соответствии с письмом Поставщика №20240626/01 от 26.06.2024 года в адрес ООО «БАУФОН ГмбХ» был отгружен Товар на сумму 70 633,01 в счет оплаты Покупателя за будущую поставку Товара по Спецификации №2 от 29.05.2024 г.
02.07.2024 г. Покупателем сделан запрос в адрес Поставщика с уточнением по стадии готовности и планируемым срокам отгрузки Товара (в это число было направлено письмо по электронной почте, до этого были сделаны неоднократные телефонные звонки с просьбой уточнить данную информацию).
05.07.2024 г. от Поставщика было получено письмо по электронной почте с информацией о дате отгрузке всего заказа. По информации от Поставщика в дату 18.07.2024 все светильники должны были быть у Покупателя по адресу, указанному в п. 4 Спецификации (<...>).
15.07.2024 г. по электронной почте от Поставщика пришло подтверждение по дате отгрузке (18.07.2024) Товара на склад Покупателя.
16.07.2024 г. во исполнение условий поставки товара и п. 2.2. Спецификации Покупателем был произведен платеж на остаток суммы (30% от счета №40 от 29.05.2024 г.) Информация о своевременном совершении платежа была направлена Поставщику.
18.07.2024 года - оборудование не было поставлено на склад Поставщика.
23.07.2024 года в адрес Поставщика направлено Претензионное письмо №38-Ар/24 от 23.07.2024 г. с требованием в пятидневный срок поставить Товар.
Ответ на Претензионное письмо Поставщик не предоставил.
01.08.2024 г - Товар не был поставлен на склад Покупателя.
01 августа 2024 года ООО «Арлайт РУС» известило ООО «БАУФОН ГмбХ» путем направления Уведомления-Требования №40-АР/24, что на основании п. 8.2. Договора отказывается от Товара по Спецификации № 2 от 29.05.2024 г. и от его принятия, так как существенно нарушены сроки поставки Товара по Спецификации №2.
Ввиду того, что ответчик не поставил в назначенный в Спецификации №2 срок Товар, а поставка этого Товара необходима для социально значимого объекта, ООО «Арлайт РУС» обратилось за изготовлением и поставкой Товара к другому поставщику.
ООО «Арлайт РУС» понесло дополнительные расходы в виде дополнительной платы за срочность изготовления и поставки этого Товара в размере 449 437 рублей.
01.08.2024 г. Ответчику было направлено Уведомление-Требование о погашении задолженности и возмещении дополнительно понесенных расходов, однако, до настоящего времени к ООО «Арлайт РУС» денежные средства не поступили.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны надлежащим образом исполнять свои обязательства, согласно условиям заключенного договора, положениями закона, другими правовыми актами, в случае отсутствия указанных требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением предусмотренных договором, законом и другими правовыми актами случаев.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.
В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации - если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.
В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 103 963 руб., суммы дополнительных расходов в размере 449 437 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «БАУФОН ГмбХ» в пользу ООО «Арлайт РУС» задолженность в размере 1 103 963 руб., сумму дополнительных расходов в размере 449 437 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 602 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.О. Ласкина