Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
11 февраля 2025 года Дело № А50-22805/2024
Резолютивная часть решения принята 28 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Кабснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средства,
при участии:
от истца: не явились, извещен надлежащим образом;
от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.10.2024, диплом;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кабснаб» (далее – ответчик, общество, ООО «Кабснаб») о взыскании задолженности в размере 347 531 руб. 39 коп., пени в размере 540 001 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 23.09.2023 по 31.10.2024 в размере 588 492 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения на сумму долга в размере 347 531 руб. 39 коп. с момента вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 17.09.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении сумм пени и процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В период рассмотрения дела ответчик обращался к истцу с целью заключении мирового соглашения, вместе соглашения сторонами достигнуто не было.
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из представленных документов, требования истца основаны на следующих отношениях.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 08.11.2023 предпринимателю (новый кредитор) уступлены за плату все права требования, существующие к обществу с ограниченной ответственностью «КабСнаб» в полном объеме, включая сумму основного долга в размере 4 994 016 руб., а также все другие права, связанные с этим требованием, включая обеспечивающие исполнение этого обязательства, право на взыскание неустойки, пени, процентов и пользование чужими денежными средствами, индексацию присужденных денежных сумм и др., вытекающие из:
- договора поставки № 15/07 от 12.07.2022, заключенного между ООО «Регион 59» (поставщик) и ООО «КабСнаб» (покупатель);
- спецификации № 1 от 12.07.2022 к договору № 15/07 от 12.07.2022 (приложение № 1 года к договору № 15/07 от 12.07.2022);
- спецификации № 2 от 02.08.2022 к договору № 15/07 от 12.07.2022 (приложение № 1 года к договору № 15/07 от 12.07.2022);
- акта сверки взаимных расчетов за период: 2022 год между ООО «КабСнаб» и ООО «Регион 59»;
- акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023-08.06.2023 между ООО «КабСнаб» и ООО «Регион 59».
Вышеуказанное право требования возникло у первоначального кредитора (ООО «Кит») на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.08.2023, заключенного между ООО «Регион 59» и ООО «Кит».
О состоявшейся первоначальной уступке должник – ООО «КабСнаб» был извещен 22.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и уведомлением, направленным в адрес ООО «КабСнаб» почтовым отправлением; о состоявшейся уступке 08.11.2023 –09.11.2023, что подтверждается собственноручной подписью директора ООО «КабСнаб», выполненной на уведомлении.
Пунктом 4.2. договора поставки № 15/07 от 12.07.2022 установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки неисполнения обязательства по оплате, но не более 10% от суммы долга.
На 25.08.2023 размер уступленного права требования, основанного на договоре поставки, составлял 5 400 016 руб.
Истец, указывая на то, что в договоре поставки не был установлен срок оплаты, определил дату исполнения требования об оплате – 29.09.2023 (дата получения уведомления об исполнении денежного требования в адрес нового кредитора с учетом положений статьи 314 КГ РФ).
В рамках исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 12.07.2022 № 15/07 за период с 23.09.2023 по день обращения истца в суд ООО «КабСнаб» в адрес первоначального кредитора ООО «Кит» была произведена оплата в размере 406 000 руб., в адрес предпринимателя – оставшаяся сумма долга в размере 4 994 016 руб. Дата последнего платежа – 26.04.2024.
С учетом нарушения сроков оплаты истцом предъявлены неустойка, начисленная с учетом условий договора поставки об ограничении размером 10% от суммы долга, уступленного предпринимателю, что составило по расчету истца составляет 540 001 руб. 60 коп.
Кроме того, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 08.11.2023 предпринимателю (новый кредитор), в том числе уступлено за плату право требования взыскания суммы неосновательного обогащения в полном объеме, процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающее из платежного поручения № 141 от 08.02.2023, назначение платежа: «Оплата по заказу клиента от 01.02.2023 года (кабельная продукция). В том числе НДС 20.00% - 171919,23р.». на сумму 1 031 515,39 рублей, перечисленные в адрес ООО «КабСнаб».
О состоявшейся уступке должник был уведомлен 09.11.2023, что подтверждается собственноручной подписью директора ООО «КабСнаб», выполненной на уведомлении.
Первоначальным кредитором вышеуказанное право требования было приобретено на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.08.2023. Размер уступленного права требования составлял 1 031 515, 39 руб.
О состоявшейся уступке ООО «КабСнаб» был извещен 22.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и уведомлением, направленным в адрес ООО «КабСнаб» почтовым отправлением.
Как указывает истец, за период с 23.09.2023 (день, следующий за днем уведомления о состоявшейся уступке права требования неосновательного обогащения) по день обращения истца в суд от ООО «КабСнаб» в адрес предпринимателя были перечислены денежные средства на общую сумму 683 984 руб. Оставшаяся сумма долга на сегодняшний день составила 347 531 руб. 39 коп., которая до настоящего времени не выплачена.
На сумму задолженности 347 531 руб. 39 коп. истцом начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 588 492 руб. 16 коп. за период с 23.09.2023 по 31.10.2024.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика указанной задолженности.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 384, 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, то есть влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Рассматриваемые договоры уступки права требования от 25.08.2023 и 08.11.2023 соответствует требованиям статьи 382 ГК РФ (предмет договора согласован с достаточной степенью определенности).
На возражения ответчика в подтверждение оплаты по договору от 08.11.2023 предпринимателем в материалы дела представлена выписка операций по лицевому счету, сформированная ПАО Сбербанк.
Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления от 28.08.2023, 08.11.2023 с требованием производить оплату задолженности с 25.08.2023, затем с 08.11.2023 новому кредитору – предпринимателю.
Уведомления ответчиком получены, ответчиком производилось погашение задолженности новому кредитору.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В нарушение статей 309, пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара своевременно не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно предъявлена неустойка в размере 540 001 руб. 60 коп, с учетом ограничения по условиям договора поставки размером 10% от суммы долга, право требования которой первоначально перешло к кредитору на основании договора уступки от 25.08.2023 (пункт 1), затем на основании договора уступки права требования от 08.11.2023.
Иного ответчиком не доказано и материалами дела не опровергнуто, в связи с чем доводы ООО «КабСнаб» о том, что расчет подлежал исчислению не ранее даты покупки долга 08.11.2023 и от уступаемой суммы задолженности – 4 994 016 руб. судом отклоняются как несостоятельные.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком а также заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью до минимального предела. В обоснование снижения размера неустойки истец ссылается на недоказанность несения истцом убытков, а также на то, что после передачи требования истцу долг был погашен в незначительное время (5,5 месяцев), в то время как от предпринимателя в последующем никакие претензии об оплате неустойки не поступали до обращения в суд.
Возможность уменьшения неустои?ки предусмотрена статьеи? 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустои?ка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применение положении? указаннои? статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения статьи 333 ГК РФ решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.
Суд с учетом доводов и возражении? сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустои?ка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса России?скои? Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальныи? предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящеи? доход деятельности, снижение неустои?ки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любои? форме.
В соответствии с пунктами 73, 74 Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустои?ки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможныи? размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленнои? неустои?ки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно пункту 75 Пленума № 7 при оценке соразмерности неустои?ки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовои? ответственности под соразмерностью суммы неустои?ки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такои? компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В случае необоснованного снижения неустои?ки происходит утрата присущеи? еи? обеспечительнои? функции, состоящеи? в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.
Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 2 ГК РФ). При этом в силу положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Должник является коммерческои? организациеи?. Учитывая компенсационный характер неустойки и согласованный сторонами размер неустойки при заключении договора поставки в размере 0,1% (статья 421 ГК РФ), ограничение размера неустойки 10% от суммы долга, период просрочки в оплате и размер задолженности, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 540 001 руб. 60 коп обоснованным и подлежащим удовлетворению. Основании? для снижения неустои?ки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 Пленум № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Материалами дела подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в размере 1 031 515 руб. 39 коп. по платежному поручению № 141 от 08.02.2023 без какого-либо встречного предоставления.
С учетом частичной оплаты, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 347 531 рубль 39 коп., право требование которого перешло к предпринимателю на основании состоявшейся уступки, также подлежит удовлетворению.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 588 492 рубля 16 копеек, произведенный истцом за период с 23.09.2023 по 31.10.2024, а также начисление процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 347 531 рубль 39 копеек с момента принятия решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, признается арифметически верным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом пределов заявленного истцом требования.
Оснований для начисления процентов с 09.07.2024, исходя из суммы долга 347 531 руб., на что указывает ответчик, представляя свой контррасчет, судом не установлено.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьеи? 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 27 760 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 476 025 рублей 15 копеек, в том числе пени в размере 540 001 рублей 60 копеек по договору от 12.07.2022 № 15/07; неосновательное обогащение в размере 347 531 рубль 39 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 588 492 рубля 16 копеек за период с 23.09.2023 по 31.10.2024, а также проценты, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 347 531 рубль 39 копеек с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, а также 27 760 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Б. Фадеева