АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-9944/2023
«18» октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665724, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Курчатова, д. 9)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665710, <...>)
о взыскании 91 854 рублей 75 копеек,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" о взыскании 50 000 руб., из них: часть суммы основного долга в размере 49 999 руб., пени в размере 1 руб., пени на сумму 136 235,22 руб. за период с 22.03.2023 по день фактической оплаты основного долга. Согласно ФЗ "О водоснабжении".
Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования; просил взыскать 91 854 руб. 75 коп., из них: 88 524 руб. 20 коп. – основной долг, 3 330 руб. 55 коп. – неустойку; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 07.07.2023 по день фактической уплаты основного долга согласно Федеральному закону «О Водоснабжении».
Уточнение исковых требований принято судом.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между МП «ДГИ» МО ГОРОДА БРАТСКА (гарантирующей организацией) и ООО "ПАРУС" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2509 от 01.03.2017, по условиям которого гарантирующая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, д. 37, пом. 1001 и принимать сточные воды, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую воду), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).
Оплата по договору производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 договора).
Истцом в феврале 2023 поставлена холодная вода, оказаны услуги водоотведения, а также начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждается товарными накладными №№ 3708 от 28.02.2023, 5111 от 28.02.2023. За водоснабжение, водоотведение, негативное воздействие, истцом предъявлены для оплаты счета-фактуры №№ 3932-2509 от 28.02.2023, 5388-2509 от 28.02.2023 на общую сумму 136 235 руб. 22 коп.
Означенные счета-фактуры ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно Постановления Администрации МО г. Братска от 24.10.2022 № 1921 муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» реорганизовано в форме выделения из него вновь созданного юридического лица МУП "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МО ГОРОДА БРАТСКА.
Распоряжением Администрации МО г. Братска от 17.02.2023 № 17 (в редакции Постановления Администрации МО г. Братска от 27.03.2023 № 21) утвержден передаточный акт о передаче прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а именно, дебиторская задолженность передана в МУП "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МО ГОРОДА БРАТСКА.
Статус гарантирующей организации присвоен МУП "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МО ГОРОДА БРАТСКА Постановлением Администрации МО г. Братска от распоряжения 30.03.2023 № 525. Таким образом, МУП "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МО ГОРОДА БРАТСКА является надлежащим истцом по настоящему делу.
Проанализировав условия представленного договора № 2509 от 01.03.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения (в части холодного водоснабжения) и договором об оказании услуг (в части приема сточных вод).
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи, а применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора № 2509 от 01.03.2017 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным как в части энергоснабжения так и оказания услуг.
В подтверждение факта подачи холодной воды, объема переданной холодной воды, оказания услуг по водоотведению, истцом в материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры, акт расхода холодной воды, посуточная ведомость учета параметров теплопотребления за февраль 2023 года, подписанная представителем абонента.
Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате, образовавшейся перед истцом суммы задолженности, ответчиком суду не представлено; с учётом частичной оплаты задолженность составила 88 524 руб. 20 коп.
Ответчик наличие задолженности не оспорил, указав на тяжелое материальное положение, не позволяющее уплатить задолженность в заявленном объеме.
Следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 88 524 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с п. 119 Правил № 644 оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.
Истец начислил неустойку за период с 30.03.2023 по 06.07.2023 в сумме 3 330 руб. 55 коп. Расчет неустойки судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 330 руб. 55 коп.
Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга за период с 07.07.2023 по день фактической оплаты основного долга.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 330 руб. 55 коп.; а также неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 07.07.2023 по день фактической оплаты долга.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. Размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 3 674 руб.
Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 674 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА 91 854 руб. 75 коп., из них: 88 524 руб. 20 коп. – основной долг, 3 330 руб. 55 коп. – неустойку; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 07.07.2023 по день фактической уплаты основного долга согласно Федеральному закону «О Водоснабжении», а также 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 674 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья О.П. Гурьянов