Решение по делу № А07-4666/2023 от 11.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-4666/23

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023

Полный текст решения изготовлен 11.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Малти» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 40 050 руб., процентов в размере 1 601 руб., почтовых расходов в размере 137,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца онлайн – ФИО1, доверенность от 15.02.2023,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.03.2023, удостоверение.

ООО «Малти» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан о взыскании убытков в размере 40 050 руб., процентов в размере 1 601 руб.

Дело было принято к производству 20 марта 2023 года.

В определении от 10 августа 2023 года об отложении судебного заседания суд предложил сторонам рассмотреть вопрос проведения по делу судебной экспертизы, от сторон соответствующих ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании заслушан работник ответчика – инженер ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3, который дал пояснения по техническим характеристикам товара.

От истца в день судебного заседания 04.09.2023 года в 12.28 час. через сервис Мой Арбитр поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта № 015-08/23 от 31.08.2023, подготовленное ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» по заказу истца ООО «Малти».

При рассмотрении данного ходатайства (судебное заседание начато в 16.45 час.), судом установлено, что в приложении к ходатайству отсутствует указанное заключение эксперта, в связи с чем, ходатайство оставлено без рассмотрения.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявлений перерыва для предоставления дополнительных доказательств.

Ответчик возражал по заявленному ходатайству.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем из системного толкования процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных причин.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку у истца было достаточно времени для предоставления иных доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда по делу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан 13.07.2022 года на площадке Единого агрегатора торговли (ЕАТ «Березка») было размещено объявление о проведении закупки № 100151062122100165.

Условия закупки:

Наименование закупки (предмет контракта)- «Радиоточка»;

Способ закупки – Закупочная сессия;

Тип закупки – Закупка до 600 000 руб. (п. 4ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ);

Стартовая цена/ максимальная цена – 61 650 руб.;

Форма контракта:

Наименование файла – Контракт – радиоточка.doc.

Спецификация:

Наименование товара – Прочее. Прочее- радиоприемник (радиоточка);

Количество – 45 штук.

В проекте контракта содержащего в файле «Контракт – радиоточка.doc.» в разделе «предмет контракта указано - «Радиоприёмник (радиоточка)».

По итогам рассмотрения заявок участников закупки истец ООО «Малти» было признано победителем, предложившим минимальную цену.

ООО «Малти» был предложен к поставке товар «Радиоприемник Сигнал Эфир-15» в количестве 45 штук по общей цене 40 050 руб., 890 руб. за 1 штуку.

Ответчик в отзыве и в судебных заседания указывает, что при рассмотрении предложения ООО «Малти» сотрудником ответчика, ответственным за закупку, по телефону поставщика, указанному на ЕАТ «Березка», был сделан запрос действительно ли предложенный товар отвечает условиям закупки, а именно является радиоточкой, на что были даны заверения, чо товар соответствует условиям закупки.

В связи с тем, что истцом было предложена лучшая цена закупки, между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан (заказчик, ответчик) и ООО «Малти» (поставщик, истец) 19.07.2022 года путем подписания электронной версии был заключен контракт № 100151062122100165 в соответствии с п. 4ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В разделе «Предмет контракта» указано – «Радиоточка».

Цена контракта – 40 050 руб.

В спецификации указано – Наименование товара «Прочее. Радиоприемник Сигнал Эфир-15».

Срок поставки товара – с момента заключения контракта в течение 10 дней.

В соответствии с п.3.2 контракта поставка товара осуществляется силами, средствами и за счет поставщика. Вместе с товаром поставщик передает заказчику относящуюся к товару документацию: (товарная накладная в 2 (двух) экземплярах, счет (и) счет-фактура в 2 (двух) экземплярах), документы на качество товара.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям для данного вида товара, и предоставляется поставщиком одновременно с поставкой товара (сертификат, удостоверение качества и др.) (п. 4.2).

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено расторжение контракта допускается по соглашения сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В целях исполнения обязательств по контракту ООО «Малти» в адрес ответчика 29.07.2022 была осуществлена поставка товара «Радиоприемник Сигнал Эфир-15»в количестве 45 штук. по товарной накладной № 202 от 25.07.2022 на сумму 40 050 руб.

При приемке товара ответчиком было установлено несоответствие товара контакту.

Ответчик товарную накладную не подписал.

Товар не был принят ответчиком, был составлен Акт от 29.07.2022 о выявленных недостатках товара.

Недоставки товара выражались в том, что поставленный товар не являлся радиоточкой, а представлял из себя радиоприёмник, позволяющий его пользователям (в данном случае лицам отбывающим наказание) принимать не ограниченное количество радиоканалов в диапазонах УКВ, СВ, КВ1 и КВ2.

08.08.2022 ответчиком в адрес истца была направлена претензия исх.№3/то/44/13-7328, акт о выявленных недостатках товара от 29.07.2022, предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, без взаимных претензий.

25.08.2022 в адрес истца ответчиком был отправлен поставленный товар - радиоприемник Сигнал Эфир-15. О чем сообщено поставщику и предложено произвести замену товара на надлежащий товар в соответствии с условиями контракта, а именно: радиоприемник (радиоточка) в количестве 45 штук. Истец отказался от получения товара, товар был отправлен обратно отправителю и получен учреждением 07.10.2022.

На дату рассмотрения спора товар находится у ответчика.

01.09.2022 истец направил ответчику претензию исх.№202/0109 с требованием оплатить товар (получена ответчиком 12.09.2022).

15.09.2022 за ис.№3/то/44/138927 ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию.

16.09.2022 ответчик за исх. №3/то/44/13-8926 направил истцу Уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Истец, считая, что отказ от приёмки товара и односторонний отказ от контракта являются незаконными, обратился в суд с данным иском о взыскании убытков в размере цены контракта 40 050 руб., процентов в размере 1 601 руб. за просрочку оплаты товара.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракт судом исследован, признаков недействительности или незаключенности не установлено.

Согласно требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта от 19.07.2022 года № 100151062122100165, подлежат регулированию, в том числе нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такая возможность предусмотрена контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, из положений части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 523 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения контракта может быть реализовано заказчиком в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения обязательств по спорному контракту договору, при осмотре товара представителями заказчика было выявлено, что представленный к приемке товар не соответствует требованиям контракта.

Товар не был принят ответчиком, был составлен Акт от 29.07.2022 о выявленных недостатках товара.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, указывает, что поставленной им товар соответствовал условиям закупки и условиям заключённого контракта.

Суд, оценив и исследовав все доказательства по деду в их взаимосвязи, приходит к выводу, что истцом был поставлен товар не соответствующий условиям закупки и заключённому по ее результатам контракту.

Из объявления о закупке следует, что предметом закупки является товар «Радиоточка».

В Спецификация указано «Наименование товара – Прочее- радиоприемник (радиоточка)».

В подписанном в электронном виде контракте от 19.07.2022 № 100151062122100165 в разделе «Предмет контракта» указано – «Радиоточка».

Таким образом, истцом должен был быть поставлен товар отвечающий характеристикам «радиоточка».

То, что истцом был поставлен товар, указанный в спецификации контракта - «Радиоприемник Сигнал Эфир-15» подтверждает только то, что им был поставлен именно тот товар, который он предложил к поставке и который был указан в подписанной сторонами спецификации, но не доказывает, что товар соответствует установленным объявлением о закупке и контракте характеристикам, а именно является «радиоприемником «радиоточкой».

Вопреки позиции истца понятия радиоточка и радиоприёмник не являются тождественными.

Радиоточка - абонентское устройство проводного вещания (в быту также называется абонентская радиоточка, синонимы - репродуктор, абонентский громкоговоритель) - устройство, устанавливаемое у абонента и обеспечивающее воспроизведение радиопрограмм проводного вещания. Подключается к радиотрансляционной точке, которая включает в себя ограничительную коробку (или перемычку), абонентскую розетку и линейную часть сети (абонентскую проводку) между ними.

Радиоприемник - устройство, соединяемое с антенной и служащее для осуществления радиоприема, то есть для выделения сигналов из радиоизлучения. Под радиоприемным устройством понимают радиоприемник, снабженный антенной, а также средствами обработки принимаемой информации и воспроизведения ее в требуемой форме (визуальной, звуковой, в виде печатного текста и т.п.). Во многих случаях антенна и средства воспроизведения конструктивно входят в состав радиоприемника. Радиоприемное устройство выполняет пространственную и поляризационную селекцию радиоволн и их преобразование в электрические радиосигналы (напряжение, ток) с помощью антенны, преобразование по частоте, выделение полезного радиосигнала из совокупности других (мешающих) сигналов и помех, действующих на выходе приемной антенны и не совпадающих по частоте с полезным сигналом, усиление, преобразование полезного радиосигнала к виду, позволяющему использовать содержащуюся в нем информацию.

Данные понятия не закреплены в нормативных правовых акта или обязательных требованиях, но являются общеизвестными и широкоприменяемыми.

В сети интернет, при осуществлении поиска товара с характеристиками радиоточка или радиоприёмник, без труда находятся предложения двух разных видов товаров, отвечающих двум приведенным выше отличным друг от друга характеристикам.

В одном случае пользователь может принимать только ту программу вещания, которая транслируется через единое устройство и не имеет возможности принимать иные программы по своему выбору, в другом случае пользователь сам выбирает любую программу из доступных его устройству диапазонов вещания, в случае с товаром «Радиоприемник Сигнал Эфир-15» в диапазонах УКВ, СВ, КВ1 и КВ2.

Тот факт, что Радиоприемник Сигнал Эфир-15 позволяет принимать каналы радиовещания в диапазонах УКВ, СВ, КВ1 и КВ2 следует из его технических характеристик не оспаривается истцом.

Истец, при участии в закупке, должен был проявить должную степень осмотрительности и осторожности и если у него возникли сомнения в технических характеристиках закупаемого товара обратиться за необходимыми пояснениями к ответчику или к независимым специалистам или самостоятельно проверить являются ли товары «радиоточка», «радиоприёмник (радиоточка)» и «радиоприёмник» полностью тождественными товарами с одинаковыми техническими характеристиками.

Истец должен был проявить должную степень осмотрительности еще и исходя из статуса заказчика – исправительного учреждения, где находятся лица осужденные к лишению свободы и Предмета закупки «Радиоточка».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом товар был поставлен не соответствующий контракту, истец отказался заменить товар, следовательно, ответчик правомерно отказался от контракта в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков в размере цены контракта 40 050 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании основного долга отказано, также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов в размере 1 601 руб. за просрочку оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлине и почтовых отправлений остаются на истце и не взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что товар, поставленный истцом, на дату рассмотрения спора находится у ответчика.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, в целях исключения неосновательного обогащения на стороне ответчика и предотвращения иных судебных споров – суд обязывает ответчика вернуть ООО «Малти» товар «Радиоприемник Сигнал Эфир-15» в количестве 45 штук.

Суд считает необходимым отметить, что при изготовлении решения в полном объеме им было установлено, что в ходе судебного заседания 04.09.2023 года, которое после оглашения резолютивной части решения было закрыто в 17.00 час. от истца через сервис Мой арбитр в 16.56 час. поступило заключения эксперта № 015-08/23 от 31.08.2023, подготовленное ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» по заказу истца ООО «Малти».

Пи этом, до удаления суда в совещательную комнату повторно ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Малти» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Обязать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) вернуть ООО «Малти» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) товар «Радиоприемник Сигнал Эфир-15» в количестве 45 штук.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев