ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-23759/2023
г. Москва
15 декабря 2023 года
Дело № А41-72307/23
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Московской области
от 12 октября 2023 года по делу №А41-72307/23,
по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал Наро-Фоминского городского округа»
к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» (далее – истец, МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании неустойки за период с 11.02.2023 по 23.08.2023 в сумме 271 276 руб. 84 коп. и неустойки с 24.08.2023 по день фактического погашения суммы долга в сумме 1 514 862 руб. 08 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по делу № А41-72307/23 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 11.02.2023 по 23.08.2023 в сумме 214 760 руб. 83 коп. (с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 %) и неустойка с 24.08.2023 по день фактического погашения суммы долга в сумме 1 514 862 руб. 08 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2023 года по делу № А41-24282/2023 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2021 № 2495 за январь 2023 года в сумме 1 514 862 руб. 08 коп.
11 августа 2023 года по делу А41-24282/2023 выдан исполнительный лист ФС № 029815038.
11 августа 2023 года УФК по г. Москве принял на исполнение исполнительный лист ФС № 029815038, который по состоянию на 23.08.2023 решение суда исполнено не было.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанного выше решения, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2023 по 23.08.2023 в сумме 271 276 руб. 84 коп.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.02.2023 по 23.08.2023 в сумме 214 760 руб. 83 коп. и неустойки с 24.08.2023 по день фактического погашения суммы долга в сумме 1 514 862 руб. 08 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2021 № 2495 на поставку коммунальных ресурсов за январь 2023 года в сумме 1 514 862 руб. 08 коп. имела место быть.
На основании пункта 59 договора № 2495 истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2023 по 23.08.2023 в сумме 271 276 руб. 84 коп. и неустойку с 24.08.2023 по день фактического погашения суммы долга в сумме 1 514 862 руб. 08 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в расчете неустойки неправильно применена ставка рефинансирования Банка России – 12 %, как несоответствующая положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2022.
С учетом изложенного, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.02.2023 по 23.08.2023 в сумме 214 760 руб. 83 коп. (с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 %) и неустойку с 24.08.2023 по день фактического погашения суммы долга в сумме 1 514 862 руб. 08 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по делу № А41-72307/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья
Н.В. Диаковская