АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Октябрьский проспект, 19, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-6186/2024
25 февраля 2025 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 12.02.2025. Полный текст решения изготовлен 25.02.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», 127427, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», 127427, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН (331000639082), ОГРН (319332800045220), о взыскании 20 000 руб., при участии: от истцов – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,
установил следующее:
Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее по тексту – АО «Киностудия «Союзмультфильм», истец 1), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее по тексту – ООО Союзмультфильм», истец 2) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.:
- в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав на товарный знак свидетельство № 754872 - 50 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2000 руб.;
- в пользу ООО «Союзмультфильм» за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» - 50 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2000 руб. и судебных издержек - 6252 руб.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования (22.01.2025 представлено письменное ходатайство), просили суд взыскать в пользу:
- АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,
- ООО «Союзмульттфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Чебурашка» в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки 6252 руб. (стоимость товара - 530 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., почтовые расходы - 522 руб., расходов на фиксацию правонарушения -5000 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшение размера требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик в отзыве просил снизить размер компенсации, определить ее размер – 5000 руб.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истцов и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 754872, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).
Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм».
На основании договора от 27.03.2020 № 01/СМФ-Л, заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии, в том числе, в отношении персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка».
31.10.2023 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Игрушек» установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 товара мягкой игрушки — «Чебурашка», обладающего признаками контрафактности, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат АО «Союзмультфильм», изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм».
Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 31.10.2023 на сумму 530 рублей, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
19.03.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.
Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.
В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак (пункт 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10)).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).
С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак, произведение или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Как следует из материалов дела, истцы являются правообладателями исключительных прав на товарный знак № 754872 (АО «Киностудия Союзмультфильм») и на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» (ООО «Союзмультфильм»).
Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Исходя из смысла статьи 1229 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака, а также изображений персонажа, права на которые зарегистрированы за истцами, заключается в их использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность товара (мягкой игрушки).
В пункте 75 Постановления №10 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, достаточно лишь заявления истцов об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.
По смыслу статьи 1270 ГК РФ продажа товара в розницу является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, и представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.
Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 года №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзацы 3,4 пункта 55 Постановления №10).
В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принадлежащих истцам прав, последние представили в материалы дела копию чека и видеозапись покупки товара на электронном носителе (диск).
Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Представленная истцами видеозапись процесса покупки спорного товара позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд в качестве вещественного доказательства
Так, из видеозаписи усматривается факт реализации товара («Чебурашка») продавцом в торговой точке по адресу: <...>, магазин «Игрушек», а также передача денежных средств за реализованный товар и чека.
На представленном в материалы дела чеке, который с учетом представленной видеозаписи передан при реализации товара, имеются указания на дату продажи (31.10.2023), а также ИНН и ФИО продавца, принадлежащие ответчику.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Аналогичные положения применимы и к произведениям изобразительного искусства.
При визуальном сравнении товарного знака № 754872, а также изображения персонажа «Чебурашка» с реализованном ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований использования товарного знака, а также изображения персонажа, учитывая коммерческую цель использования объектов интеллектуальных прав, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют необходимые условия для вывода о допустимом свободном использовании указанных объектов интеллектуальных прав.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной собственности истцов, в форме реализации товара с размещением на нем обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельствам №754872, а также с изображением «Чебурашка».
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).
В силу положений пунктов 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
С учетом установленных по делу обстоятельств, истцами (с учетом уточнения иска) заявлено требование о взыскании:
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872,
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «Чебурашка».
Таким образом, истцами заявлены требования исходя из минимального предусмотренного законом размера компенсации.
Поскольку истцами при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование истцов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме - по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего размера судом не установлено. Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истцов и исключает неосновательное обогащение правообладателей.
Компенсация в указанном размере восстановит нарушенные права истцов и не повлечет избыточного ограничения прав ответчика, послужив превентивной мерой для исключения возможного в дальнейшем нарушения прав правообладателей.
Ответчиком в обоснование ходатайства о снижении компенсации какие-либо доказательства не представлены, реальные и объективные доводы для снижения размера компенсации ниже минимального придела не приведены.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года).
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Обществом также предъявлены к взысканию судебные издержки в сумме 6252 руб., из которых: 530 руб.- стоимость товара, 522 руб. -почтовые расходы, 200 руб. -расходы на получение выписки из ЕГРИП, расходы на фиксацию правонарушения - 5000 руб.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт и размер понесенных судебных издержек, состоящих из стоимости товара - 530 руб., почтовых расходов - 522 руб. (направление иска, направление претензии), расходов на получение выписки - 200 руб., подтвержден представленными в материалы дела документами, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.
В связи с этим, суд полагает, что с ответчика в пользу общества подлежат возмещению судебные издержки в размере 530 руб. расходов на приобретение товара, 522 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Расходы на фиксацию правонарушения - 5 000 руб. возмещению не подлежат, в связи с недоказанностью их несения.
Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).
В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).
С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.
Таким образом, с учетом признания спорного товара контрафактным, приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство – «мягкую игрушку» в количестве 1 шт. подлежит передаче на уничтожение, как изъятое из оборота, после вступления в законную силу настоящего решения.
Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН (331000639082), ОГРН (319332800045220), в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 в сумме 10 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.
2. Взыскать с индивидуального ФИО1, ИНН (331000639082), ОГРН (319332800045220), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» в сумме 10 000 рублей, судебные издержки: расходы на приобретение товара - 530 рублей, почтовые расходы - 522 рубля, расходы за получение Выписки из ЕГРИП - 200 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.
Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Вещественное доказательство - игрушка 1 штука, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.
4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.В. Попова