Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-157719/25-17-1122
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к 1) ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1, 2) ГМУ ФССП России, третьи лица: АО "Жилсервис", конкурсный управляющий ФИО2 о признании недействительным постановления от 03.06.2025 № 98050/25/576213 об окончании исполнительного производства № 29054/23/98050-ИП, о возложении обязанности возобновить производство
в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО3 (доверенность от 14.01.2025 № 3), остальные участники процесса не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 03.06.2025 № 98050/25/576213 об окончании исполнительного производства № 29054/23/98050-ИП, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ГМУ ФССП России Мусиной Венерой Рифатовной; о возложении обязанности на СОСП по Московской области ГМУ ФССП России возобновить исполнительное производство от 24.08.2022 № 29054/23/98050-ИП.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени, дате слушания дела извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (Взыскатель) предъявило в ФССП исполнительный лист от 27.07.2022 ФС № 029305795 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-27036/22 о взыскании с АО «Жилсервис» (ИНН <***>) 90 919 720,65 рублей основного долга, 1 280 206,24 рублей неустойки, 200 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2022г. было возбуждено исполнительное производство № 29054/23/98050-ИП.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 03.06.2025г. указанное исполнительное производство было окончено со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему).
Взыскатель считает данное постановление незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 по делу № А41-90661/2021 к производству принято заявление о признании АО «Жилсервис» несостоятельным (банкротом), решением от 25.04.2024 АО «Жилсервис» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно п. 2. ст. 5 указанного закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Как следует из ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Таким образом, требования ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (декабрь 2021 года - январь 2022 года) относятся к периоду, возникшему после принятия заявления о признании должника несостоятельным -банкротом (17.12.2021), следовательно, неустойка за период с 19.01.2022 г. -23.03.2022 г., возникшая в связи с нарушением сроков оплаты задолженности за поставленный газ в декабре 2021 года - январе 2022 года, а также госпошлина, взысканная решением от 31.05.2022 по делу № А41-27036/22, вступившим в законную силу 05.07.2022, относятся к текущим платежам и подлежат к исполнению Федеральной службой судебных приставов.
С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства по основаниям пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" .
В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.
Суд истребовал у ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, ответчик материалов исполнительного производства и обоснование своей позиции не представил.
Суд исследовав доказательства, представленные заявителем, а также учитывая, что ответчиком материалы исполнительного производства не представлены, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 03.06.2025 № 98050/25/576213 об окончании исполнительного производства № 29054/23/98050-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 устранить в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу нарушение прав ООО "Газпром межрегионгаз Москва" путем возобновления исполнительного производства № 29054/23/98050-ИП.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.Б. Полякова