Решение по делу № А33-28974/2023 от 18.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года

Дело № А33-28974/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «06» декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено «18» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рублёв» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, ООО «РАО») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рублёв» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 160 000 рублей.

Определением от 09.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06 декабря 2023 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11 декабря 2023 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Рублёв» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 №№ МК-01/23, МК-02/23, выданных на основании приказов Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 №№2421, 2422 соответственно, РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения, а также на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Как следует из иска, 26.06.2022 ООО «Рублев» осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности в помещении ночного клуба «Рублев», расположенного по адресу: <...>:

№ п/п

Название произведения

Исполнитель

Вокруг Шум

Каста

Снова Я Напиваюсь

SLAVA MARLOW

Начальник, Не Хочу Работать

Hammali&Navai

In Da Getto

J Balvin & Skrillex

Let Me Think About It

Corr Ida & Le Grand

Малиновая Лада

Gayazovs Brothers

Розовое Вино

Элджей & Feduk

Bonanza (Belly Dancer)

IMANBEK

Фиксация бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем ООО «РАО» на основании распоряжения от 26.06.2022 № 11.

Факт присутствия представителя ООО «РАО» в помещении ресторана и факт воспроизведения музыкальных произведений подтверждается кассовым чеком, содержащим сведения о товаре и сведения об ответчике и видеозаписью.

Актом расшифровки записи от 02.06.2023 № 117, составленным ФИО1, специалистом по идентификации музыкальных произведений на основании договора от 01.12.2012 № 08/1-13 с общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», установлено, что на представленной записи имеются спорные произведения.

06 июня 2023 года истцом составлен акт копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений, согласно которому представители РАО произвели вскрытие опечатанного бумажного конверта с имеющейся на его клапане подписью, поступившего от специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО1 После вскрытия конверта из него извлечен цифровой носитель - карта памяти micro SD Card (СД карта) марки smartbuy № О1 180601010 823 в количестве 1 шт. Далее данный цифровой носитель помещен ФИО2 в адаптер для micro SD Card, после чего установлен в карт-ридер ноутбука «Toshiba», модель «Satellite с660-lwt», серийный № 7В376240К. Затем, после прочтения данной SD Card в операционной системе «Windows 7», на ней обнаружен видеофайл «МАН00598» (размер 3664052224 байт), содержащий фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, проведенную 26.06.2022 года в помещении Ночного клуба «Рублев», расположенного по адресу: <...> и произведено его копирование на носитель DVD-R, серийный номер № MFP603BL22011556 5В. Редактирование исходного видеофайла не производилось. По завершении копирования у копии файла имя не менялось, его размер соответствуют размерам исходного файла.

Постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 №4 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о нарушении авторских прав с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что длительность воспроизведения произведений, указанная в расшифровке истца, не совпадает с длительностью произведений в оригинальном исполнении, также указал на чрезмерность предъявленного размера компенсации, заявил о его снижении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

На основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) также разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления № 10, при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец имеет государственную аккредитацию (свидетельства Министерства культуры Российской Федерации от 17.08.2023 №№ МК-01/23, МК-02/23) по управлению правами на коллективной основе.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Таким образом, истец управомочен на предъявление настоящего иска.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт 93 Постановления № 10).

№ п/п

Название произведения

Исполнитель

Вокруг Шум

Каста

Снова Я Напиваюсь

SLAVA MARLOW

Начальник, Не Хочу Работать

Hammali&Navai

In Da Getto

J Balvin & Skrillex

Let Me Think About It

Corr Ida & Le Grand

Малиновая Лада

Gayazovs Brothers

Розовое Вино

Элджей & Feduk

Bonanza (Belly Dancer)

IMANBEK

Факт присутствия представителя ООО «РАО» в помещении ночного клуба и факт воспроизведения музыкальных произведений подтверждается кассовым чеком, содержащим сведения о товаре и сведения об ответчике и видеозаписью.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с пунктом 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Факт публичного исполнения указанных музыкальных произведений подтвержден актом фиксирования публичного исполнения произведений.

Причастность ответчика к организации публичного воспроизведения подтверждена кассовым чеком, видеоаписью, ответчиком не оспаривается.

Идентичность произведений подтверждена актом расшифровки записи от 02.06.2023 № 117.

Кроме того, ответчиком факт публичного воспроизведения заявленных песен не оспорен.

Отличие длительности воспроизведения произведений, указанных в расшифровке истца, с длительностью произведений в оригинальном исполнении, не свидетельствуют о том, что исключительные права истца не были нарушены.

Доводы истца о том, что отзыв на иск предъявлен за пределами срока, установленного п. 4 статьи 228 АПК РФ в связи с чем должен быть возвращен судом, нельзя признать обоснованным на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что отзыв на иск поступили в арбитражный суд 29.11.2023, то есть до вынесения судом первой инстанции решения по делу (06.12.2023). Отзыв находится в материалах рассматриваемого дела, при этом определения о его возвращении арбитражным судом не принималось. Поскольку отзыв поступил в суд до вынесения решения и не был возвращен судом, доводам, изложенным в отзыве, суд должен дать оценку.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные музыкальные произведения, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства правомерности использования спорных произведений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252, 1301), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец потребовал взыскать в пользу правообладателей 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав из расчета по 20 000 рублей за каждое музыкальное произведение, что превышает минимальный размер санкции статьи 1301 ГК РФ.

В обоснование размера компенсации истец представил постановление Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4, согласно которому размер компенсации за нарушение исключительного права на одно музыкальное произведение с текстом или без текста составляет 20 000 рублей.

В пункте 65 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Исходя из содержания и смысла пункта 65 Постановления Пленума № 10, для целей (выявления) единства правонарушения существенное правовое значение имеет констатация наличия единства намерений правонарушителя при совершении нескольких последовательных гражданско-правовых сделок в короткий интервал времени.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной истцом компенсации, несоразмерности допущенному нарушению права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Несмотря на заявленное ходатайство о снижении суммы компенсации (до 5 000 руб.), ответчиком не представлены доказательства наличия основания для такого снижения.

Оценив доводы ответчика о снижении компенсации, суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации. Так, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Кроме того суд отмечает, что бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсации над возможным размером убытков, причиненных незаконным использованием исключительных прав истца, возложено на ответчика.

Таким образом, несмотря на наличие довода о снижении компенсации, учитывая, что размер компенсации заявлен в пределах законодательной нормы, ответчиком не были представлены доказательства, на основании которых возможно снижение компенсации, то основания для снижения компенсации у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом того, что представленный истцом расчет размера компенсации со ссылкой на постановление Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4, согласно которому размер компенсации за нарушение исключительного права на одно музыкальное произведение с текстом или без текста составляет 20 000 рублей, исходя из доказанности факта нарушения исключительных прав на спорные произведения, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая юридический статус ответчика, ответчик является специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, использование музыкальных произведений осуществлено в предполагающем присутствие посетителей месте – в ночном клубе, деятельность которого основана именно на воспроизведении музыкальных произведений, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что компенсация в общей сумме 160 000 рублей (8 произведений * 20 000 руб.) является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что в настоящем случае у музыкальных произведений несколько правообладателей - автор текста к песне и композитор. Соответственно каждый из правообладателей имеет право на компенсацию в размере не менее 10 000 руб. В иске на 2ой странице истец указал, что настоящие исковые требования заявлены в интересах и композиторов и авторов текста, создавших своим творческим трудом музыкальные произведения, а также их наследники и другие правообладатели.

По мнению суда, взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) возможные убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При названных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 160 000 руб. для последующей выплаты указанным истцом правообладателям:

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рублёв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 160 000 руб. для последующей выплаты правообладателям:

Название

Исполнители

Авторы

Ин. ОКУП

Компенсация

Вокруг Шум

Каста

ФИО3

ФИО4

Валерьевич

ФИО5

ФИО6

ФИО7

Лешкевич

Владислав

Валерьевич

ФИО8

Сергей

Викторович

ФИО7

Яковлевич

20 000 рублей

Снова Я Напиваюсь

SLAVA MARLOW

ФИО9

ООО «СБА Мьюзик Паблишинг» ИНН

9701037397

20 000 рублей

Начальник, Не Хочу Работать

Hammali&Navai

ФИО10 ФИО11

ООО «СБА Мьюзик Паблишинг» ИНН

9701037397

20 000 рублей

In Da Getto

J Balvin & Skrillex

MASIS MARCOS EFRAIN

MOORE SONNY

MORALES DAVID

OSORIO BALVIN JOSE

ALVARO

DUNBAR LOWELL

TUCKER HANDER WELSLEY

ALEXANDER

DELTA DELORES BENNETT

KEVYN MAURICIO CRUZ

MORENO

BMI

ASCAP

BMI

PRS

BMI

ASCAP

20 000 рублей

Let Me Think About It

Corr Ida & Le Grand

GENC BURHAN

CORR IDA

VON STAFFELDT CHRISTIAN

KODA

20 000 рублей

Малиновая Лада

Gayazovs Brothers

ФИО12

ФИО13

ООО @СБА Мьюзик Паблишинг» ИНН

9701037397

20 000 рублей

Розовое Вино

Элджей & Feduk

ФИО14

ФИО15

ООО «СБА Мьюзик Паблишинг» ИНН

9701037397

20 000 рублей

Bonanza (Belly Dancer)

IMANBEK

HALL TERENCE EDWARD

STAPLES NEVILLE EGUNTON

THIAM ALIAUNE

GOLDING LYNVAL

PRS

ASCAP

PRS

20 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рублёв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева