РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-246021/25-33-1744
24 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М..
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 к МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО об оспаривании постановления от 22.08.2025 №10677471250726825816 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ
при участии представителей: согласно протокола
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилсяь в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановлений МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 22.08.2025 №10677471250726825816 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ
Заявитель и ответчик, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как указывает заявитель Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250726825816 от 22.08.2025 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Согласно постановлению, 10.07.2025, 11:55:20 по адресу 1120 км 100 м а/д "Дон" Москва - Воронеж -Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SCANIA R124, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) Е376КМ123, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №21117694 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28.00% (2.100 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.600 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось
При этом, как указывает заявитель, транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения двигалось без превышения нагрузки на ось. Груз был зафиксирован в багажном отделении, что исключает их перемещение, то есть перемещение груза на другую ось. По следованию по маршруту автомобиль заявителя пересекал так же множество автоматических рамок весо-габаритного контроля и при прохождении иных рамок они не фиксировали перегруз транспортного-средства. Предположение о том, что по пути следования автомобиль заявителя догружался, а потом выгружался противоречит фактическим обстоятельствам и характеристике груза.
Из акта замера весо-габаритных параметров показания на группу осей автопоезда заявителя составляет 15,39 тонн. То есть превышение на группу осей отсутствует. Так как с учетом пневматической подвески сумма нагрузки на сдвоенную группу допускается до 16 тонн. И данный показатель в группе осей не может быть признан правонарушением.
Кроме того, заявитель также указал, что из акта замера, приложенного к постановлению, показания массы нагрузки на 2-ю ось отличается от нагрузок на 3 ось. Нагрузка на ось 2 = 9,60 тонн, нагрузка на ось 3 = 5,79 тонн. Данные оси являются сдвоенной группой и распределяют нагрузку ровно поровну но разница в нагрузке на 2 ось от остальных составляет 70%, что с физической точки зрения невозможно.
Таким образом, как указывает заявитель, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения заявителя, к административной ответственности, так как доказательства правонарушения, то есть данные в акте измерения параметров ТС, являются ошибочными и противоречат техническим, физическим и математическим законам и не могут объективно существовать. Так же административный орган не учитывал характер подвески транспортного средства и применил минимально разрешенные показатели по разрешенной нагрузке, хотя нужно было применять показания рассчитанные для транспорта с пневматической подвеской, что сразу приводит к отсутствию состава правонарушения
Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.
Неисполнение административным органом такой обязанности исходя из закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2025 г. судом предложено административному органу представить документально подтвержденный и нормативно обоснованный письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом заверенные копии материалов административного дела в отношении заявителя; предложено документально подтвердить соблюдение требований КоАП РФ по обеспечению гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица (копии оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола, рассмотрения административного дела, копию доверенности представителя, присутствовавшего при составлении протокола и рассмотрении административного дела, доказательства вручения копии постановления заявителю, а также иные документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления в материалы дела.
Отзыв на заявление, подлинники либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административных правонарушениях МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО суду не представлены.
Таким образом, в данном случае обязанность подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 12.21.3, 26.1, 26.2 КоАП РФ, ст. ст. 29, 65, 75, 121, 122, 123, 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 22.08.2025 №10677471250726825816 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.О. Ласкина